一个晚清政坛边缘人的可笑投机史

陈慕谭

说一说晚清政坛的边缘人刘锡鸿。

今人知晓刘锡鸿，主要是因为郭嵩焘。郭出使欧洲期间，刘曾是他的副手。晚清的制度，官员出洋时，须将所见所闻，忠实地写成日记，上交总理衙门，以供中枢参考。于是，郭将自己在欧洲的见闻，写成了日记《使西纪程》;刘也将自己在欧洲的见闻，写成了日记《英轺私记》。

对照阅读两部日记时，见到一件很有意思的事情。

时为光绪三年（1877）二月二十七日，日本政要井上馨来访，与郭、刘二人有过一番谈话。同一场谈话，在两人的日记中，却有着截然不同的记载。

据郭嵩焘《使西纪程》的记载，谈话涉及各国税收制度时，井上馨提到了英国官吏月薪300磅以上者须一律纳税之类的规定，刘锡鸿闻言赞叹说，这真是一项好制度，只可惜没办法在大清推行：“此法诚善，然非民主之国，则势有所不行。西洋所以享国长久，君民兼主国政故也。”

郭嵩焘在日记中评价说，刘锡鸿“此论至允”，说得很对，自己很赞同。刘锡鸿的日记，也记载了这次井上馨来访，但却无一字提到自己对英国税制的赞美。在《英轺私记》里，刘锡鸿赞美的对象，变成了“祖宗法制”。

据刘日记的记载，当井上馨向郭、刘二人建议，清政府应“效西法改弦而更张”，比如发展采矿业来增强国力时，刘锡鸿抢在郭嵩焘之前站了出来，义正辞严地回应说：“祖宗制法皆有深意，历年既久而不能无弊者，皆以私害法之人致之。为大臣者，第能讲求旧制之意，实力奉行，悉去其旧日之所无，尽还其旧日之所有，即此可以复治。若改弦而更张则惊扰之甚，祸乱斯生，我中朝敢不以贵国为戒乎？金银煤铁等矿，利在焉，害亦存焉，非圣天子所贪求也。”

大意是：老祖宗留下的制度，都是有深意的好制度。流传到今天出了弊端，是有人私心作祟，破坏了老祖宗的制度。做大臣的人，应该努力恢复老祖宗的制度，来实现天下大治。改弦更张只会造就祸乱。你们日本，便是一个必须吸取的现实教训。金银煤铁这些矿产，有好处，也有害处，不是“圣天子”该追求的东西。

刘锡鸿的日记还说，井上馨被他一番教训，只剩“唯唯”，接下来的谈话主题，便转向了诗文。同一场谈话，在两本日记里，却呈现出两种完全不同的面貌，也出现了两个完全不同的刘锡鸿。一个主张改革，在赞扬他国税制和“君民兼主国政”的制度，另一个却反对改革，正全力朝着“祖宗法制”顶礼膜拜。

哪个是真，哪个是假？

也许，问题并不在于真假，而在于切换。郭嵩焘没必要给刘锡鸿捏造言论，所以那段“此法诚善”大概率真的出自刘锡鸿之口，代表着他对时局的真实看法。但在给总理衙门的日记里表达真实看法是有风险的（日记流出后会遭到攻击），刘锡鸿不会跟自己过不去，所以那段对井上馨义正辞严的批评，大概率是他事后切换角色、基于现实利害刻意塑造出来的另一个自己。

毕竟，与郭嵩焘满脑子想着如何应对千年未有之变局不同，刘锡鸿是一个将仕途前程放在第一位的典型官僚。刘这种自我定位，清晰地见于他與郭嵩焘的分合——1876年，刘锡鸿与郭嵩焘交往频繁。那时节，郭嵩焘尚未出国，却已引发朝野舆论的人神共愤，以至于倚重他的慈禧太后不得不亲自出面安抚“旁人说汝闲话，你不要管他”。刘与郭频繁来往，是为了在郭的使团里取得一个举足轻重的位置，实现仕途的跃升。后来，郭嵩焘的日记被朝廷下旨毁版（即便该雕版背后有恭亲王的支持，仍保不住），刘锡鸿随后改变了对郭的态度，开始公开与郭唱对台戏，甚至于将郭骂作“汉奸”。

回到对井上馨义正辞严的批评。刘锡鸿之所以要虚构这样一段赞颂祖宗法制、否定日本维新的讲话，是因为他不想成为时代的异类。他肯定不会忘记，一年多以前，当总理衙门召集沿江沿海省份将军督抚商议海防时，绝大多数参与讨论者都认定日本的明治维新是一场错误的改革，是在自取灭亡。总理衙门大臣文祥的看法是“彼国近年改变旧制，大失人心”，江西巡抚刘坤一的结论是日本“财尽民愁，亡可立待”，江苏巡抚丁日昌的评价是“日本之更正朔易衣冠，为识者所窃笑也”。

说明治维新搞得好，在1870年代的朝廷，是要招来白眼乃至遭到批判的。郭嵩焘说，刘锡鸿是一个深谙“逢迎诡合之术”的家伙。但在刘锡鸿的角度，自己这样做，不过是为了保住仕途前程而不得不“口是心非”，清朝官场上有太多人如此，自己算不得突出。只是，刘似乎忘了，派遣使节出洋，是总理衙门千难万难才启动的改革措施，主持总理衙门的恭亲王等人，自然希望使节们在日记中说真话、表达真实看法，这样才有助于他们更好地把握外部世界的信息。刘锡鸿的做法迎合了朝野舆论，却恰与总理衙门的初衷背道而驰。

所以，总理衙门大臣沈桂芬，才会在给李鸿章的书信里，如此说道：“刘云生天分高。以能贬刺洋人、邀取声誉为智，此洋务所以终不可为也。”那刘锡鸿的天分很好，可惜他没将这天分用于为总理衙门提供真实的外部信息，反耗费在了谩骂洋人、为自己博取声誉的表演上。

1878年，清政府下旨公开训斥了郭嵩焘与刘锡鸿之间的互相攻击。随后又将二人一同撤职。郭被撤职，是他的言论引发了朝野公愤。刘被撤职，则是因为他“终日闭门编造语言”来诓骗总理衙门，朝野舆论赞誉刘的日记文字是“中肯之言”，实则“皆出自闭门编造之功，全无事实”，总理衙门不需要这样的人物。

自海外回京后，刘锡鸿做过光禄寺少卿、通政使司参议之类的低阶闲职。1881年2月，李鸿章的政敌左宗棠进入总理衙门。刘锡鸿觉得这是个投机的好机会，遂于3月份跳出来，弹劾李鸿章“跋扈不臣，俨然帝制”。

这个政坛边缘人物显然并不知道，朝廷起用左宗棠，虽有敲打李鸿章的用意，但并非要扳倒他。相反，朝廷此时对李鸿章的依赖仍相当严重。于是，刘锡鸿再次投机失败，落了个“诏斥其信口诬蔑，交部议处”的结果，不得不彻底告别仕途，并于数年后黯然去世。

（摘自“短史记”微信公众号）