油茶不同苗龄苗木质量及造林成效分析

谢少义，李伟强，梁健烽，叶维军，蔡 娅，魏 育，江泽鹏

（1.岑溪市软枝油茶种子园，广西岑溪 543200；2.广西壮族自治区林业科学研究院 广西特色经济林培育与利用重点实验室，广西南宁 530002；3.岑溪市七坪林场，广西岑溪 543200）

油茶（Camelliaspp.）泛指山茶属植物中种子含油率高且有一定栽培面积的物种[1]，在我国已有2 000 多年的栽培历史，是我国重要的木本油料，其主要产品茶油中的不饱和脂肪酸含量比橄榄油中的高6%～8%，有“东方橄榄油”的美誉[2]。广西是我国油茶主产区之一，栽培面积大，产量高，主栽无性系品种有岑软2号、3号、11号和24号等[3-5]。

传统油茶种植一般采用1年生嫁接苗。随着油茶产业的推进，1年生嫁接苗造林成活率低和早期生长慢的问题越发凸显，无法满足油茶产业高质量发展的要求[6-7]，各油茶主产省（区）相继提出采用2年生以上大苗造林的解决方案。目前，关于油茶大苗造林成效方面的研究极少；张鹏等[8]对1年生和3年生油茶苗木的造林效果进行调查与评价，结果显示3年生大苗的造林成活率、保存率和林分生长量均显著高于1年生苗。本研究立足广西，以广西主栽油茶无性系品种为研究对象，对其不同苗龄的苗木质量及造林后的成效进行分析，旨在为推进广西大容器苗造林提供理论依据，推动广西油茶产业的健康发展。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验地位于岑溪市软枝油茶种子园（111°51'E，22°58'N），属南亚热带季风气候，海拔150 m；年均气温21.3 ℃，最低气温-3 ℃，最高气温38.2 ℃，年均无霜期327 天，年均降水量1 441.8 mm，年均相对湿度81%，年均日照时长1 812.7 h，水热同季，干湿季节明显；土壤为典型的赤红壤，pH值4.5～6[9]。

1.2 试验材料与方法

试验所用苗木为油茶良种岑软2 号（国S-SCCO-001-2008）、岑软3号（国S-SC-CO-002-2008）、岑软11 号（桂S-SC-CO-001-2016）和岑软24 号（桂S-SC-CO-003-2016），均为芽苗砧嫁接苗，其接穗和砧木种子均来自岑溪市软枝油茶种子园。采用不同苗龄苗木造林；1年生和2年生苗木的育苗时间分别为2016年4月和2015年4月，造林时间均为2017年4月；3年生苗木的育苗和造林时间分别为2016年4月和2019年4月。3 次重复，每重复种植30 株；造林前测定苗木生长情况，造林后常规水肥管理（表1）。

表1 不同苗龄苗木生长情况Tab.1 Growths of seedlings at different ages

1.3 指标测定

造林前，采用直尺测量苗高（精确至0.1 cm），采用游标卡尺测量地径（精确至0.01 mm），采用计数法统计分枝数量。2018年10月，调查1年生和2年生苗木造林后1.5年植株的生长情况；2020年10月，调查1年生和2年生苗木造林3.5年及3年生苗木造林1.5年植株的生长情况；采用直尺测量株高和冠幅，采用游标卡尺测量地径，统计有花芽植株的数量，计算花芽分化率[10-11]。

1.4 数据处理

采用Excel 软件计算所有数据的平均值；采用SPSS 17.0 软件Duncan 新复极差法进行单因素方差分析。

2 结果与分析

2.1 岑软2号不同苗龄苗木造林差异

造林1.5年，2年生苗木造林植株的株高、地径和冠幅分别为101.11 cm、18.88 mm 和0.43 m2，均显著高于1年生苗木造林植株（P< 0.05）；3年生苗木造林植株的株高、地径和冠幅分别为141.13 cm、22.67 mm 和1.06 m2，均显著高于1年生苗木造林植株（P< 0.05），株高和冠幅均显著高于2年生苗木造林植株（P< 0.05）（表2）。造林3.5年，2年生苗木造林植株的株高、地径和冠幅分别为144.08 cm、41.22 mm 和1.66 m2，均显著高于1年生苗木造林植株（P<0.05）。1年生苗木造林1.5年植株的花芽分化率为45.55%，其他情况下植株的花芽分化率均为100%，差异显著（P< 0.05）。3年生苗木造林1.5年和1年生苗木造林3.5年生长时间一致，3年生苗木造林1.5年植株的株高显著高于1年生苗木造林3.5年植株（P<0.05），地径和冠幅均差异不显著。

表2 岑软2号不同苗龄苗木造林的生长情况Tab.2 Growths of Cenruan 2 seedlings at different ages after afforestation

2.2 岑软3号不同苗龄苗木造林差异

岑软3 号不同苗龄苗木造林成效与岑软2 号相似。造林1.5年，2年生苗木造林植株的株高、地径和冠幅分别为111.17 cm、18.88 mm 和0.30 m2，地径和冠幅均显著高于1年生苗木造林植株（P<0.05）；3年生苗木造林植株的株高、地径和冠幅分别为138.44 cm、21.17 mm 和0.58 m2，均显著高于1年生苗木造林植株（P< 0.05），株高和冠幅均显著高于2年生苗木造林植株（P<0.05）（表3）。造林3.5年，1年生与2年生苗木造林植株的株高差异不显著，地径和冠幅均随苗龄增加显著增加（P< 0.05）。3年生苗木造林1.5年植株的株高、地径和冠幅与于1年生苗木造林3.5年植株差异均不显著。各苗龄不同种植时间植株的花芽分化率均达到95%以上。

表3 岑软3号不同苗龄苗木造林的生长情况Tab.3 Growths of Cenruan 3 seedlings at different ages after afforestation

2.3 不同品种2年生苗木造林3.5年的生长差异

4个品种所有植株的花芽均已分化，株高均超过140 cm，地径为34～42 mm，差异均不显著；岑软24号的冠幅显著高于岑软3号和11号（P<0.05），岑软2号的冠幅显著高于岑软3号（P<0.05）（表4）。

表4 不同品种2年生苗木造林3.5年的生长情况Tab.4 Growths of 2-year-old seedlings of different varieties after afforestation 3.5 years

2.4 不同品种3年生苗木造林1.5年的生长差异

岑软2号和3号的株高分别为141.13和138.44 cm，均显著高于岑软11 号和24 号（P<0.05）；岑软2 号、3 号和24 号的地径均超过21 mm，均显著高于岑软11 号（16.16 mm）（P< 0.05）；岑软2 号的冠幅为1.06 m2，显著高于其他3 个品种（P< 0.05）；岑软11号的花芽分化率为75.56%，其他品种均为100%，差异显著（P<0.05）（表5）。

表5 不同品种3年生苗木造林1.5年的生长情况Tab.5 Growths of 3-year-old seedlings of different varieties after afforestation 1.5 years

3 讨论与结论

本研究结果显示，使用1年生苗木造林1.5年，株高在70 cm左右，地径在10 mm以下，冠幅在0.1 m2左右，早期生长慢；使用2年生大苗造林1.5年，株高超过100 cm，地径接近20 mm，冠幅在0.3 m2以上；使用3年生苗木造林1.5年，株高在140 cm左右，地径均超过20 mm，冠幅在0.5 m2以上；2年生和3年生大苗造林1.5年植株的花芽均已分化，可迅速进入结果期。苗龄差异可显著影响油茶幼林的生长指标，这与其他学者在华木莲（Sinomanglietia glauca）[12]、南方红豆杉（Taxus wallichinavar.mairei）[13]和杉木（Cun⁃ninghamia lanceolata）[14]等树种上的研究结果一致。

多项研究表明[15-16]，苗龄和苗木规格与造林成效有紧密联系，小规格苗木对栽培环境和竞争性杂草等较为敏感，受环境影响较大，在干旱条件下存在造林成活率低、生长缓慢及抚育成本高等问题。本研究中，1年生苗木造林的早期生长也较慢。在本研究中，使用岑软2 号3年生苗木造林1.5年植株的株高显著高于1年生苗木造林3.5年的植株，说明在苗圃中对苗木进行更多管护不影响苗木后期的生长，使用大苗造林，早期促进株高生长的作用明显。在苗圃中统一管护，成本低且植株生长良好，种植后林地除草等管护成本较高，因此使用大苗造林在早期促进株高和降低管护成本上成效明显。

使用2年生苗木造林3.5年，不同品种间植株的株高和地径均差异不显著；使用3年生苗木造林1.5年，不同品种间植株的株高、地径和冠幅均差异显著。不同品种大苗造林时，并不是苗龄越大越好，需综合考虑。

受时间限制，试验林还未进入结果期，本研究仅对油茶幼林阶段的生长及花芽情况进行调查，不同苗龄苗木造林植株进入盛产期的时间及产量差异等，还需进一步观测。