不同苗龄闽楠山地造林试验

颜梅文

（福建三明大田建设林业工作站，福建 三明 366105）

闽楠（Phoebe bournei（Hems1.）Yang）俗称楠木，是我国特有珍贵阔叶用材树种，被列为国家二级保护植物，也是福建省重点推广发展的树种之一。目前，有关闽楠的研究多集中在生理生态、种源试验、苗木繁育等方面，有关闽楠苗木山地造林研究甚少，试验以期为闽楠造林提供技术参考。

试验于2018～2020的年开展，参阅了相关研究[1-10]，进行了从不同苗龄（1年生、2年生、3年生）造林试验，测定苗木成活率，地径、树高、冠幅等生长指标，对闽楠的成活率、生长指标与不同苗龄的相关性进行详细分析，得出最适宜造林的苗龄选择，旨在为闽楠大面积山地造林提供基础数据及技术参考。

1 试验材料与方法

1.1 试材来源与试验地概况

参试的苗木为1～3年生闽楠无纺布容器苗，苗木来源于三明市三元区，于

2018年2月上山造林。试验地位于大田县上京镇，北纬25°43′28′′、东经117°37′16′′，该试验区属中亚热带季风湿润区，气候温和，雨量充沛，四季分明。夏无酷暑、冬无严寒，年平均气温18℃，极端最高气温达39.5℃，最低气温-5.0℃，无霜期241～311d，气候温暖湿润，年平均降雨量1200～2300mm，相对湿度75%。土层厚度80～100cm，质地黄壤土，区内气候、土壤、水温条件适宜林木生长。选择3种不同的立地类型作为3个试验点。试验点1前身为马尾松采伐迹地，坡度12～21°，北坡，中、下坡位。试验点2前身为杉木人工林，坡度18～26°，东南坡，中、下坡位。试验点3前身为柑橘果园，坡度12～20°，西南坡，中、下坡位。

1.2 整地定植与管理

于2 0 1 8年2月进行不同苗龄裸根苗定植。试验样地沿等高线平行方向带状开垦，挖穴60cm×60cm×60cm，穴施有机肥1 kg作业基肥，并与土充分拌匀后放入苗木，穴施钙镁磷0.3 kg。造林初植密度均为1800株/hm2（株行距2m×3m），在苗木整个生长期，对各试验处理的苗木采用常规经营管理措施进行除草、松土、培土、防旱防涝、病虫防治等。

1.3 试验设计及数据处理

试验采用单因素完全随机区组试验设计，根据不同立地类型设置3个试验点，以3个试验点作为3个试验区组。不同苗龄对比试验均包括3个处理（小区），小区面积0.067hm2，随机排列，每个处理3次重复。

2018年11月对各小区设置20m×20m的正方形样地进行调查，调查造林成活率，分别于2018年11月份、2019年11月份、2020年11月份采用钢卷尺、游标卡尺（精度0.01mm）调查各小区苗木地径、苗高、冠幅。

将纸质试验数据整理汇总并用Excel进行数据的录入统计。试验数据采用 DPSv9.50版统计软件进行方差分析及多重比较分析，并运用Orgin 2021绘制折线图，分析各处理间的差异性及生长趋势。

2 结果与分析

2.1 不同苗龄闽楠苗木造林对其生长指标的影响

2.1.1 不同苗龄闽楠造林成活率比较

由表1可知，苗龄为3年生苗木造林成活率最高，为98.2%，苗龄为2年生苗木造林成活率次之，为97.1%，苗龄为1年生苗木造林成活率最低，为89.3%。不同苗龄闽楠造林成活率指标经方差分析及显著性检验，可知FA=303.0900＞F0.01（2，24）＝5.61，方差分析结果表明，不同苗龄苗木对造林成活率的影响的差异为极其显著（见表2）；对平均成活率指标进行多重比较，结果表明A3的造林成活率与A1的造林成活率差异有极显著差异，但A3的造林成活率与A2的造林成活率无显著差异（见表1）。

表1 不同苗龄闽楠造林成活率指标及多重比较

以上比较、分析的结果表明，为获得较高的造林成活率应选择苗龄为3年生的苗木进行造林。

2.1.2 不同苗龄闽楠造林地径生长量比较

从表3可知，林龄为1年时（定植后的第1年），苗龄3年生的苗木地径连年生长量平均值为0.41cm，苗龄2年生的苗木地径连年生长量平均值为0.31cm，苗龄1年生的苗木地径连年生长量平均值为0.26cm。苗龄为3年生的苗木地径连年生长量平均值是2年生苗木的1.32倍，是1年生苗木的1.58倍。苗龄为2年生的苗木地径连年生长量平均值是1年生苗木的1.19倍。对平均地径连年生长量指标进行多重比较，结果表明苗龄3年生的苗木分别与苗龄为1年生、2年生苗木的地径连年生长量差异达极显著水平；从表4可知，方差分析后F=301.5920＞F0.01（2，24）＝5.61，结果表明林龄为1年时，不同苗龄苗木造林对地径连年生长量指标的影响的差异为极其显著；

从表3可以得出，林龄为2年时（定植后的第2年），苗龄为3年生的苗木地径连年生长量平均值是2年生苗木的1.56倍，是1年生苗木的1.94倍。平均地径连年生长量指标多重比较结果表明，苗龄3年生的苗木分别与苗龄为1年生、2年生苗木的地径连年生长量差异达极显著水平；从表4可知，方差分析后F=276.7720＞F0.01（2，24）＝5.61，结果表明林龄为2年时，不同苗龄苗木造林对地径连年生长量指标的影响的差异为极其显著。

同样从表3也可以得出，林龄为3年时（定植后的第3年），苗龄为3年生的苗木地径连年生长量平均值是2年生苗木的1.02倍，是1年生苗木的1.16倍。平均地径连年生长量指标多重比较结果表明，苗龄3年生的苗木与苗龄为2年生苗木的地径连年生长量差异无极显著水平，但与1年生苗木地径连年生长量差异达极显著；

表3 不同苗龄闽楠地径连年生长量指标及多重比较

从表4可知，方差分析后F=111.86100＞F0.01（2，24）＝5.61，结果表明林龄为3年时，不同苗龄苗木造林对地径连年生长量指标的影响的差异为极其显著。

表4 不同苗龄闽楠地径连年生长量指标方差分析及显著性检验

以上比较、分析的结果表明，为获得较高的地径生长量应选择苗龄为3年生的苗木进行造林。

2.1.3 不同苗龄闽楠造林树高生长量比较

从表5可知，林龄为1年时（定植后的第1年），苗龄为3年生的苗木树高连年生长量平均值是2年生苗木的1.5倍，是1年生苗木的1.8倍。平均树高连年生长量指标多重比较结果表明，苗龄3年生的苗木分别与苗龄为1年生、2年生苗木的树高连年生长量差异达极显著水平；从表6可知，方差分析后F=170.9080＞F0.01（2，24）＝5.61，结果表明林龄为1年时，不同苗龄苗木造林对树高连年生长量指标的影响的差异为极其显著。

从表5可以得出，林龄为2年时（定植后的第2年），苗龄为3年生的苗木树高连年生长量平均值是2年生苗木的1.46倍，是1年生苗木的1.62倍。平均树高连年生长量指标多重比较结果表明，苗龄3年生的苗木分别与苗龄为1年生、2年生苗木的树高连年生长量差异达极显著水平；由表6可知，方差分析后F=356.2700＞F0.01（2，24）＝5.61，结果表明林龄为2年时，不同苗龄苗木造林对树高连年生长量指标的影响的差异为极其显著。

同样从表5可以得出，林龄为3年时（定植后的第3年），苗龄为3年生的苗木树高连年生长量平均值是2年生苗木的1.17倍，是1年生苗木的1.50倍。平均树高连年生长量指标多重比较结果表明，苗龄3年生的苗木分别与苗龄为1年生、2年生苗木的树高连年生长量差异达极显著水平；方差分析结果表明，林龄为3年时，不同苗龄苗木造林对树高连年生长量指标的影响的差异为极其显著，其F=220.9250＞F0.01（2，24）＝5.61（见表6）。

表5 不同苗龄闽楠树高连年生长量指标及多重比较

表6 不同苗龄闽楠树高连年生长量指标方差分析及显著性检验

以上比较、分析的结果表明，为获得较高的树高生长量应选择苗龄为3年生的苗木进行造林。

2.1.4 不同苗龄闽楠造林冠幅生长量比较

从表7可知，林龄为1年时（定植后的第1年），苗龄为3年生的苗木冠幅连年生长量平均值是2年生苗木的1.05倍，是1年生苗木的1.11倍。平均冠幅连年生长量指标多重比较结果表明，苗龄3年生的苗木与苗龄2年生苗木的冠幅连年生长量差异无极显著水平，苗龄3年生的苗木与苗龄1年生苗木的冠幅连年生长量差异达极显著水平；方差分析结果表明，林龄为1年时，不同苗龄苗木造林对冠幅连年生长量指标的影响的差异为极其显著，其F=7.4970＞F0.01（2，24）＝5.61（见表8）；

从表7可知，林龄为2年时（定植后的第2年），苗龄为3年生的苗木冠幅连年生长量平均值是2年生苗木的1.46倍，是1年生苗木的1.62倍。平均冠幅连年生长量指标多重比较结果表明，苗龄3年生的苗木分别与苗龄为1年生、2年生苗木的冠幅连年生长量差异达极显著水平；方差分析后，其F=85.2460＞F0.01（2，24）＝5.61，结果表明林龄为2年时，不同苗龄苗木造林对冠幅连年生长量指标的影响的差异为极其显著（见表8）。

同样从表7可以得出，林龄为3年时（定植后的第3年），苗龄为3年生的苗木冠幅连年生长量平均值是2年生苗木的1.17倍，是1年生苗木的1.67倍。平均冠幅连年生长量指标多重比较结果表明，苗龄3年生的苗木分别与苗龄为2年生、1年生苗木的冠幅连年生长量差异达极显著水平；方差分析结果表明，林龄为3年时，不同苗龄苗木造林对冠幅连年生长量指标的影响的差异为极其显著，其F=164.3210＞F0.01（2，24）＝5.61（见表8）；

表7 不同苗龄闽楠冠幅连年生长量指标及多重比较

表8 不同苗龄闽楠冠幅连年生长量指标方差分析及显著性检验

以上比较、分析的结果表明，为获得较高的冠幅生长量应选择苗龄为3年生的苗木进行造林。

3 结论与讨论

3.1 不同苗龄闽楠苗木造林对成活率的影响

不同苗龄苗木造林，对造林苗木成活率指标的影响的差异为极其显著。3年生的苗木造林成活率显著高于1、2年生，造林成活率平均值达98.2%，不同苗龄造林成活率大小比较为A3＞A2＞A1。闽楠造林成活率与苗龄相关性密切，大龄苗木造林成活率高，这与苗木的自身生理特性相关，大龄苗木的抗逆性强、适生性好。

3.2 不同苗龄闽楠苗木造林对地径生长量的影响

不同苗龄苗木造林，对造林苗木地径连年生长量指标的影响的差异为极其显著。苗龄3年生的闽楠在不同林龄下地径平均生长量大小比较为`D3＞`D2＞`D1。林龄为1年、2年时，苗龄为3年生的苗木分别与苗龄为1年生、2年生苗木地径连年生长量差异达极显著水平，但林龄为3年时，苗龄3年生的苗木与苗龄为2年生苗木的地径连年生长量差异无极显著水平，但与1年生苗木地径连年生长量差异达极显著。闽楠的苗龄越高，苗木根系越发达，地径越粗，在所有形态指标中，地径是反映苗木质量最好的指标之一。在保证造林成活前提下，地径越粗越好。

3.3 不同苗龄闽楠苗木造林对树高生长量的影响

不同苗龄苗木造林，对造林苗木树高连年生长量指标的影响的差异为极其显著。苗龄3年生的闽楠在不同林龄下树高平均生长量大小比较为`H3＞`H2＞`H1。苗龄3年生的闽楠在不同林龄下，树高平均生长量同1年生、2年生相比差异达极显著。苗木高生长快，能在一定程度上反映其遗传优势，闽楠树高随着林龄的增加，呈现上升的趋势。

3.4 不同苗龄闽楠苗木造林对冠幅生长量的影响

不同苗龄闽苗木造林，对造林苗木冠幅连年生长量指标的影响的差异为极其显著，苗龄3年生的闽楠在不同林龄下冠幅平均生长量大小比较为`P3＞`P2＞`P1。林龄为1年时，苗龄为3年生时同2年生相比无显著差异，但与1年生相比有极显著差异；林龄为2年、3年时，苗龄为3年生时同1年生、2年生相比有极显著差异。造林定植后的第一年，苗木处于缓苗适应期，主要表现在根部、地径、树高的生长，而冠幅生长却是不明显，此时的冠幅生长量差异不大。随着林龄的增加，造林后的第二年，冠幅值随林龄增加呈现上升趋势，此时的生长速度加快，分枝增加、枝叶逐渐繁茂。造林后的第三年，冠幅值随林龄增加上升趋势不明显，此时冠幅出现交接现象，影响了冠幅的生长。闽楠在整个的生长周期中，前期具有较强的耐荫性，后期为了更好地生长，则需要更多的光照来进行光合作用。

3.5 不同苗龄闽楠苗木造林生长趋势比较

从生长曲线图来看（见图1），3年生苗木造林生长优势明显，不同苗龄苗木各生长指标生长量随林龄增加，其生长量值均高于同林龄1、2年生苗木造林，故为获得较快的生长，应选择3年生苗木进行造林，可提前郁闭成林，具有较大的成林优势。

图1 不同苗龄闽楠试验林生长趋势

在林同的立地条件及抚育措施下，苗龄对造林成活率及幼林生长量的各项指标有显著影响，通常情况下，苗龄越高，苗木的根系越发达、地径、树高都优于小龄的苗木，大苗龄的苗木较小苗龄的苗木具有更多的枝叶量，叶面积指数大，光合作用强，苗木生长快，显著增强了幼林抵御林业有害生物危害的能力。

采用3年生闽楠容器苗进行裸露山地造林能明显提高造林成活率，能保证闽楠幼树的正常生长，并取得较好的造林效果。但并不是所有树种的苗龄越大造林效果越好，比如银杏2年生苗与1年生苗造林后的成活率及地径、树高生长指标差异不显著[8]；侧柏5～6年生苗在肥沃地块造林效果较好，在中等肥力则选用3年生苗木造林，能取得较好造林的效果，在贫瘠地地块造林则选用1.5～2年生苗木，能取得较好的造林效果[9]；马尾松容器苗造林成活率则随着苗龄的增加呈现下降的趋势，成活率与苗龄呈负相关关系。3个月的幼苗造林成活率显著高于10个月的幼苗[10]。

由于本试验造林3a，3a观察测定生长指标，观测时间较短，今后的研究可以结合造林保存率、生理生态，以及外界环境影响等对不同苗龄、不同苗木等级的闽楠造林成效进行持续观测研究。