3.0T磁共振读出方向上的分段扩散成像技术对老年鼻咽癌放化疗疗效的评价

李佳余，王敏杰

海军军医大学附属长海医院影像医学科，上海200433

鼻咽癌属于临床中头颈部的常见恶性肿瘤之一，且发病率逐年升高。对鼻咽癌进行早诊断、早治疗，可以取得良好的预后效果。MRI 检测具有对软组织进行全面展现的特点，因此将其作为对鼻咽癌进行检查的主要手段[1]。单次激发平面回波扩散加权成像(DWI)序列扫描的方式较为传统，扫描结果的SNR（图像信噪比）与CNR（对比噪声比）值较低，鼻咽部组织较为复杂多样，伪影重，难以详细展示细小病灶[2]。目前临床上多采用分段读出扩散加权成像(RS-EPIDWI)序列，该扫描方式得出的图像较为准确，对诊断具有积极意义。鼻咽癌致病机制尚未研究明确，对于该病的治疗，一般实施外科手术联合同步放化疗的方式，以控制病情[3]。DWI（扩散加权像）技术成为针对鼻咽癌患者的诊断鉴别的主要手段之一，但其准确度以及预后判断的价值仍需继续研究。选取海军军医大学附属长海医院收治的鼻咽癌患者300 例，分别采用不同的检测方式，探究对鼻咽癌放化疗疗效的临床应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年8月-2018年6月海军军医大学附属长海医院收治的鼻咽癌患者300 例，通过随机数字表法分为对照组和观察组，每组150 例。对照组男性60 例，女性90 例，年龄62～80 岁，平均（69.2±1.5）岁；观察组男性65 例，女性85 例，年龄61～81 岁，平均（69.6±1.3）岁。2 组患者的一般资料差异均无统计学意义（＞0.05），有可比性。本研究通过海军军医大学附属长海医院伦理委员会批准（KZC-YCU-20130452）。

1.2 纳入和排除标准 纳入标准：（1）经过病理学诊断，确诊为鼻咽癌；（2）年龄＞60 岁；（3）患者精神正常、可以进行正常交流；（4）患者无行MR 扫描的禁忌[4]；（5）均知晓本研究，并签署同意书。排除标准：（1）患者的心肺功能不全、肝肾功能重度损伤；（2）有恶性肿瘤、严重心脑血管疾病；（3）患者参与研究前已接受药物治疗。

1.3 方法

1.3.1 MR 扫描 进行扫描的仪器选择为德国Siemens Skyra 3.0 T 超导型MRI 扫描仪。所有患者均取仰卧位，进行扫描的范围包括颅底上方置软腭下方，进行行冠状面T2WI、横断位压脂T2WI、横断面T1WI、横断面EPI-DWI 及RESOLVE 序列扫描[5]。有关参数设定为：EPI-DWI、RESOLVE 两种扫描方式的相同取值分别为：b 值取800 s/mm2、层厚3.5 mm，层距5.0 mm、矩阵160×160。RESOLVE 扫描参数中TR 为5 000 ms，TE 为61 ms，进行采集的时长为137 s。EPIDWI 扫描参数中TR 为5 600 ms、TE 为98 ms、进行采集的时长为91 s。

1.3.2 图像分析[6]用Siemens Skyra 3.0T 工作站对图像处理,采取双盲法进行诊断，EPI-DWI 和RESOLVE检测出的图像进行表现扩散系数（ADC）值测定，同时选取合适的感兴趣区（ROI）。ROI 的选取原则为确定肿瘤最大截面，ROI 面积大于2/3 的肿瘤实性范围，测定正常鼻咽壁肌肉的ADC 值。

观察图像的磁敏感伪影、图像的变形度等情况进行分析，图像质量评估主要采用五分法进行。五分法的具体指标为[7]：若图像中存在大面积伪影、变形程度严重、病灶显示不明显，则为1 分；若图像中伪影部分较多,轻微变形，可判断出病灶，则为2 分；若检测图像伪影部分较少，存在变形，不对病情诊断造成影响,则为3 分；检测图像仅有少部分变形或伪影则为4 分；图像质量好，基本无瑕疵,则为5 分。

观察标准：观察并记录2 组患者进行EPI-DWI 与RESOLVE 检测的图像评分结果，以及同一序列不同组织以及同一组织不同序列肿瘤部分、正常肌肉部分的ADC 值，以及另一种检测结果的准确度，治疗前所有患者的ADC、ROI 值面积等各项基本指标。

1.3.3 病理检查[8]实施鼻咽镜检查，取患者病变区组织，行4%甲醛溶液固定后制片，采用HE 染色，进行活检，所有切片组织均由病理诊断专家进行诊断。

1.4 统计学分析 采用SPSS20.0 统计软件进行数据分析。计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t 检验；计数资料以例和百分率表示，采用2检验。＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 医师对常规EPI-DWI 与RESOLVE 图像评分结果的比较 RESOLVE评分的结果均在4 分以上高于EPIDWI 评分（＜0.05），RESOLVE 图像的Kappa 值高于EPI-DWI（＜0.05）。见表1。

表1 医师对常规EPI-DWI 与RESOLVE 图像评分的比较

2.2 两种诊断结果的ADC 值比较 两种检测方式所显现出的ADC 值均小于正常值（＜0.05），见表2。

表2 两种检测的基本指标对比（±s）

表2 两种检测的基本指标对比（±s）

类别 肿瘤 正常肌肉对照组(n=150)观察组(n=150)2images/BZ_125_244_617_266_640.png0.78±0.09 0.81±0.25 15.369＜0.05 2.54±0.12 1.78±0.23 16.841＜0.05

2.3 两种检测方式准确度比较 RESOLVE 检测的准确度高于EPI-DWI 检测（＜0.05）。见表3。

表3 两种检测方式准确度比较

2.4 治疗前患者ADC、ROI 面积一致性的对比 治疗前所有患者的ADC、ROI 面积基本一致差异无统计学意义（＞0.05）。见表4。

表4 医师对ADC、ROI 面积一致性的比较（±s,mm2/s）

表4 医师对ADC、ROI 面积一致性的比较（±s,mm2/s）

类别 治疗前医师1 治疗前医师2对照组(n=150)观察组(n=150)images/BZ_125_244_1651_266_1675.png0.83±0.6 1234.5±1.8 8.512＞0.05 0.86±0.5 1194.4±1.7 7.565＞0.05

3 讨论

近年来，随着我国环境污染的不断加剧，鼻咽癌的发病率逐渐增高。早期鼻咽癌的临床主要症状难以显现，通常大多患者发现时已处于鼻咽癌的中晚期[9]。目前，医学技术以及MRI 技术得到大幅度发展，对鼻咽癌的诊断较为准确，中晚期鼻咽癌具有侵袭性强、解剖学位置特殊等特点[10-11]。临床上主要的治疗手段为外科手术、辅助放疗、化疗等方式，但患者预后仍然属于难以解决的问题。随着MRI 技术不断的成熟，可以将病变的形态学特征清楚的显示出，除此之外还可以对病灶的周围组织结构以及血管形成进行观察，因此在肿瘤的诊断、分期及疗效评估上有一定的意义。DWI 经过ADC 值的测定，对水分子扩散受限程度的量化指标实施评估，可以在体积未发生变化之前观察微观变化，同时实施定量分析，对肿瘤早期的治疗可以达到良好的预测，对相关指标有判断性。

RESOLVE 使用更短的梯度脉冲、串联的节段扫描、和EPI 长度的建设，读出方向上的分段EPI 扫描，从而减少磁敏感伪影。扫描中可以得到更高的图像分辨率，降低伪影。常规EPI-DWI、RESOLVE 矩阵均为160×160，扫描层厚定位相同。RESOLVE 与常规EPI-DWI 主要不同之处在于，回波间距为0.36 mm，RESOLVE 读出节段为5，能够有效避免、减少各种因素造成的伪影，更加清楚的显示出病灶及病灶周围组织细节。RESOLVE图像质量主观评分超过常规EPIDWI 图像，显示病灶情况效果更好。

图 患者确诊为非角化型鳞状细胞癌

MRI 技术成为临床诊断上的主要方式，准确性比较高[12-14]。对头颈部肿瘤实施检测时，DWI 序列可以量化水分子扩散受限的程度，形成具体指标[15]。本研究中，对2 组患者的检测结果与原本情况进行对比，RESOLVE检测的准确度高于EPI-DWI检测（＜0.05）。进行MRI 增强扫描的过程中，ADC 值的区别可以表现出肿瘤在放疗前后，组织病理学特征以及水分子分布具有较大差异[16]。对患者进行放疗后，照射靶区的组织会产生病理变化，减弱对水分子自由扩散限制作用，水分子的扩散运动加速[17-18]。本研究中，治疗前所有患者的ADC 值、ROI 的面积基本一致，差异无统计学意义（＞0.05）。3.0T DWI 属于功能成像技术，检测活体组织中水分子的布朗运动，对肿瘤显微的特征进行间接地展现，具有扫描所需时间短、成像速度快、质量高等特点，因此被广泛应用于临床诊断中[19]。ADC 值与细胞密度、细胞外间隙均有一定程度的联系，ADC 值可以反应出肿瘤微血管的循环状况[20]。本研究对比两种检测结果的ADC 值，两种检测方式所显现出的ADC 值均小于正常值（＜0.05），且两种检测方式检测出的 ADC 值差异无统计学意义（＜0.05）。

本文具有局限性；(1) 转移淋巴结并没有经过手术证实；(2) 良性组的淋巴结的体积比较小，ADC 值的测量有误差；(3) 淋巴结数目较少。

综上所述，采用读出方向上的分段扩散成像技术对鼻咽癌放化疗疗效进行判断，具有较高的准确度，且图像质量显著优于常规平面回波成像-扩散加权成像，对诊断起到积极的作用，值得在临床中推广。