基础设施水平与消费结构升级的关系研究

姚 瑶 吴 松

新疆财经大学经济学院，新疆 乌鲁木齐 830012

我国当前社会的主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，从侧面反映出我国居民消费观念不断优化升级，越来越注重消费体验和消费品质等。因此，推动消费结构升级具有一定的现实意义。

基础设施是指为社会生产和居民生活提供公共服务的物质工程设施，有利于保证国家或地区社会经济活动的正常进行。近年来，我国经济增速从之前的高速增长到现在的增速放缓。这一期间，基础设施也逐渐完善，极大地便利了人们的生产和生活，对人们的消费活动也产生了重要的影响。那么基础设施对消费结构的升级有什么影响，不同基础设施的影响效应如何？基于此，文章从交通、通信、建筑业、电力等指标入手，厘清这些变量与消费结构升级的关系，以期促进消费结构升级。

消费作为拉动经济增长的三驾马车之一，在经济发展中有着重要的作用，一直受到国内外学者的关注。现阶段学者对于消费结构升级的研究有很多，研究范围也涉及各个领域。

经济学理论中消费是由许多影响因素共同决定的。商品的价格、消费者的收入水平、消费者的偏好及价格预期都会对消费产生影响。因此，许多学者把影响消费的因素作为出发点来研究，研究结果也存在一些不同。张志新等[1]认为过高的房价会抑制消费结构升级。而蒋园园等[2]认为产业结构升级对消费结构升级起促进作用。基础设施是经济发展的重要物质载体和保障，对经济发展和居民消费都有重要影响。郭广珍等[3]认为交通基础设施会改变居民消费结构，并通过乘数效应最终促进经济增长。而冉光和[4]表明由于“挤出效应”的存在，基础设施资本存量的增加会使居民消费下降。李涛[5]认为基础设施投资虽然在总体上提高了消费总水平，但是对消费结构的影响却比较复杂，与投资方向、居民收入等密切相关。杨琦[6]从东、中、西三个区域来分析农村基础设施投资和居民消费，认为基础设施投资对东部、中部和西部的影响效应不同，对中部地区影响较大，对东部和西部不明显。杨凡等[7]分析了老年人的消费结构和消费升级的影响因素，认为老年人的消费类型趋于多样化，要根据其异质性来精准施策。赵纲[8]分析了新型城镇化与居民消费升级的协调发展关系，认为这种协调关系不断提升，但这种协调水平从东部到中部再到西部呈逐渐递减趋势。

通过对文献的梳理，当前文献大多从某一视角对消费或消费结构进行研究，也有部分文献分区域或年龄对消费结构进行研究，但是少有文献从整体的视角来对消费结构进行研究，因此本文将基础设施细致分为交通基础设施、通信基础设施、建筑业基础设施、电力基础设施，来构建解释变量，从整体上研究基础设施建设这些变量与消费结构之间的关系，最后提出相应的政策建议。

1 基础设施影响消费结构升级的实证检验

1.1 模型设定与变量选取

为了验证基础设施建设对消费结构升级的影响，这里构建模型如下：

被解释变量：居民消费结构升级率（c），采用居民对交通和通讯、教育文化和娱乐、医疗保健占全部消费的比重来衡量居民消费结构水平。数值越大，表示消费结构升级水平越高。

解释变量：①交通基础设施。使用各省人均公路里程来衡量交通基础设施（road）。②通信基础设施。使用人均互联网端口接入个数（internet），即各省互联网端口接入总数量与对应人口的比值来衡量通信基础设施情况。③建筑业基础设施。使用人均建筑业总产值（building），即各省年底建筑业总产值与各省对应的人数的比值来衡量，反映一个地区建筑业基础设施情况。④电力基础设施人均用电量（electric），使用各省的总用电量与人口的比值来衡量。

控制变量：根据现有文献，使用人均收入（income）、政府支出（government）、收入差距（gap）作为控制变量。government用政府财政支出占对应省份GDP的比值来表示，gap用城市居民收入与农村居民收入之比来表示。

1.2 数据来源和变量的描述性统计

本文的所有数据均来源于《中国统计年鉴》、中经网数据库。由于从2013年起统计口径发生改变，且较多省份2013年的数据缺失，为了保证统计口径的统一和数据的完整性，文章使用2014—2019年的数据来研究。

为了避免极端值对数据结果的影响，这里在1%和99%百分位进行缩尾处理。表1呈现了经过缩尾的描述统计结果。为了减小异方差、自相关等对回归结果的影响，这里除了比例的数据外，其余变量均作对数化处理。变量的描述性统计如表1所示。

表1 变量的描述性统计

2 模型估计与实证分析

2.1 相关性和单位根检验

为了避免出现伪回归的情况，这里对数据进行了多重共线性检验和单位根检验。各变量的方差膨胀因子都小于10，最大值为3.56，均值为1.95，不存在严重的多重共线性。一般常见的面板单位根检验方法是LLC检验，由Stata16.0软件结果可知，所有变量单位根检验的P值均小于0.05，在1%的显著水平下拒绝所有变量非平稳假设，不存在单位根，可以直接进行回归分析。

2.2 实证结果分析

由于本文使用的是面板数据，从表2结果来看，根据F检验和hausman检验的结果，使用固定效应模型更优。模型1表示交通基础设施对消费结构升级的影响，模型2表示通信基础设施对消费结构升级的影响，模型3表示建筑业基础设施对消费结构升级的影响，模型4表示电力基础设施对消费结构升级的影响。

表2 基础设施建设对消费结构升级的影响

模型1中交通基础设施在1%的水平上对消费结构的作用显著为正。交通基础设施为商品的生产和流通提供了一定保障，打破了传统地域的限制，让消费者在商品的选择和质量上得到了便利，为我国居民消费结构优化提供了动力支持。模型2中通信基础设施对消费结构升级的作用显著为正。随着互联网的普及，我国居民的消费习惯不再是单纯地依靠线下实体店，而是线上线下一起消费，让居民通过互联网了解到更多优质的商品信息，提高消费质量，促进消费结构升级。模型3中建筑业基础设施对消费结构升级系数显著为正，但相对其他基础设施对消费结构升级系数较低，可能是因为建筑业不能直接增加人们的收入，具有一定的时滞性，需要过了当期才能彰显出它的促进作用。模型4中电力基础设施对消费结构升级的促进作用同样为正，我国的电力发展较为完善，无论是东部发达地区还是西部欠发达地区，都不会因为缺少电力供用而影响生产生活，基本可以保证24 h通电，电力充足供应不仅保障了生产者持续进行生产活动，而且从供给侧方面也促进了消费结构升级。

控制变量上政府财政支出和城乡居民收入差距不显著。人均收入4个模型都在1%的水平上显著为正，对消费结构升级有着促进作用，即收入越高，居民的消费结构水平越高，这也符合现有的经济学理论，人们的消费会随着收入的增加而增加。

3 结论与建议

本文通过对2014—2019年中国31个省（区、市）的面板数据分析发现，交通、通信、电力、建筑业基础设施水平均对居民消费结构升级起促进作用，其中，通信基础设施对居民消费结构升级的促进作用最大，而建筑业基础设施对居民消费结构升级的促进作用最低。另外，居民收入对消费结构也有一定的影响，收入越高，对通信文娱方面的消费也越高。基于以上分析，为了更好地优化居民的消费结构，提升居民的消费满足感，进而促进我国的经济发展，本文提出如下建议：①加大对基础设施建设的投资力度。在交通基础设施方面可以硬化道路、完善城际高速铁路和城际轨道交通等；针对信息基础设施建设，可以推动5G、人工智能发展等，形成以大数据、区块链为主的信息化社会；在电力基础设施方面可以优化电网布局，加强电能供应，避免用电高峰期缺电的现象；政府还可以加大经济交界地带、工业产业园区或资本活跃区域住房、办公楼等的建设力度。②提高基础设施投资效率。根据实证结果，通信和电力基础设施的促进作用最高，因此，资金投入应该向通信基础设施、电力基础设施倾斜，充分挖掘通信和电力基础设施的投资效率，推动消费结构不断升级。