去杠杆背景下金融资产管理公司面临的机遇与挑战

郑松

摘要：在现代金融体系当中，杠杆有着重要的作用，能够放大利润，但是同时也会带来风险的扩大。现行的金融体系当中，去杠杆化发挥着防范化解金融风险的重要作用，去杠杆的进程中金融资产管理公司面临着不良资产竞争加剧和不良资产处置模式变得更加市场化的问题。

关键词：供给侧结构性改革;去杠杆;金融资产管理

一、前言

在经济新常态下，我国坚定了加快推动供给侧结构性改革的方向，去杠杆作为其中最重要的一环，能够优化我国的金融市场结构，降低总体负债率，防范化解金融风险。目前我国的总体债务杠杆居高不下且持续上升，促使金融风险因子不断累积，对此，我国正在加快去杠杆工作的步伐。

去杠杆对于金融资产管理公司来说既是契机也是挑战。在去杠杆的过程中，无法避免的会导致不良资产规模增加，以银行为例，银行信贷隐藏的信贷风险远大于当前曝光的，在去杠杆改革不断推进的情况下，银行业必将产生大量新的不良资产。由于我国目前尚未具备一套完善的不良资产处置体系，金融资产管理公司在面对突然爆发的巨额不良资产情况时会出现乏力，不良资产处置难度增加便是去杠杆背景下金融资产管理公司所要面对的挑战。

二、去杠杆背景下金融资产管理公司面临的机遇与挑战

（一）去杠杆给金融资产管理公司带来的机遇

1.不良资产市场供给

我国多措并举推动去杠杆改革来防范化解潜在的金融风险，只有将负债端的去杠杆和提升资产端的资产回报率综合起来，才能准确的调整杠杆的结构，解决杠杆错配问题，缩减僵尸企业等无望改善资产端效率的企业负债，提高资产回报高的企业杠杆水平，同时优化企业的资本结构，提高资产端的效率。债务虽然不等于不良资产，但是二者呈高度相关，债务高涨的必然结果是越来越多不良资产的积累。在杠杆化的金融体系之中，不良资产会不断积累，在风险之中暴露出更多的负面影响。

2.不良资产处置能力提升

去杠杆不仅为资产管理公司推动业务的转型加持了动力，也为其提高不良资产的处置效率创造了机会。1999年我国设的四家国有金融资产管理公司是应对21世纪我国的金融体制改革与国企改革的重大战略举措，它们分别接收从建设银行、工商银行、农业银行、中国银行抽出的不良资产，承担着处置不良资产与防范金融风险的重任。在经济下行的背景下，当四大金融资产管理公司的处置能力不足与应对银行日益扩大的不良资产市场规模时，政府为了加快去杠杆的步伐，结合膨胀的市场需求颁布了一系列扶持政策，一些地方资产管理公司和银行资产管理公司应运而生。当前去杠杆作为我国供给侧结构性改革重要的一环，随着不良资产规模的逐步上升，金融资产管理公司的数量在增加的同时市场化进程也在加快，金融资产管理公司必须紧跟去杠杆的脚步，迅速抓住其中潜在的机遇，加强探索不良资产处置的办法，提高不良资产的处置时效，加快商业化的转型的步伐从而增强核心竞争力。

（二）去杠杆给金融资产管理公司带来的挑战

1.损失分担机制不完善

随着去杠杆改革的不断深化，金融资产管理公司的商业化转型卓有成效，综合运用多种金融工具的创新业务模式，确立了其从被动式经营到主动型经营的转变。四大资产管理公司将综合金融服务商作为发展方向，債转股、不良贷款证券化、不良信贷收益权转让等新兴不良资产处理模式使成功商业化转的金融资产管理公司逐渐发挥出市场化机制的作用，但却仅限于常规式、分散式的不良资产处置，面对突然爆发的巨额不良资产状况时，如发生了金融危机，高度市场化的金融资产管理公司在没有成熟的损失分担机制体系下将会力有不逮，此时依旧需要依赖政府的政策性工具。

2. 牌照优势被挤压

随着去杠杆改革的不断深化，由商业银行控股的银行资产管理公司和由地方出资成立的资产管理公司应运而生，不良资产一级市场逐步形成“4+2+N+银行系”的市场结构，行业竞争程度日趋加剧，资产管理公司的不良资产“牌照优势”受到挤压。一方面，地方资产管理公司的资本水平和资金筹集能力不断提升，在挪用资金规模及成本方面同四家资产管理公司的差距不断缩小;另一方面，随着金融体系的监管力度加大，各大金融机构都将主动完善自身内控管理，形成更加有效的绩效考核制度，加之行业不断扩容，使金融机构在出让不良资产时有了更高的预期价格，资产管理公司“议价优势”收窄。

3. 融资成本在增加

资产管理公司商业化经营的资金来源大部分是商业银行的授信。随着去杠杆改革的不断深化和国家货币政策基调的转向，各银行的同业借款金额均有所下调，同时对资产管理公司的授信也更加谨慎。加之不良资产市场竞争加剧，银行提高了推出的资产包价格，导致获取不良资产的成本上升;而受经济周期和货币政策的影响，处置周期变长，难以把握处置时机，持有成本上升。在这些因素的综合影响下，资产管理公司发展主营业务的成本较高。

三、金融资产管理公司不良资产处置的相关策略建议

（一）建立符合我国国情的损失分担机制

越来越多的市场化不良资产处置方式的出现，奠定了市场化是此轮不良资产处置的最大特征。然而，虽然市场化处置能够取得一定的效果，但是市场化处置原则上政府依然占据了主导地位。一方面，国内主要的商业银行在经过改制和上市等改革措施之后，纷纷形成了分散的股权结构，此时再由政府来为他们兜底，承担其自身所拥有的大量不良资产带来的损失肯定有失公平;另一方面，我国当前的不良资产市场形势处于可控的位置，还可以通过市场机制来一步步调节，前提是我国政府要深度重视对于不良资产的处置，若任其持续恶化下去，最后要依靠的依然是政府的政策性工具，也就是说还是政府兜底。

（二）顺应债转股政策潮流，加快产融结合步伐

近年来，推动债转股实施的政策相继出台，这表明债转股时隔多年后再一次迎来了新的契机。由中国建设银行与武钢集团共同设立的武汉武钢转型发展基金项目成功落地，该项目不仅开启了帮助央企实现去杠杆的先例，同时意味着债转股多年后的重启。作为新兴不良资产处置方式的典范，债转股在不良资产处置时效上面非常具有竞争力，相信新的一轮债转股能够将不良资产处置能力带到一个新的高度，加快去杠杆步伐的同时推动供给侧结构性改革。

一方面，资产管理公司应该顺应债转股政策的潮流，加快产业和金融业整合的步伐，在处置不良资产的过程中，帮助债务企业科学制定发展目标和经营策略，促使其解决财务危机或实现兼并重组，解决市场资源错配问题，这既能从根本上解决企业产能过剩和经营困难的问题，也合乎供给侧结构性改革的宗旨。另一方面，金融资产管理公司利用债转股处置不良资产的时候，通过提高企业的资本价值来实现不良资产增值，既能压低不良资产率来支持去杠杆的进行，也能推动成业与金融业的深度结合。

金融资产管理公司在选择优质债转股企业的时候，可以选择竞争力强和发展潜力大的行业或企业作为目标，这种行业或企业虽然因为负债率较高或周期性原因造成了短暂的经营困难，但从长远来看，其具有较大的发展空间，因此可成为资产管理公司的重点关注对象。针对部分具备较大价值提升空间的债转股企业，金融资产管理公司应当为其制定科学的经营战略来帮助其提升自身资本的价值和流通速率，相反，针对价值提升空间不大的企业，资产管理公司可以帮助其实现兼并重组或优先考虑撤出这部分债转股资产，适时在二级市场上抛售其所持有的上市公司股票。因此，顾虑到后期实现债转股资产增值后能否快速回收资金，选择目标时，资产管理公司应当优先将适合的上市企业作为债权转换股权的债转股企业。

（三）抓住金融体系供给侧结构性改革的契机，降低融资成本

资产管理公司要把握这一改革机遇，拓展长期、稳定、低成本的融资渠道。一是增加金融债券、二级资本债、股权融资等工具的运用，拓宽资金来源渠道，降低资金成本。二是积极研究和设计资产管理公司市场化债转股配套的专项债券、不良资产专项债券及ABC等产品。三是针对资产管理公司救助社会影响重大、亟待通过融资缓解兑付危机等情况，研究继续通过专项政策性再贷款给予资金支持，并尝试对救助问题机构造成的集中度风险限额等监管指标给予一定的容忍度。

参考文献：

[1]崔然.金融去杠杆背景下A信托公司转型发展的策略研究[D].北京交通大学，2019.

[2]陈瑞.国有企业改革的机遇与挑战——基于金融资产管理公司的视角[J].金融理论与教学，2019（04）：31-33.