农业保险、农村信贷与乡村振兴的耦合协调发展研究

郑军，李敏

安徽财经大学金融学院，安徽 蚌埠 233030

农业保险与农村信贷是金融支农的重要抓手.两者单独运行却都存在着各自突出的供需矛盾.两者协调发展有助于缓解农户生产经营中的风险管理和资金需求难题，提高金融支农的效果与效率.自2009年中央一号文件中首次提出“探索建立农村信贷与农业保险相结合的银保互动机制”，我国采取一系列措施促进农业保险与农村信贷协调发展.2019年1月29日，《关于金融服务乡村振兴的指导意见》提出发挥农业信贷担保体系和农业保险作用，探索建立农业补贴、涉农信贷、农产品期货(权)和农业保险联动机制.农业保险、农村信贷以及两者协调发展的最终目的是促进乡村振兴.同时，乡村振兴也是我国当前解决农业农村农民问题的关键.乡村振兴战略的实施为与农业、农民和农村相关的农业保险、农村信贷带来了难得的发展机遇.新的时代背景下，如何协调农业保险、农村信贷与乡村振兴的关系是今后研究的重点.那么，目前我国农业保险、农村信贷与乡村振兴的综合发展水平以及三者协调发展情况如何？如何根据不同地区农业保险、农村信贷与乡村振兴协调发展演化过程中的差异进行优化改善？这些问题值得深入研究.

本文根据2009年～2017年全国31个省(直辖市、自治区)的相关数据，通过构建农业保险-农村信贷-乡村振兴综合发展水平评价指标体系，运用熵值赋权法、耦合协调度模型，从全国和区域层面，尝试探索农业保险、农村信贷与乡村振兴协调发展演化过程中的共性与差异性特征，为实现我国农业保险、农村信贷与乡村振兴协调发展提供理论依据和建议措施.

1 文献综述

乡村振兴战略从农业生产、农村人文自然环境和农民物质生活水平等方面，立足新时期的时代背景，提出新的发展要求.从经济角度分析，是从现有的低水平经济系统转变为“产业兴旺”和“生活富裕”的高水平经济系统，这一转变离不开农村金融发展的支持[1].国内外学者对农业保险、农村信贷与农业产业兴旺、农民生活富裕等之间的关系进行了大量探索，并取得了一定的研究成果.国外研究表明，农业保险能够稳定农业生产[2]，显著降低农户的农业生产风险[3]，保险赔付能够改善低收入[4].农业保险能够改善农民福利，减少易受风险影响的小农户的贫困[5].国内大多数学者同样认为农业保险能够促进农业经济的增长[6，7]，两者之间存在长期协整关系[8].中国农民收入较低时，风险偏好趋于中性，如果没有补贴，则购买农业保险意愿较低[9].而农业保险对农民收入的影响则呈现出正向、负向效果，表现为灾前灾后效应、门槛效应等[10，11].

国内外学者对农村信贷与农业产业兴旺、农民收入富裕之间的关系存在一定的争议.国外学者通过农村信贷模型认为农村信贷与农业经济之间的关系是间接性的[12].印度农户的面板数据实证结果表明农村信贷显著提高了贷款农户的劳动生产率和收入水平，一定程度上促进了农村的发展[13].同时也有学者通过实证分析得出发展中国家由政府主导的农业信贷体系在促进农业投资方面缺乏效率[14].国内大多数学者认为农村信贷与农业经济之间存在协整关系.但具体结论存在差异.有学者认为农业贷款能够促进农业经济增长，推动农业发展，但经济增长并不能带动农业贷款需求[15，16].有学者认为农村信贷对农业经济的影响作用比较小[17].也有学者认为农村经济增长能够促进农村贷款资金的增加[18].辽宁省1996年～2016年时间序列数据的实证结果表明农业信贷配给对农村经济发展的贡献缺乏效率[19].

银行与保险均是金融业支柱，彼此之间存在互补性与替代性[20].国外学者运用1830年～1998年的时间序列数据对瑞典商业银行贷款、保险和经济(收入)增长之间的动态历史关系进行了实证研究，研究结果说明保险业促进了经济增长和银行贷款[21].我国学者对农村金融领域中的农业保险与农村信贷间的关系进行了大量的研究.通过对我国227个地级城市2001年～2009年的面板数据运用固定效应模型和系统GMM模型进行实证分析，学者发现农业保险未能有效支持农业信贷[22].学者们运用VAR模型得出，我国农业保险与农村信贷在短期增长方面已初步实现协同发展效应，长期来看未形成协同发展关系[23，24].有学者运用三阶段DEA模型对农业保险与农村信贷互动机制运行效率进行了研究.结果表明我国农业保险与农村信贷互动支农效率较高，且东、中、西部地区差异明显[25].也有学者对山东省农业保险与农业信贷的耦合协调关系进行了研究，结果表明山东省农业保险与农业信贷为中度耦合[26].

综上所述，现有文献对农业保险、农村信贷、乡村振兴两两间的关系进行了大量研究，将三者有机统一起来进行系统研究的相对较少.且大多数研究侧重于运用时间序列数据进行总体分析，缺乏对不同地区进行差异化比较.因此，本文研究贡献主要有以下两点：其一，通过构建农业保险—农村信贷—乡村振兴综合发展水平评价指标体系，测算了全国以及31省份农业保险、农村信贷与乡村振兴的综合发展水平以及耦合协调程度，这是对农村金融与农村经济关联度、融合度研究的拓展.其二，通过分析我国农业保险、农村信贷与乡村振兴协调发展演化过程中所呈现的共性和差异性，深入剖析其内在原因，为不同地区实现农业保险、农村信贷与乡村振兴协调发展提供可资借鉴的发展模式.

2 农业保险、农村信贷与乡村振兴三者间的相互作用机理

农业保险、农村信贷与乡村振兴可以看作为一个内容广泛、结构复杂并具有耦合特征的系统，而深入理解三者间的互相作用机理是促进农业保险、农村信贷与乡村振兴协调发展的首要问题.首先，乡村振兴能够改变农业保险、农村信贷的需求与供给，对其发展起重要的促进作用.乡村振兴坚持农业农村优先发展，陆续出台《乡村振兴战略规划(2018—2022年)》《关于金融服务乡村振兴的指导意见》《关于做好2019年银行业保险业服务乡村振兴和助力脱贫攻坚工作的通知》等文件，带给与农业、农民和农村相关的农业保险、农村信贷极大的政策、资源条件的倾斜.为实现产业兴旺与生活富裕的总要求，政府不断地对农业保险进行扩面、增品、提标，对农村信贷降低担保门槛以及实施激励措施，一系列的安排措施不断增加农业保险、农村信贷的供给与需求.

其次，农业保险能够提供风险保障，解决农村信贷存在的供需难题，促进乡村振兴的发展.一方面，农业保险能够化解农户的生产风险，促进农业产出的增加与农户收入的提高.长期以来，农业自然灾害对农业生产、农户收入形成严重威胁，甚至导致因灾致贫、因灾返贫等现象.农民的生产积极性不高.而农业保险能够为农户提供风险保障.灾害发生时，农业保险赔付支出能够减轻受灾农户的压力，快速恢复农业生产，增强农户收入的稳定性.从而提高了农户生产的积极性，有利于农业产出的增加与农户收入的提高.另一方面，农业保险能够降低信贷机构的经营风险，解决农村信贷市场的供需矛盾.农业保险为农户贷款的偿还提供了强有力的保障，降低了信贷机构的经营风险，增加其发放农业信贷的积极性，从而增加农村信贷的供给数量.农户通过购买农业保险，农业生产的积极性得到提高，增加对农村信贷的需求，从而化解农业信贷市场之间存在的供需矛盾.

最后，农村信贷能够为农户提供资金，促进其购买农业保险以及扩大生产，从而提高收入.一方面，农村信贷通过增加农户的资金，能够改善农业生产条件，扩大农业生产规模，进而能够提高农业生产效率.另一方面，信贷机构具有庞大的网点数量与众多的业务人员，通过与保险公司合作，开拓农业保险的银保销售渠道，能够有效地提高保险公司经营农业保险的效率.除此之外，保险机构与信贷机构还可进行信息共享.信贷机构具有大量的客户群体，拥有大量的农户信息，可以解决农业保险市场的信息不对称问题.保险公司承保、核保、理赔过程中获得的农户相关信息，可以用来评估农户的资信状况与风险等级.通过信息共享，能够降低彼此的经营成本.由此可以看出，农业保险、农村信贷与乡村振兴之间存在一定的相互作用关系.由于不同系统之间具有独立、互斥和耦合三种相关关系[27]，根据以上所述，农业保险、农村信贷与乡村振兴之间理论上具有相互作用、相互影响的耦合关系.因此，本文的假设1为：农业保险、农村信贷与乡村振兴三者之间具有耦合协调关系，且耦合协调度增长较为缓慢.

图1 农业保险、农村信贷、乡村振兴相互作用机理图Fig.1 Interaction mechanism diagram of agricultural insurance,rural credit and rural revitalization

区域经济学认为不同地区发展经济应基于区位优劣势以及自然资源禀赋，选择适合本地区的具体办法.由于我国人口分布不均衡、土地资源利用程度不同、生态环境各异、地理气候多样等原因，我国农业生产、金融发展的地域差异性较大.有学者通过面板数据模型研究了不同地区经济与金融之间的依存关系差异，发现不同地区经济与金融的互动差异较大[28].因此在研究农业保险、农村信贷与乡村振兴协调发展时，区域因素不可忽略.目前我国经济区域主要有四大区域(1)四大区域中东部10省(市)包括北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南；中部6省包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部12省(区、市)包括内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆；东北3省包括辽宁、吉林和黑龙江。资料来自国家统计局官方网站http://www.stats.gov.cn/tjzs/cjwtjd/201308/t20130829_74318.html.和八大区域(2)八大区域分别为：东北综合经济区(辽宁、吉林、黑龙江)；北部沿海综合经济区(北京、天津、河北、山东)；南部沿海综合经济区(广东、福建、海南)；东部沿海综合经济区(上海、江苏、浙江)；黄河中游综合经济区(内蒙古、陕西、山西、河南)；长江中游综合经济区(湖北、湖南、江西、安徽)；大西南综合经济区(重庆、四川、贵州、云南、广西)；大西北综合经济区(甘肃、宁夏、青海、新疆、西藏)。资料来自国务院发展研究中心官方网站http://www.drc.gov.cn/zjsd/20040607/4-4-2869008.htm.两种划分方法.为了更好地分析农业保险、农村信贷与乡村振兴协调发展的空间格局，本文将全国划分为八大区域.同时，本文假设2为：农业保险、农村信贷与乡村振兴的协调发展地区差异较大，存在东强西弱、北强南弱的空间格局.

3 实证模型与数据来源

3.1 实证模型构建

关于“三农”问题，大量学者通过测算子系统的综合发展水平以及子系统间的耦合协调度，对农业经济与生态环境[29]、农业现代化与城镇化[30]、农业保险与农业信贷[26]、农业保险与农业现代化[31]进行了研究，得到了较为科学的实证结果.本文通过熵值法客观确定各指标权重之后，对农业保险子系统、农村信贷子系统与乡村振兴子系统的综合发展水平以及耦合协调程度进行了测算.具体建模步骤如下：

(1)综合发展水平测算

综合发展水平可以较好地反映各个子系统的发展水平大小.本文参考朱江丽[32]的做法，测算了各个子系统的综合发展水平.具体步骤为：首先将各系统数据组成初始矩阵X=(xij)mn，i=1，2，…，n；j=1，2，…，m.其中，m表示指标个数，n表示省份个数.然后对数据进行标准化处理.并运用熵值法进行客观赋权，避免人为主观误差.最后根据各指标权重Wj，计算农业保险、农村信贷、乡村振兴三大子系统的综合发展水平U1、U2、U3，公式为

(1)

(2)耦合协调度模型

耦合表示两个或两个以上系统相互影响、相互作用的关系.耦合度用来衡量系统间相互作用强度，不能反映各个系统的发展水平高低.而耦合协调度可以综合反映系统间相互作用强度以及各系统发展水平.因此，本文参考周成[33]的做法，测算了农业保险、农村信贷与乡村振兴子系统间的耦合协调度.

包含三个子系统的耦合度模型为

(2)

上式中，C为耦合度，且取值在[0，1]之间.耦合度越大，表示系统间的相互作用越强，反之则相反.

耦合协调函数式为

(3)

T=αU1+βU2+γU3

(4)

上式中，D为耦合协调度.T为综合协调指数.α、β、γ为农业保险、农村信贷、乡村振兴三个子系统的权重.本文认为乡村振兴的贡献大于农业保险与农村信贷，令α、β、γ分别为0.3、0.3、0.4.

3.2 指标数据选取

关于保险发展程度的评价，朱航从规模、结构和效率三个维度构建了保险成熟度指数模型的指标体系[34]，吕开宇等学者对农业保险发展水平的衡量进行了进一步的拓展[35].类似的，对于农村信贷，学者同样从规模、效率、结构三个维度对广东省农村金融信贷发展与经济增长的关系进行了研究[36].因此，本文从规模、效率、结构三个维度对农业保险、农村信贷进行衡量.至于乡村振兴水平，大量的研究从产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕五个总要求着手.本文用产业兴旺水平和生活富裕水平来衡量经济层面乡村振兴的发展，参考陈秧分、张挺等人的研究成果[37～38]，对于产业兴旺水平，本文从农业产出、农业科技、农业经济效益层面选取相应指标；对于生活富裕水平，本文从收入水平、消费水平、富裕程度层面选取相应指标进行衡量.基于前人研究成果及数据可得性，构建农业保险、农村信贷与乡村振兴协调发展评价指标体系，具体如表1所示.

表1 农业保险、农村信贷与乡村振兴协调发展评价指标体系(3)农业保险保费收入、农业保险赔付支出密度及深度，本文分别使用农业保险保费收入、农业保险赔付支出除以乡村人口、农林牧渔业总产值得到。涉农信贷密度及深度分别使用涉农贷款余额除以乡村人口、农林牧渔业总产值得到。人均农产品生产量参考陈秧分(2018)处理方法进行了进一步的处理。具体为：将各地区人均粮食、棉花、油料、猪牛羊肉、牛奶、水产品生产量，分别除以各单项人均农产品的最大值，再各省分别累加。农村居民家庭恩格尔系数根据食品消费支出占农村居民家庭平均每人生活消费支出比重得到.Tab.1 Evaluation index system of coordinated development of agricultural insurance,rural credit and rural revitalization

本文数据来自《中国保险年鉴》《中国金融年鉴》《中国统计年鉴》、Wind资讯、EPS数据平台等.时间区间为2009年～2017年，数据截面为全国31个省(直辖市、自治区).

另外，本文在实证阶段将耦合协调水平参考唐晓华[39]的做法按以下标准进行归类划分，具体如表2所示.

表2 农业保险、农村信贷与乡村振兴耦合协调发展判定标准Tab.2 Criteria for the coupled and coordinated development of agricultural insurance,rural credit and rural revitalization

4 农业保险、农村信贷与乡村振兴耦合协调发展的实证分析

4.1 我国农业保险、农村信贷与乡村振兴总体耦合协调发展分析

根据全国31省份相关数据测得农业保险、农村信贷与乡村振兴的各子系统综合发展水平、耦合度、综合协调指数、耦合协调度及类型如表3所示.2009年～2014年我国农业保险、农村信贷与乡村振兴的总体耦合协调度处于0.5～0.6之间，为勉强协调发展型.2015年、2016年略微超过0.6，为初级协调发展型.2017年耦合协调度略微下降，为0.592 4.从时序来看，农业保险、农村信贷与乡村振兴存在耦合协调关系，且耦合协调程度总体呈缓慢的上升趋势，目前总体已由勉强协调发展型过渡到初级协调发展型.以上验证了假设1成立.

由表3可知，农业保险、农村信贷与乡村振兴之间的耦合度较高，总体均大于0.95，各子系统间的相互作用较强.但综合协调指数较低，总体处于0.3～0.4之间.因而总体表现为较低发展水平上的相互协调.而且，根据表3可以明显看出从全国总体水平来看，乡村振兴子系统的综合发展水平均大于农村信贷子系统的综合发展水平，农村信贷子系统的综合发展水平均大于农业保险子系统的综合发展水平.农业保险、农村信贷与乡村振兴协调发展过程中，农业保险、农村信贷的发展水平较低，且农业保险的滞后更为严重.为了避免各个子系统的综合发展水平受不同省份极端值影响以及为了进一步分析农业保险、农村信贷、乡村振兴各个子系统的综合发展水平高低与耦合协调度大小的关系，本文根据各子系统综合发展水平以及三系统的耦合协调度将全国各省份分成16种类型，如表4所示.

表3 农业保险、农村信贷与乡村振兴的总体耦合协调水平及类型Tab.3 Overall coupling coordination levels and types of agricultural insurance,rural credit and rural revitalization

表4 不同类型占比变化(%)Tab.4 Proportion changes of different types (%)

总体来看，我国农业保险、农村信贷与乡村振兴的耦合协调度处于不可接受区间的占比较低，2009年、2013年、2017年占比分别为16.129 0 %、6.451 6 %、0，下降趋势非常明显.处于该阶段的类型为“低低低”“低低中”，且主要为“低低低”，即农业保险、农村信贷、乡村振兴的综合发展水平都非常低时，三者未达到耦合协调状态.而我国农业保险、农村信贷与乡村振兴的耦合协调度处于过渡区间的省份占据主导地位.2009年、2013年、2015年占比分别为67.741 8 %、64.516 1 %、70.967 7 %.处于该阶段的类型主要有“低低中”“低中中”“中低中”.2009年、2013年、2015年三种类型的占比之和为41.935 4 %、54.838 7 %、58.064 5 %.这三种类型比重增大的主要原因为各个子系统低水平向中水平逐步发展.从2013年、2017年情况看，“低低中”仍为主要类型，侧面说明我国农业保险、农村信贷子系统低水平发展的省份较多.我国农业保险、农村信贷与乡村振兴的耦合协调度处于可接受区间的占比逐年升高，2009年、2013年、2017年分别为16.129 0 %、29.032 2 %、29.032 2 %，主要类型较为分散.总而言之，从农业保险、农村信贷、乡村振兴各个子系统的发展水平高低与耦合协调度的关系可以看出，农业保险、农村信贷子系统发展水平较低是导致三者耦合度较低的重要原因.同时，各个子系统的综合发展水平正逐步从低水平向中高水平转变.

进一步分析农业保险、农村信贷与乡村振兴两两关系的协调发展变化可知(图2)，三大系统的两两协调关系变动基本上与三者耦合协调度变动趋势一致，均呈现出缓慢的上升趋势.由图2可知，农村信贷与乡村振兴的耦合协调程度最高，农业保险与乡村振兴的耦合协调度程度次之，农业保险与农村信贷的耦合协调程度最低.耦合协调结果与实际相符，农村信贷与乡村振兴的相互作用相对最强，农村信贷与乡村振兴的相互作用次之.而我国农业保险与农村信贷的协调发展总体较弱，有待于进一步提升.

图2 全国农业保险、农村信贷、乡村振兴的耦合协调度折线图Fig.2 Broken line chart of the coupling coordination degree of agricultural insurance,rural credit and rural revitalization in China

1982年，我国陆续开办部分农业保险业务，但过高的赔付率导致农业保险的发展停滞不前甚至萎缩.2007年我国开始实施农业保险保费补贴政策，并于2012年覆盖全国范围，农业保险得到快速发展，保障水平不断提高.但由于农民收入水平过低、农业保险法律缺位、相关人才太少等诸多原因，农业保险总体仍处于中低发展水平.从而制约了农业保险与农村信贷、乡村振兴之间的协调发展.

4.2 区域层面我国农业保险、农村信贷与乡村振兴耦合协调发展分析

由表5可知，南部沿海经济区、大西南经济区耦合协调度分别为0.477 0和0.484 4，为濒临失调衰退型.长江中游经济区与大西北经济区耦合协调度分别为0.560 7和0.565 6，为勉强协调发展型.而其他地区平均来说已达到初级协调.我国八大综合经济区域耦合协调度呈现出一种由南向北、由西向东逐渐增强的空间格局.以上验证了假设2成立.

表5 2009年～2017年八大综合经济区农业保险、农村信贷与乡村振兴的耦合协调度均值Tab.5 The average of the coupling coordination degrees of agricultural insurance,rural credit and rural revitalization of the eight comprehensive economic zones from 2009 to 2017

为了进一步研究我国八大综合经济区域农业保险、农村信贷与乡村振兴耦合协调度存在差异的原因，本文分别从农业保险、农村信贷、乡村振兴综合发展水平以及三系统综合协调指数进行分析(图3).

图3 我国八大综合经济区域农业保险、农村信贷与乡村振兴综合发展水平折线图Fig.3 Broken line chart of agricultural insurance,rural credit and rural revitalization of eight comprehensive economic regions in China

从农业保险子系统的综合发展水平来看，不同区域农业保险发展水平跨度较大，波动程度也相对较大.安华农业保险公司(4)安华农业保险股份有限公司于2004年12月成立的商业化运作、综合性经营，并为政府代办政策性业务的全国性农业保险公司，总部设在吉林省长春市.、阳光农业相互保险公司(5)阳光农业相互保险公司是在黑龙江垦区14年农业风险互助基础上，经国务院同意、中国保监会批准，国家工商总局注册的我国首家相互制保险公司，是黑龙江省唯一的国家一级法人金融机构，公司于2005年1月11日正式开业。先后在东北经济区成立，是我国最早一批专业农业保险公司.东北经济区农业保险基础较好，综合发展水平始终处于中等发展水平，领先国内其他地区.西北地区农业保险综合发展水平自2012年后跃升至中等发展水平.其原因可能在于农业保险保费补贴的激励作用.2011年随着西藏被划入中央财政农业保险保费补贴试点，农业保险保费补贴在大西北综合经济区全部覆盖.保费补贴的激励作用极大地促进了农业保险的快速发展.与之相比，其他区域农业保险综合发展水平仍低于0.3，处于较低水平.其中，南部沿海经济区农业保险发展水平最低，西南经济区次之.南部沿海经济区大多处于亚热带地区，我国农业保险保费补贴的品种相对较少，对南部沿海经济区农作物的补贴对象主要为水稻，缺乏对一些亚热带农作物的针对性补贴.且南部沿海极易受台风等灾害影响，高额的赔付制约了农业保险的发展.大西南经济区多岩溶地貌，受大气环流和地形影响，灾害性天气较多并且区域特征明显，造成农户对农业保险种类的需求存在差别.加之西南经济水平不佳，农民收入较低，抑制了农业保险需求.

从农村信贷综合发展水平来看，各地区发展均较为平稳，缺乏有效的激励措施.具体来看，东部沿海经济区农村信贷综合发展水平为0.6左右，远超其他地区.其原因在于东部沿海经济区为我国经济最富饶的地区，金融发展水平较高，因而农村信贷的发展水平也较高.其他七大区域农村信贷综合发展水平，2009年总体处于0.2～0.3之间，2017年总体处于0.2～0.4之间，部分地区有较缓慢的增长.从乡村振兴综合发展水平来看，各地区发展波动较小，且总体由分散向收敛转变，目前均处于0.4～0.6之间，为中等发展水平.东部、北部、东北为传统的农业生产地区，乡村振兴综合发展水平较高.此外，南部沿海经济区、大西南经济区、大西北经济区的乡村振兴综合发展水平也逐年提升.从农业保险、农村信贷与乡村振兴的综合协调指数来看，农业保险、农村信贷与乡村振兴具有较强的关联性，各方合力导致我国八大经济区域农业保险、农村信贷与乡村振兴的综合协调度波动较小.

综合以上所述，可将八大经济区域再次划分为三类.第一类如东北经济区、北部沿海经济区、东部沿海经济区，这一类在三系统中至少有两项处于较高水平，因而综合协调指数处于较高水平.第二类如黄河中游经济区、长江中游经济区，这一类在三系统中相对均处于中间水平，因而综合协调指数处于中间水平.第三类如南部沿海经济区、大西南经济区、大西北经济区，这一类在三系统中至少有两项处于较低水平，因而综合协调指数处于较低水平.农业保险、农村信贷与乡村振兴综合发展水平存在区域分层现象，导致区域间三者协调度的差异.但尚未有任何一个区域的农业保险、农村信贷与乡村振兴三者的综合发展水平均处于较高或较低水平，而存在两高一低或两低一高是常态.

5 结论与政策建议

本文通过耦合协调度模型研究了农业保险、农村信贷与乡村振兴三者间的耦合协调关系，得出以下两个结论：

第一，从全国来看，目前我国农业保险、农村信贷与乡村振兴三者之间的总体耦合协调水平，从介于0.5～0.6的勉强协调发展型，发展到介于0.6～0.7的初级协调发展型.受制于农业保险、农村信贷较低的发展水平以及两者较低的耦合协调水平，农业保险、农村信贷与乡村振兴三者之间的耦合协调度呈现缓慢的上升趋势.

第二，从区域来看，农业保险、农村信贷与乡村振兴三者之间的耦合协调度呈现出一种由南向北、由西向东逐渐增强的空间格局.农业保险、农村信贷与乡村振兴综合发展水平存在区域分层现象，导致区域间三者之间协调度的差异.但尚未有任何一个区域的农业保险、农村信贷与乡村振兴三者的综合发展水平均处于较高或较低水平，而存在两高一低或两低一高是常态.

针对以上结论，本文从以下四个方面提出建议，以期促使农业保险、农村信贷与乡村振兴协调发展.

一是引导农业保险的发展.从农业保险子系统的综合发展水平来看，不同区域农业保险发展水平跨度较大，波动程度也相对较大.因此，政府应当加强对农业保险的引导，如健全农业保险法规，完善对投保农户的保费补贴政策，提高补贴效果等，为农业保险可持续发展建立良好的制度环境.各地区需要根据实际发展情况制定并完善本地区的农业保险经营模式，提高区域农业保险水平.

二是激励农村信贷的发展.从农村信贷综合发展水平来看，各地区发展均较为平稳，缺乏政策等的有效激励.因此，政府应完善农村信贷担保费率补助与奖补，降低农村信贷担保门槛，鼓励农民进行贷款，扩大农业生产规模.鼓励信贷机构扩大农村信贷业务范围，进行担保方式创新，发挥农村信贷对脱贫攻坚以及乡村振兴的支持作用.

三是采取多种措施促进农业保险与农村信贷协调发展.农业保险与农村信贷较低程度的协调发展制约了农业保险、农村信贷与乡村振兴三者间的协调发展.因此，首先要推动银行与保险公司间的合作.强化两者间的信息共享，降低彼此的经营风险与经营成本.其次应开发并推广新型“农业保险+农村信贷”产品，并优化其费率厘定方法，为更多农户提供优质的融资增信服务.最后政府应加强对“农业保险+农村信贷”试点的补贴力度，增加“农业保险+农村信贷”的市场供给与市场需求.

四是重视不同地区相关政策措施的配套.实证结果表明，尚未有任何一个区域的农业保险、农村信贷与乡村振兴的综合发展水平三者均处于较高或较低水平，而存在两高一低或两低一高是常态.因此，各地区应调整农业产业结构，优化农业生产资料配置，针对自身农业保险、农村信贷、乡村振兴的发展水平，补其短板，推动农业保险、农村信贷与乡村振兴三者协调发展.