环境会计视角下企业社会责任绩效评价研究

叶泸键 李冬

【摘  要】当前对企业社会责任的研究大多依据社会责任报告，对数据的选用更多地来自企业财务报表相关数据，对社会责任绩效评价的总体性有一定的局限作用。论文以我国上市煤炭企业为例，基于绿色会计视角构建了由创新绩效、社会绩效和生态绩效组成的社会责任绩效评价指标体系，采用层次分析法（AHP）对其社会责任绩效进行实证分析，以此对企业提出更具针对性的对策。

【Abstract】At present， the research on corporate social responsibility is mostly based on the social responsibility report， and the selection of data is more from the relevant data of corporate financial statements， which has a certain limitation effect on the overall performance evaluation of social responsibility. Taking China's listed coal enterprise as an example， this paper constructs a social responsibility performance evaluation index system composed of innovation performance， social performance and ecological performance from the perspective of green accounting， and makes an empirical analysis on its social responsibility performance by using analytic hierarchy process（AHP）， so as to put forward more targeted countermeasures for the enterprise.

【关键词】社会责任;环境会计;层次分析法;绩效评价

【Keywords】social responsibility; environmental accounting; analytic hierarchy process; performance appraisal

【中图分类号】F270                                             【文献标志码】A                                                 【文章编号】1673-1069（2021）11-0121-04

1 引言

中国是煤炭资源的主要生产国和消費国，在中国经济发展中发挥着重要作用。但是，由于煤炭资源的不可再生、易燃和易爆性，煤炭企业的运营面临着很高的环境和安全风险，煤炭企业社会责任切实履行也更加重要。因此，有必要构建煤炭企业社会责任的绩效评价体系，对其社会责任履行程度进行评价。

2 文献综述

20世纪初，企业社会责任（CSR）概念首次出现在美国。1924年，欧利文·谢尔顿（Irvine Shelton）首先从学术角度提倡“企业社会责任”的概念，即企业在获取收益、对股东和人员承担相应的法律法规的同时，还要承担对顾客、组织和环境的责任。企业的社会责任要求是区别于传统理论上把利润作为唯一目标的要求，它是强调在生产过程中来自对人的价值的关注，针对环境、顾客、社会作出的贡献。由此，开始引起人们对公司在各个领域的社会责任的关注。

在企业社会责任绩效方面，根据西方较早的研究，已经确立了绩效评价其真正的目的在于对企业进行检查、监督和管理。我国对绩效评价的研究大致分为3个时期——绩效评价形成期、完善期以及创新发展时期。而在本文看来，企业社会责任绩效是研究企业社会回应管理水平与企业绩效之间的关系，是借助企业指标来反映出对社会的贡献程度（李新娥，2010）。目前，学者从多个方面研究煤炭企业对社会责任的绩效评价。郭鹏瑛和冯少江（2012）从平衡计分卡的社会责任角度出发，并运用层次分析法，对生产安全、社会环境和可持续发展作出决策。朱蓉（2014）在对商业银行社会绩效的研究中，社会绩效包括一系列投资行为和公司内部行为，主要是员工福利的发展和对员工的公平待遇。类似于社会利益问题，例如，社区关系、慈善项目等，被认为是一个多方面的概念。何林涛（2017）对高污染企业的经济绩效与环境绩效之间的关系进行了实证研究。结果表明：首先是经济绩效会对环境绩效产生积极影响;其次是环境绩效与经济绩效呈正相关。

综上，针对煤炭企业的社会责任绩效研究，大多文献着眼于利益相关者视角，通过企业财务指标、生产经营状况来反映企业的社会责任绩效问题。较少通过环境会计的视角去探讨企业社会责任绩效，缺乏多维度实证研究。文献在定量分析中也多是运用因子分析法去探索原因，方法相对单一。因此，本文结合煤炭企业自身特点，从环境责任的视角，将财务指标与环境指标相结合，较于之前有更全面的绩效维度，且区别于传统视角上对特定财务指标的选取，增加了环境指标对企业绩效的评价，使结果更加客观、准确和全面。

3 环境会计视角下企业社会责任绩效评价框架的构建

基于财政部、国家发展改革委以及环境保护部联合发布的《环保“领跑者”指导实施方案》以及于玉林等（2014）对企业环境会计信息的披露和绩效评价办法的界定，本研究将企业社会责任绩效划分为3个主要维度，即创新绩效、社会绩效、生态绩效。其中，企业创新绩效是衡量企业创新产品的主要方式，通过提高创新能力，提高生产效率，降低产品成本，从而达到节约资源的目的。为丰富其社会责任绩效评价方法，社会责任绩效维度以张芹秀（2015）阐述的企业社会责任绩效为基础，根据环境会计理论，充分将企业指标责任绩效化，进而评价出企业的社会绩效能力。在生态绩效方面，企业的生态绩效即企业对生态的责任（张芹秀，2015），旨在要求企业在增加经济效益的同时，也要平衡好对环境的合理利用和保护。

为客观有效地分析企业对社会责任的履行情况的程度，本文在指标选取上运用多维度、多梯度的层次分析法结合专家评分对研究企业——中国神华进行2009-2019年10年的绩效研究分析。通过该企业10年间的社会责任绩效指标，对企业进行一个纵向的具体分析。为全方位地了解企业发展状况，本文将企业指标划分为三重指标，即创新绩效、社会绩效以及生态绩效，再将各级指标具体细化（见表1）。通过实证研究将企业社会责任绩效进行全面准确的对比分析，从而总结出神华集团社会责任意识的变化趋势。

3.1 构造判断矩阵及尺度设计

根据研究对象的特征进行分析，并创建配对比较矩阵。为防止将值分配给成对比较矩阵的不同元素时存在主观性臆断，经咨询相关行业的专家、查阅各种文档，然后对专家给出的值求平均，使其成为科学严谨的判断矩阵。为区分判断矩阵中的每个因子aij的重要性和量化值，主要使用比例表，根据专家和相关研究人员的意见，从中间层开始，对3个维度的重要性进行判断和分类，从中间层到目标层建立一个成对矩阵，并类似地将中间层定位到较低层进行成对矩阵的构建。通过上述方法创建判断矩阵，如表2～5所示。

3.2 层次排序及一致性检验

在AHP层次分析法中，需将所有下层元素对上层元素的影响效果进行按序排列，即层次单排序。在计算方法上一般有和积法与方根法2种，本文采用和积法进行层次分析。当通过层次单排序后元素还需要采用一致性检验，分析计算出的结果能否在允许范围内继续运算，且在逻辑上没有任何问题。为研究评价权重的真实性、准确性，计算出一致性指标CR（CR=CI/RI）值则是非常有必要的。一般情境下计算出的CR值越低，说明判断矩阵一致性越好。当CR<0.1，则结果达到了一致性检验要求;相反，若CR>0.1，则检验结果达不到一致性检验要求，需要将判断矩阵做进一步变换调整，再按相同计算方法进行一致性检验分析。因此，在中国神华集团社会责任绩效分析指标中，所选取的二级指标：创新绩效、社会绩效、生态绩效的CR值分别是0.035、0.05、0.088，均小于0.1，满足一致性检验结果。经计算，准则层3个维度的绩效权重值分别是：创新绩效0.16378、社会绩效0.29726、生态绩效0.53896。

同理，在准则层和方案层之间也会相对于目标层将每个元素指标进行重要程度排序赋值。重复之前的运算操作，将各方案层指标的权重值计算出来，即煤炭净化装备授权专利C1（0.20781）、煤电生态研发专利C2（0.15504）、生态研发投入资本化的比重C3（0.08705）、生态研发投入总额占营业收入比例C4（0.39125）、绿色创新研发人员数量占公司总人数的比例C5（0.15885）、三废处理C6（0.15827）、电厂节能环保支出C8（0.36321）、煤矿环保改造C7（0.18904）、煤炭資源循环利用量C9（0.19577）、企业资源开采绿色利用率C10（0.09372）、生态保护扶贫资金C11（0.14819）、环保技术升级计提减值准备C12（0.15681）、政府环保补助C13（0.41708）、企业生态环保预提复垦费用C14（0.27791）。

3.3 中国神华社会责任绩效评价得分及各维度排名变化分析

通过运用层次分析法计算得出各指标的权重，且在中国神华的历年年报中搜集到各指标数据，因此，使用加权平均法计算出中国神华三重绩效的得分水平。分别将创新绩效F1、社会绩效F2、生态绩效F3计算出综合得分并排名。根据中国神华2010-2019年10年的年报数据整理分析以及绩效指标的权重统计，可将中国神华集团的综合得分、各因子得分和排序结果计算出来，如表6所示。

4 绩效评价分析

在创新绩效层面，中国神华一直在研发独特的开采技术，就采煤净化专利，几乎每年都有新的突破和新的净化装备被开发应用，由2010年的265项专利发展到2016年的683项达到顶峰，再逐渐稳定到560多项专利产出，体现出神华集团对煤炭产业的积极应对、向绿色产业转型的坚定意志。就创新指标来说，中国神华在2010-2013年中创新绩效得分低下，创新能力偏低，在研发资本化占比和总营业收入占比均呈现负值，在一定程度上阻碍了企业创新绩效的提升。在2013年公司开始进行战略调整，加大对企业研发资金的投入，创新人才的引进，使得企业有了更好的发展。随后几年企业创新绩效转为正值，虽有几年为负值但差距并不大，可以理解为企业正常的指标浮动，到2019年企业创新绩效为0.1653，到达近10年之最，体现出中国神华对自主创新技术的重大进步。

在社会绩效层面，通过选取三废处理支出、发电节能环保支出以及煤矿附近环保改造等指标来判断中国神华在社会绩效方面所表现出的责任和态度。从社会绩效得分来看，中国神华在2010-2014年均呈现低水平发展，说明企业对社会绩效指标重视不够，几乎都是负值，在具体花费开支上也没有很高的占比，因此，绩效分值排名也比较靠后。从2015年开始，中国神华的社会责任绩效得到了明显的提升，而且在当年就转为正值，其得分0.2034直接排在了近10年之最，接下来的几年也一直保持正值，2017年因国家加大企业社会环境整治力度，提高了管理标准，使得分值有所下滑，但之后企业重新进行整改，在2019年社会绩效得分达到0.1786。

在生态绩效层面，由于中国神华属于重污染企业，对于环境的控制依然具有难度，其生态治理也没有达到理想水平。对于生态绩效的状况，中国神华除了在2012年、2015年和2016年处在平均值水平以上，其余年份均为负值，2018年、2019年生态绩效分别为-0.0547、-0.0702，排在近10年的第5名和第7名，得分情况不容乐观，由此可见，对于生态环境建设中国神华仍需继续努力。加快企业升级，促进企业绿色发展，是对神华集团一个不小的挑战。

5 结语

如今，我国政府、企业和社会对企业社会责任绩效的评价越来越重视。本文提出基于环境会计视角利用层次分析评价方法对企业社会责任体系进行综合评价。该综合评价方法在一定程度上可以避免人为的主观臆断，使得在激烈的市场竞争下的社会责任绩效评价更具操作性和客观性。通过实例可以看出，该综合评价方法更加合理可行和符合实际，为企业发展的综合评价提供了新的思路和方法。

中国神华在生产进程中出现了一系列社会责任问题，探其原因还是来源于对社会责任的重视程度不够，绿色经济起步较晚，环保意识偏低，资源布局不平衡。这说明在企业发展观念中经济效益依旧高于其他利益，“经济至上”成为全局的关键。直至近几年在国家的提倡和监管下，“经济+绿色”双循环体系才逐渐在国内重污染型企业中发展起来。因此，面对当下的大环境，中国神华在社会责任上首先应加强员工的社会责任意识，树立环保理念，加大安全检查力度;其次企业应该升级生产制造装备，加大环境治理投入，引进创新型人才，增加科研投入，提高客户满意度;最后社会和政府应及时对企业进行指导和帮助，了解企业周边环境生态水平，听取周边群众意见，为转型企业减税减负，提高环保补助。唯有如此，企业才能走得更远，站得更高。

【参考文献】

【1】Oliver Sheldon.The Philosophy of Management[M].London：Sir Isaac Pitman and Sons Ltd，1924.

【2】Milton F. Friedman.The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits[J].The New York times magazine，2007（1）：173-178.

【3】Clarkson B E.A stakeholder framework for analysing and evaluating corporate social performance[J].The Academy of Management Review，1995（4）：14-19.

【4】郭鹏瑛，冯少江.基于社会责任的煤炭企业绩效评价体系研究[J].现代商贸工业，2012，24（22）：7-8.

【5】朱蓉.商业银行制度压力、社会责任战略与财务绩效[J].金融理论与实践，2014（9）：57-61.

【6】何林涛.重污染行业经济绩效与环境绩效关系的实证研究[D].上海：上海海洋大学，2017.

【7】于玉林.基于生态文明建立生态环境会计的探讨[J].绿色财会，2014（1）：3-9.

【8】陈东玲.社会责任、盈利能力与环境会计信息披露[J].财会通讯，2019（21）：25-29.

【9】張芹秀.利益相关者视角下企业社会责任绩效评价研究——以我国化工行业上市公司为例[J].会计之友，2015（11）：63-67.