心理疗法联合阶段式健康教育模式对IVF-ET助孕患者心理状况及妊娠结局的影响

袁 觅，张晓平，傅 玲

(华中科技大学同济医学院附属同济医院 湖北武汉430000)

体外受精-胚胎移植(IVF-ET)技术是目前治疗不孕症的首选方法，但治疗过程较长，花费较大，存在治疗失败的情况，不孕症夫妇在IVF-ET助孕期间承受着较大心理压力[1]。有研究发现，给予IVF-ET助孕患者有效的健康教育及心理护理，能改善其心理健康水平，对IVF-ET治疗结局有利[2]。基于此，本研究回顾性分析我院164例IVF-ET助孕患者的临床资料，以评估心理疗法联合阶段式健康教育模式的干预效果，为IVF-ET临床干预提供参考。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 回顾性分析2017年3月1日～2018年12月31日我院164例IVF-ET助孕患者的临床资料。纳入标准：因输卵管因素、子宫内膜异位症等接受标准长方案IVF-ET治疗；年龄为25～40岁；初次行IVF-ET治疗；临床资料完整。排除标准：夫妇双方存在染色体异常或生殖系统畸形；有反复流产史；精神疾病病史；药物中毒或酗酒史；既往放化疗史；伴宫腔粘连、内分泌系统异常。将患者随机分为对照组81例和观察组83例。对照组年龄25～39(32.81±6.54)岁；病程1～9(4.97±1.80)年；体质量指数(BMI)18～26(22.56±1.97)；输卵管因素不孕51例，子宫内膜异位症23例，其他不孕7例；受教育程度：小学及初中3例，中专及高中25例，大专及以上53例。观察组年龄26～40(33.64±6.76)岁；病程1～10(5.12±1.85)年；BMI 18～27(22.79±2.02)；输卵管因素不孕48例，子宫内膜异位症27例，其他不孕8例；受教育程度：小学及初中5例，中专及高中29例，大专及以上49例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经医院伦理委员会审批通过。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用阶段式健康教育模式。①建立档案阶段：收集门诊患者资料，建立个人档案；同时为患者讲述挂号、复诊预约方法，使患者熟知初诊、复诊的流程及操作；向患者讲解IVF-ET治疗的目的、操作方式、注意事项及特点，告知患者及家属IVF-ET治疗周期较长，应完善治疗前准备。②胚胎培养阶段：根据相关检查结果，评估患者卵巢反应，制定个性化治疗方案；在监测卵泡及性激素水平、促排卵治疗期间，告知患者监测及治疗的目的、注意事项，为取精、取卵做好准备；在取精、取卵围术期，讲解取精、取卵操作可能引起的不良事件及处理方式，告知胚胎培养方式及观察胚胎发育的时间点。③移植新鲜/解冻胚胎阶段：胚胎移植前，强调卵泡监测时间、性激素监测时间及其监测重要性，同时告知患者移植前膀胱充盈的目的和重要性、术后可能出现的并发症及活动、排尿、卧床相关注意事项，使患者掌握胚胎移植围术期流程；胚胎移植后，告知患者治疗情况，再次强调术后注意事项。④等待妊娠阶段：此阶段患者需行黄体支持治疗，用药前告知该疗法的目的、用法及不良反应，用药后定时电话随访询问患者身体状况，叮嘱相关注意事项；胚胎移植后2周检测血β-人绒毛膜促性腺激素(β-HCG)，若检测结果为阳性，则在移植后4周行超声检查，评估胎心、胎囊等判断是否临床妊娠，存在临床妊娠即为助孕成功，在此期间告知患者各项检查的目的及方法；若胚胎移植后助孕失败，有冻存胚胎时，可选择合适时机行冷冻胚胎复苏移植术，无冻存胚胎时，直接进行下一个周期治疗，在此期间为患者讲解助孕失败可能存在的原因及挽救方法，告知患者下一个周期治疗的可行性及注意事项。

1.2.2 观察组 在对照组基础上予以心理疗法干预。①单独谈话：在建立患者个人档案后，分别与患者及配偶单独谈话(各30～50 min)，引导其诉说各自心理压力，分析其心理状况；鼓励患者积极应对、调整心态，告知配偶患者承受的生理及心理压力，指导配偶理解、安慰患者，给予情感支持；与夫妻双方共同谈话40～50 min，使双方获得各自内心的压力及感受，对各自担忧、疑虑之处予以解答。②行为干预：指导患者利用阅读、运动疗法、音乐疗法、社会交际情感宣泄等方法，减轻心理压力；同时引导患者配偶增加夫妻双方交流，并通过鼓励的言语、拥抱等方式，使患者感受到配偶的情感支持。③定期电话随访：每周与患者及其配偶通话，询问其治疗情况及心理状况，对出现焦虑、抑郁等倾向的患者，鼓励患者积极向家人、朋友倾诉，并联合配偶共同开导患者，重建助孕信心。

1.3 评价指标 ①临床结局：比较两组治疗期间护理纠纷事件发生情况，优质胚胎数、周期取消率(取消周期数/启动周期治疗周期数×100%)、胚胎种植率(孕囊数/移植胚胎总数×100%)、临床妊娠率(临床妊娠周期数/移植周期数×100%)。②干预前后焦虑情绪：以确定临床妊娠或最终周期取消时为干预终止时间，采用中文版广泛性焦虑量表(GAD-7)[3]进行评估，量表总分0～21分，分数越高，患者焦虑情况越严重。③干预前后疾病不确定感：采用中文版Mishel疾病不确定感量表(MUIS)[4]进行评估，量表总分32～160分，分数越高，患者疾病不确定感越严重。④干预前后积极心理水平：采用沃里克-爱丁堡积极心理健康量表(WEMWBS)[5]进行评估，量表总分14～70分，分数越高，患者积极心理健康水平越高。⑤干预前后患者及配偶家庭亲密度及适应性：采用家庭亲密度和适应性量表中文版(FACESII-CV)[6]进行评估，量表分为亲密度(16～80分)及适应性(14～70分)2个分量表，分别对患者及配偶行单独问卷调查，分数越高，患者亲密度及适应性越好。

2 结果

2.1 两组临床结局指标比较 见表1。

表1 两组临床结局指标比较

2.2 两组干预前后GAD-7、MUIS、WEMWBS评分比较 见表2。

表2 两组干预前后GAD-7、MUIS、WEMWBS评分比较(分，

2.3 两组干预前后FACESII-CV评分比较 见表3。

表3 两组干预前后FACESII-CV评分比较(分，

2.4 两组配偶干预前后FACESII-CV评分比较 见表4。

表4 两组配偶干预前后FACESII-CV评分比较(分，

3 讨论

IVF-ET助孕虽然给许多不孕症家庭带来福音，但其疗效不确定、花费高，也是导致不孕症夫妇心理压力增加的重要原因[7]。且IVF-ET助孕具有治疗时间长、需反复入院检查或治疗等特点，部分患者及配偶对治疗缺乏认识，在反复入院后可对治疗产生不信任或排斥情绪，配合度降低，可能对助孕疗效产生不利影响[8]。因此，给予IVF-ET助孕患者针对性健康教育干预十分必要。阶段式健康教育模式是根据患者不同阶段实施针对性健康教育，使患者能更为全面地掌握疾病相关知识，在慢性疾病管理中具有良好应用价值[9]。本研究中，两组治疗期间均未发生护理纠纷事件，提示阶段式健康教育模式在改善患者治疗相关认知方面具有一定作用，能避免不配合事件，与时娴等[10]研究结果一致。此外，两组干预后MUIS评分均较干预前降低(P<0.05)，WEMWBS评分较干预前升高(P<0.05)。表明经阶段式健康教育模式干预后，IVF-ET助孕患者对治疗的了解增多，对治疗相关知识的不安等负性情绪有所缓解，治疗信心增加。同时观察组MUIS评分低于对照组(P<0.01)，WEMWBS评分高于对照组(P<0.01)，表明联合心理疗法能进一步缓解患者不安情绪，积极心理水平升高，增强了治疗信心。分析该结果与心理疗法通过早期一对一单独谈话沟通了解患者心理状态，并在治疗期间持续予以心理支持，从而缓解了患者负性情绪有关[11]。

近年来，有研究发现，焦虑等心理应激反应与IVF-ET治疗结局相互影响，焦虑情绪严重者IVF-ET治疗妊娠率越低，IVF-ET治疗中周期取消也能增加患者焦虑情绪，从而形成恶性循环[12]。本研究中，干预后两组GAD-7评分均较干预前降低(P<0.05)，且观察组低于对照组(P<0.01)。说明阶段式健康教育联合心理疗法能有效缓解患者焦虑情绪，对改善IVF-ET治疗结局有利。另有文献报道，IVF-ET患者及配偶心理压力普遍存在，双方均承担来自家庭、社会及自身的压力，且能相互影响，治疗期间生活方式及夫妻关系的改变使彼此产生较大心理压力[13]。因此，IVF-ET患者配偶的支持及应对方式也能影响患者的心理状态，良好的夫妻关系对IVF-ET治疗非常重要[14]。本研究在对IVF-ET患者行心理干预时，指导患者及配偶相互倾诉，了解彼此的心理压力，并引导配偶增加对患者的关心与关爱，通过配偶的情感支持改善患者心理状态。干预后观察组FACESII-CV评分均高于对照组(P<0.05)。提示对夫妻双方予以适当心理干预，对改善家庭关系有积极意义，同时利于IVF-ET治疗。

IVF-ET治疗结局显示，两组患者优质胚胎数、周期取消率、胚胎种植率、临床妊娠率比较差异无统计学意义(P>0.05)。考虑该结果一方面和IVF-ET治疗结局与患者身体状况等多方面因素相关，仅改善心理健康水平难以提升治疗效果；另一方面与本研究纳入样本量有限，可能存在检验效能偏低的缺陷有关，心理疗法对IVF-ET疗效的影响还需后续大样本研究的论证。

综上所述，阶段式健康教育联合心理疗法能缓解IVF-ET患者负性情绪，避免护理纠纷事件的发生，同时可以提升患者及配偶家庭亲密度、适应性，但本研究尚未得出该联合干预对IVF-ET疗效的影响效果，后续还需进一步探讨。