韩非子《五蠹》中的法治思想

文／南京林业大学马克思主义学院 董立桂

在学术上，韩非子是先秦法家的集大成者，他把商鞅提倡的法，申不害强调的术，慎到倡导的势结合起来，建构起了法、术、势三者相结合的管理哲学。战国时，韩非子基于政治现实主义的立场，将其认为在强国之路上起着阻碍作用的人群定义为“蠹虫”，即从内部蛀蚀整体的虫子，认为这些人无益于耕战且对社会有害，如若不除，必将腐蚀国家的统治基础并最终导致亡国。那么，到底是哪些人让韩非子如此痛恨甚至称之为蛀虫呢？

一、学者——儒家

第一类被称之为“蠹虫”的人群，就是学者（儒家）。韩非子把“学者”理解为宣扬先王之道并以仁义道德进行说教、注重言语修辞又讲究外在形象、扰乱当代法治且动摇君主依法治国决心之人，在《五蠹》中意指儒家并对其驳斥。

上古时代有巢氏以木筑巢趋避百兽之害、燧人氏钻木取火以化腥臊，中古时代鲧、禹合力治理洪水，近古时代汤、武讨伐昏庸桀、纣，这些人都在他们那个时代做出过巨大贡献，因此后人称之为“圣人”。但是，韩非子认为“今有构木、钻燧于夏后氏之世者，必为鲧、禹笑矣；有决渎于殷、周之世者，必为汤、武笑矣。”所以“然则今有美尧、舜、汤、武、禹之道于当今之世者，必为新圣笑矣。是以圣人不期修古，不法常可，论世之事，因为之备。”即，在夏朝之后的时代里，如果还有人在搭木架巢以及钻木取火的话，那肯定会为鲧、禹所耻笑；在商、周之后的时代里，如果还像鲧、禹一样整天疏通河道，那必定会为汤、武所讥讽。所以，在现在的时代里只讲先王之道，会被今之圣人所耻笑，因为那些做法已经过时了，真正的圣人是不会照搬古法、墨守成规的，会因时而变、与时俱进。韩非子的观点打破了当时其他诸子追随古代圣贤的传统。

韩非子还认为儒家之道德仁义与国家法律相冲突，在《五蠹》中，他举了两个例子来论证这一观点。第一个例子：有个人在打仗途中败逃了三次，孔子问他原因时他说自己家里有老父要赡养，于是孔子不仅没有责怪于他，反而认为他极具孝义，并且提拔他进入了仕途。对此，韩非子是持明显反对态度的，他说“夫父之孝子，君之背臣也”，即父亲的孝子，实则是君主的叛臣，韩非子认为在家庭与国家发生矛盾时应是国家至上，而儒家推崇的孝道只会妨碍国家利益。第二个例子：有个不成器的小子，父母的训斥不能让他改过，乡亲们的责备不能让他动心，老师的教育也不能将他转变，然而当地方衙门的差役带着官兵执行国家法令时，他却立刻感到恐惧而改变了坏品行，纠正了坏行为。对此，韩非子认为，法律权威之效用明显大于儒家仁义道德之感化。

二、言谈者——纵横家

韩非子把“言谈者”理解为那些制造谎言、借助外部势力谋求私利而把国家利益抛诸脑后的人，意指那些往返于各国间游说君主的纵横家。韩非子从其谋略出发分析道，若采用“连横”，即依靠一个强国去攻打小国，未必有什么好处，反倒还要献出本国地图、君主印章才能请求军事援助，这样的结果只会导致国家不可避免地走向衰败。若采取“合纵”，即联合许多弱小的国家去攻打一个强大的国家，也未必有什么好处。救援小国首先要起兵与大国敌对，但一有疏漏就会被强国制约，另外，如果出兵进攻强国，军队就会被打败，如果退守城池，城池就会被攻克，导致土地丧失、军队溃散，最后也落得个兵败亡国的结局。然而，献出这些计策的纵横家们却会“国利未立，封土厚禄至矣；主上虽卑，人臣尊矣；国地虽削，私家富矣”，即国家的利益还没有成就，搞合纵连横的人却得到了土地分封和高官厚禄，致使君主的地位下降，臣子地位却变得尊贵，国家的土地减少，但是权贵豪族家的财富却不断增加。此外，国家的利益也与这些纵横家无关，因为他们“事成，则以权长重；事败，则以富退处”，即一旦计谋成功，纵横家凭借着猎取的权势可以长期受到君主重用；而事情失败，其也有后路——通过获得的财富隐居起来。纵横家没有真正从国家利益出发出谋划策，而是为自己的利益做好了万全之策，所以韩非子认为君主若是听从了这些纵横家的空谈，必会导致亡国。

三、带剑者——游侠

韩非子把“带剑者”理解为带剑习武，聚集徒众，标榜节气，为宣扬自己的名声而肆意触犯五大部门的禁令的人。这些“带剑者”有以下特点：其一尚武，他们“行剑攻杀”且常用暴力手段解决问题；其二犯禁，他们往往为达目的而违反法令条例；其三藏私剑，他们易出现危害社会稳定的乱行； 其四看中私交，他们会因个人情感而“活贼匿奸”，即包庇违反法令之徒。总之，韩非子眼中的游侠是好结私交、无正当职业、常以武力触犯国之法令之徒，他们毫无事功，是国之蠹虫，必须除之。

韩非子在《五蠹》中还不无担忧地说，如今君主也开始供养一批侠客，他们不免会犯法，犯法本应诛杀，却因君主之私爱而一味纵容，于是导致“故法之所非，君之所取；吏之所诛，上之所养也。法、趣、上、下，四相反也，而无所定，虽有十黄帝不能治也”的局面，即法律所反对的事，君主却认可；官吏所惩罚的人，君主却供养。这四种情况相互矛盾而没有一个确定的标准，就算有十个黄帝来也治理不好。

“带剑者”本身的性格特点不利于社会的稳定，且其不事生产，又不参与对外作战，对国之富强无任何益处，另外他们还常常践踏国法，这对于强调“以法治国、以吏为师”的法家集大成者——韩非子来说，是需要严厉打击的。“君臣上下贵贱皆从法”，即不论是君主、臣子还是普通的平民百姓，无论出于何种目的，都不能违反法律。

四、患御者——逃役而附权贵之人

韩非子把“患御者”理解为因害怕服兵役而聚集在豪门贵族的门下以逃避战争劳苦之人，主要指当时豪门中的门客。春秋战国时期，每个王公贵族门下都会召集许多门客来议事，他们之中有的人的确具有真才实学，能在关键时刻出谋划策，但更多的是一些虚有其表、滥竽充数之徒。他们平时没有固定工作，也不必干体力活，每月却可以领取俸禄。韩非子在《五蠹》中这样解释“患御者”出现的原因：普通民众都是追求安全至上的，他们会有意避开危险，如果让他们上战场打仗，这样既有性命之忧同时又会离开故土、远离妻子儿女，这在他们的内心是非常抗拒的。去前线会有丢掉性命的可能，但若是不去，又要被军法处置。进退两难之际，民众当然愿意投奔于豪门贵族，给他们看家护院、贡献计策，这样不仅能避开战争也能保住性命。

对此“患御者”，韩非子认为：一个国家的国民数量在一定时期内是固定的，一旦为贵族卖力的人多了，那么为国家出力的人就会少了，这也就间接地损害了国家利益。所以，患御者的存在对于国家是非常不利的。

五、商工之民——商人手工业者

韩非子在《五蠹》中写道：那些从事商业活动以及手工业的人只会生产出一些粗制滥造之物，并以此快速累积自身财富，他们甚至还会故意囤积商品以待时机牟取暴利从而损害农民的利益。并且，商人四处游走，不好管控，不从事生产却能从买卖中获得收益，收益也无法统计，而农民依附于土地，收成清清楚楚，既容易把控又方便纳税。于是，韩非子认为应当尽量减少工商之民，并且降低他们的社会地位，因为一旦官商之间勾结严重，商人用钱就可以买到官职爵位从而使自己的地位提高的话，便会让民众无法安分地种田打仗。韩非子的“重农抑商”思想符合当时混乱局势的需要，因此迅速被统治者采纳并广泛实施。

◆◆◆

在《五蠹》中，韩非子主张对社会上存在的这五种有损国家利益的人——学者、言谈者、带剑者、患御者、商工之民，用法治进行约束甚至消除。对此，他宣称：“人主不除此五蠹之民，不养耿介之士，则海内虽有破亡之国，削灭之朝，亦勿怪矣”，即君主不去除这五种蛀虫似的民众，不培养光明正大的人，那么天下即使有残破沦亡的国家，有削弱覆灭的朝廷，也不必奇怪了。

韩非子的政治思想自有其洞见，在那个局势动荡、礼崩乐坏的现实社会里，仅仅依靠儒家道德仁义的力量而没有法律的约束和惩罚，社会局面确实难以稳定。但韩非子的理论把人异化为服务于国家统治的工具，也存在着严重的问题。比如，他没有对儒家思想进行深入了解就直接对其批判，另外，在韩非子的眼中，国家的利益高于个人利益、家庭利益，但是他忽视了在国家利益面前普通群众的合理需求，只是独断、片面地将国家利益置于个人利益之上，暴露了他对问题看法的片面性与绝对化。

总的来说，通过韩非子在《五蠹》中对五种人的论述可以看出，他思考的首要问题是如何富国强兵，这一想法是符合时代主题的，也折射出他面对现实的焦虑与渴望，以及改变现状的迫切愿望，明确地道出了其现实主义的倾向。这样的法治思想在那个时代是利大于弊的，这也造就了秦国的强盛，只不过，长此以往是难以为继的，历史也证明了这一点。