延续性护理对重型颅脑损伤术后患者神经功能和自理能力的影响

林敏

（武宣县人民医院，广西 来宾，545900）

重型颅脑损伤多为交通事故、失足跌倒、高处坠落、工伤以及火器伤等引发，主要表现为呕吐、头痛、意识障碍和瞳孔散大等，严重者可致残疾。当前，临床在重型颅脑损伤治疗中多采取手术，然而术后多数患者伴随语言或者运动功能障碍，会对其自理能力和生活质量产生影响。患者出院后，因缺乏居家护理有关知识或者操作不当，易引发严重并发症，使其康复时间延长[1]。以往护理工作中缺乏对出院后患者的关注，是影响患者远期预后的一个主要因素。延续性护理作为一类新型护理模式，通过对出院后患者开展针对性指导及训练，能加快其康复进程[2]。本文就2019.01-2020.12于本院开展手术的重型颅脑损伤患者合计68例开展研究，分析予以该类患者延续性护理对其神经功能及自理能力的影响，现报告如下：

1 资料和方法

1.1 一般资料选择2019.01-2020.12于本院开展手术的重型颅脑损伤患者合计68例为研究对象，依据随机数表法划分成对照组、观察组各34例，两组男女比例依次是20:14、21:13；年龄依次是32-75岁、32-78岁，均值依次是（51.36±3.48）岁、（51.40±3.35）岁；致病原因：跌伤、交通事故伤、撞击伤比例依次是12:16:6、11:15:8；损伤类型：弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、脑干损伤比例依次是16:15:3、17:15:2。两组资料相比无差异（P＞0.05），可行比对。本研究得到院内伦理委员会许可，同时均取得患者知情同意。纳入标准：（1）均存在明确的颅脑外伤史。（2）格拉斯哥昏迷评分（GCS）在5-12分。（3）均于本院开展手术，同时顺利结束手术治疗。（4）临床资料完整。排除标准：（1）存在精神病史者。（2）存在手术禁忌症者。（3）拒绝或者中途退出此次研究者。

1.2 方法两组均由相同一组手术医师开展手术操作，其中对照组予以常规出院指导，即出院时给患者分发术后康复手册，耐心讲解有关康复知识，并说明注意事项等；予以适当饮食及锻炼指导，做好复诊时间预约等。观察组于上述基础上加以延续性护理，方法如下：（1）组建延续护理小组：科室内成立起延续护理小组，小组成员包含主治医师两名、康复治疗师1名和经验丰富护士3名，所有组员均接受疾病和护理有关知识培训，重点训练和患者及家属之间的沟通技巧与病情评估方法，同时要求成员均能熟练应用微信软件。（2）建立档案：对所有随访患者建立相应的档案，通过和患者及家属开展沟通，明确每次的随访时间，于出院后需在1周之内对患者开展电话随访，当患者病情平稳后更改成间隔1个月、3个月开展1次随访，若病情仍不平稳依旧应每周开展1次随访，并于出院后的1个月、3个月和6个月开展1次上门随访，对患者病情进行准确评估，纠正其错误锻炼和生活方式，予以健康指导。（3）建立起微信公众号：科室建立微信公众号，要求患者于出院前采取手机扫码关注公众号，给其讲解用法以及功能，公众号内设置了自定义菜单，便于患者迅速查找自身需要的内容，菜单包含健康宣教、疾病知识和其他等。（4）推送内容：组内成员查阅有关资料后和患者实际相结合，整理成为文字、图片和视频等多种形式，经过主治医师和康复治疗师查阅审核后可发送到公众号中；指导患者按医嘱用药，说明用药期间可能产生的副反应与注意事项，强调禁止自主减药、换药或者停药；被动训练肢体功能时，需要先将髋关节、肘关节和手指关节当作重点训练部位，坚持从近端关节到远端关节、从大关节到小关节的锻炼原则，结合肢体耐受度，不断延长被动训练时间，增加关节活动度，3次/d；抬起上身促使患侧腿离开床面且脚着地，再采取习步架站立，单次站立时间为3-8min，2次/d；下地行走，刚开始行走时应避免过快，5min/次，3次/d。分别在周一、周三和周五18：00-21:00经微信公众号推送有关链接，组内定期开展成员会议，总结工作中的问题并进行信息反馈，后合理调整护理方案。两组干预时间均是6个月。

1.3 观察指标

（1）神经功能：分别在干预前和干预6个月后对两组神经功能缺损评分（NIHSS）[3]开展评估，分值在0-45分，得分越高，即神经功能损伤越严重。

（2）自理能力：分别在干预前和干预6个月后对两组日常生活能力评分（ADL）[4]开展评估，分值在0-100分，得分越高，即生活能力越佳。

（3）并发症：包含尿路感染、肺部感染、压疮、关节挛缩以及管道堵塞等。

（4）护理满意度：采取本院自制满意度调查表，内容涉及护理态度、健康宣教、护患沟通、康复效果等项目，总分100分，＞90分归为满意，80-90分归为一般，＜80分归为不满意，对总满意度进行统计。总满意度=满意及一般数/总数×100%。

1.4 统计学方法经SPSS23.0统计软件处理数据，计数资料以%代表，行χ2检验；计量资料以（±s）代表，行t检验，将P＜0.05作为评定存在差异的标准。

2 结果

2.1 两组干预前后的NIHSS及ADL评分相比结果干预前，两组NIHSS及ADL评分无差异（P＞0.05）；干预后，两组NIHSS评分均升高，ADL评分均降低，且观察组的NIHSS评分比对照组高，ADL评分比对照组低（P＜0.05），如表1：

表1 两组干预前后的NIHSS及ADL评分相比结果（分，n=34）

2.2 两组并发症出现情况相比结果观察组的各类并发症出现比对照组少（P＜0.05），如表2：

表2 两组并发症出现情况相比结果（%，n=34）

2.3 两组满意度情况相比结果观察组的满意度比对照组高（P＜0.05），如表3：

表3 两组满意度情况相比结果（%，n=34）

3 讨论

重型颅脑损伤属于致残致死率较高的一类创伤，患者经抢救后多预后不佳，会给其家庭乃至整个社会带来严重负担。患者出院之后生活能力和身体机能明显下降，可严重影响其生活质量[5]。因患者缺乏对有关知识的了解，家属的照护能力不佳，使得较多原本能够康复的患者因缺乏合理科学指导而预后不良[6]。因此，需对出院后的重型颅脑损伤患者开展延续性干预，以改善其预后水平。

延续性护理作为一类新型护理模式，属于院内护理的延伸，其是在出院后给患者开展必要干预护理，经合理、科学计划实施与持续随访，能有效确保患者由医院至家庭不同环境获取连续护理服务，协助其建立起康复自信心，加快其机体康复[7]。周林玲[8]等对接受手术的重度颅脑损伤合计100例患者开展研究，一组予以常规化出院指导归为对照组，一组除对照组护理之外加以延续护理归为观察组，最终发现，观察组干预后的NIHSS得分、ADL得分是（15.42±2.57）分、（68.62±4.38）分均优于对照组（18.63±2.37）分、（65.24±4.76）分。本次研究得出：观察组干预后的NIHSS得分、ADL得分达到（12.24±2.15）分、（76.38±13.35）分比对照组（16.42±2.70）分、（64.80±12.42）分优，这和周林玲等研究所得结果有着良好一致性，同时观察组各类并发症出现少于对照组，说明经延续护理能提升患者的自理能力，改善其神经功能，减少并发症出现。考虑原因是观察组经组建延续护理小组，为每位患者建立起相应的健康档案，同时出院时要求患者关注微信公众号，出院后定期对患者开展随访，并于规定时间经公众号推送疾病以及健康知识等，突破了时间和空间上的限制，更易被患者所接受，能使其出院后依旧获取专业的康复指导，遵医嘱用药并进行功能锻炼，进而有助于提升其自理能力，促进其神经功能恢复，防止有关并发症发生。此外，在观察护理满意度时发现，观察组比对照组高，说明延续性护理能提升患者的护理满意度，更符合其需求，原因可能和观察组康复效果更佳、并发症更少等因素有关。

综上所述，术后重型颅脑损伤患者接受延续性护理能改善其神经功能，提升其自理能力和护理满意度，减少各类并发症出现，值得采用。