合作博弈视角下的中国特色市场经济制衡研究

王晓燕　潘开灵

摘   要：市场经济有效性的基础是按贡献分配。按贡献分配持续演化会产生：（1）资源持有两极分化;（2）资本外流;（3）社会不安定因素增加;（4）社会合作机制崩溃。要建立市场经济制衡机制以促进社会合作良性运作。从合作博弈来看，制衡市场经济主要体现为参与者博弈起点的公平、分配过程的公平、对重要的特定行业重构分配模式。具体措施：（1）保证教育的公平性;（2）对个体非劳动所得生产要素梯度征税;（3）营造保护“弱者”的制度和文化;（4）教育、医疗、行政体系建立“长效负责制”。

关键词：合作博弈;市场经济;经济制衡

中图分类号：F014.42;F121.2        文献标志码：A   文章编号：1673-291X（2021）26-0001-03

健康经济发展源于良好的社会合作。市场经济有效性的基础是按贡献分配，即人们以货币投票的方式筛选出贡献最大的劳动者。但一些影响深远、价值重大的贡献却无法用货币来衡量。从世界各国经济发展来看，无论是国家主导还是市场主导，能够持续有效促进生产力发展的无一不是有制衡的经济发展模式。

一、缺乏制衡的市场经济问题

工业社会中，人们以市场为纽带，经由分工与合作形成合作博弈共同体。按贡献分配是市场经济自然形成的分配方式，包括按劳动分配和按生产要素分配两种情况。在不考虑生产要素所有人变动情况下，按贡献分配与按劳分配具有等价性。资源稀缺、资本方联盟、大规模生产技术等因素决定了生产要素贡献率日益增加、劳动贡献率日益减少，按贡献分配趋于向生产要素集中[1]。

缺乏制衡的市场经济自然衍生以下后果。（1）表观分配不公平。资源持有呈两极分化，少数人占有大量财富，多数人只拥有少量财富。（2）资本外流。没有制衡的按贡献分配长期演化，最终会出现合作意愿减弱或失去合作能力。资本的逐利性决定其不断寻找能够获利的市场，从而导致资本从本国流出。（3）社会不安定因素增加。合作博弈的劳动方从社会合作中获得的收益日益减少，提升劳动能力的可能性降低，最终出现劳动者必须加入社会合作却能力不足的两难境地。这一困境的代代叠加，是潜在的社会不安定因素。（4）社会合作机制崩溃。劳动者素质无法提升，资本外流，社会合作的均衡状态被打破，社会合作机制恶化并趋于崩溃。

二、市场经济制衡机制分析

市场经济制衡的关键在于制衡按贡献分配的缺陷。一是要保证合作博弈始点的公平性，二是保证分配过程的公平性，三是对短期无法评价绩效的行业采取适于其特色的激励模式。

（一）保证博弈起点的公平性

在市场经济中，参与者投入合作的多少不仅源于投资的意愿、能力，还源于持有资源的数量。原始投资的差异，在后期的收益分配中往往带来“差之毫厘，谬以千里”的结果。

博弈起点的公平是保证按贡献分配合理性的前提。参与市场合作的个体由于所处区域经济、社会、文化、教育及家庭等宏微观环境的差异，在合作之初往往表现出巨大的差异，并成为影响分配的初始因素。虽然没有绝对的公平，但依然应该从两个方面对博弈起点的公平性予以保障。一是教育机会和教育资源的公平性，这是保障公民提升劳动能力的必然要求。二是减少非劳动所得造成的差距。非劳动所得往往源于血缘、亲缘、赠与等，其收益应属于其原创者，将收益归属受赠人违背了合作博弈的基本准则。

公平教育是社会合作持续的源头，也是社会公义的要求。教育的公平性体现在两个方面。一是基础教育阶段教育资源的无差异性。在基础教育阶段，受教育者应享有无差异的师资、教育设施和资源，以制衡地域、经济及家庭差异所造成的不公平。二是高等教育阶段要体现教育资源的开放性。公民应有选择学校、专业、师资及信息资源的机会。公平的教育保证每个新生劳动力有同样的起点，排除个体努力以外的因素对社会合作的影响，从始点保证合作的可持续性。

（二）保证分配过程的公平性

资源优势方掠夺资源劣势方是市场经济发展的必然结果。因而，市场经济的制衡机制要保证分配过程的公平性。

1.通过强化职业道德约束来规避分配过程的不公平

职业道德是约束从业者行为的规则，也是社会分工对行业的基本要求。绩效考核是行业内资源分配的规则，其不公平往往很难为外界监测。因而，加强职业道德教育与约束有利于促进资源分配的公平性，也有利于行业自律的形成，从而促进行业健康发展。

2.构筑“保护弱者”的制度

法律是调整社会各方利益关系的准绳，立法与司法相辅相成。从立法来看，应吸纳更多社会基层劳动者进入人民代表大会。从执法来看，成文法系的诉讼程序以法官为重心，法官个人的道德、价值观及素养反映在审判过程中。我国法官的基本学历要求是本科，在司法环节往往很难体现弱势群体的诉求，因而在司法层面要进一步完善陪审员制度。

3.引导树立“尊重弱者，保护弱者”的社会文化

按贡献分配必然会形成“强者文化”，进而产生“金钱至上”现象。“弱者”形成的原因多种多样，而且强、弱是相对、易转换的，因此，应该引导树立“尊重弱者、保护弱者”的文化，以制衡市场经济固有的“强者文化”。

（三）重构特定行业的分配机制

按贡献分配的前提是贡献可以短期、量化评价并能够明确划分责任人。在贡献无法短期评价或无法明确划分责任人时，按贡献分配将带来严重后果：绩效考核和监管部门将用可评价的短期指标来替代长期指标，从而导致群体行为偏离合理轨道并形成恶性循环。教育、医疗、行政等领域的价值目标与按贡献分配的市场经济激励方式相悖。在这些领域，按贡献分配不仅不能促进经济和社会的发展，反会形成发展的困局。

教育工作的绩效在受教育者参与社会合作后才能体现，教师工作绩效无法短期、量化评价。在实践中，教师工作绩效常用升学率、就业率等量化指标来评价，從而导致漠视被教育者的全面发展。另一方面，“寒门贵子，白屋公卿”，教师职业与收益不具有正相关，甚至会出现负相关。