组织变革视角下中小学校长首席信息官能力结构关系研究

胡艺龄 赵梓宏 顾小清

[摘   要] 人工智能在驱动新一轮科技和产业变革的同时，也正在塑造教育的新形态。学校管理者在机遇与挑战并存的时代，需要重新审视角色的职能定位。如何统筹与应用信息技术重塑教学与管理的过程，如何有效引导学校开展组织变革与创新，是信息化2.0时代中小学校长应当具备的核心能力。研究从组织变革这一理论视角出发，基于Burke-Litwin组织成果与变革因果模型梳理构建中小学校长首席信息官（CIO）能力结构模型，从变革层面—中介层面—交互层面三个视角探究CIO的11项能力间的关系，并采用结构方程模型对要素关系、中介效应进行验证与分析。研究结果显示：信息素养是CIO能力结构的重要基石;系统规划能力是CIO认知变革转向行为变革的关键;团队建设能力与管理评估能力是连通宏观变革与微观实践的中介;管理实践的四个子能力是相互关联、缺一不可的。研究进一步证明了CIO在学校自顶向下与自底向上的双向信息化变革过程中起着核心中介作用。

[关键词] 首席信息官; 教育信息化; 组织变革; Burke-Litwin模型; 结构方程模型

[中图分类号] G434            [文献标志码] A

[作者简介] 胡艺龄（1985—），女，湖南怀化人。副教授，博士，主要从事学习分析与高阶思维能力评估研究。E-mail：ylhu@deit.ecnu.edu.cn。

一、引   言

自1981年Synnott等学者提出首席信息官[1]（Chief Information Office，简称CIO）这一概念后，CIO在组织信息化发展、规划与管理等方面逐渐凸显其重要性。教育领域在近年来越发重视CIO在学校信息化改革中的核心地位，我国也在《教育信息化“十三五”规划》中指出，各级各类学校应普遍实行由校领导担任首席信息官（CIO）的制度，以统筹学校信息化的规划、发展与建设。而全面推行CIO制度的基础，离不开对中小学CIO的能力结构的探索，这也是当前国内外研究者和国际教育组织所关注的重点。但正如Martins与Coetzee所指出的，当前有关CIO能力的研究多数是通过经验性的分析而总结出的，研究都缺乏一个合理、有效的概念框架以全面合理地剖析CIO的能力职责[2]。Dlamini认为，学校的信息化建设是应用信息技术，有组织、有计划地重塑教学与管理的过程，即属于组织变革（Organization Change）的过程[3]。因此，Dlamini认为，应当从组织变革的理论视角出发，对CIO在学校组织的信息化变革中所应承担的职责与能力进行系统的分析[4]。而组织变革领域专家Burke等人所构建的Burke-Litwin组织成果与变革因果模型（以下简称为B-L模型），则为探究CIO如何推进学校信息化变革提供了重要的基础[4-5]。

因此，本研究将基于B-L模型，从组织变革的角度剖析中小学CIO的能力要素及其关系，以此建立CIO能力要素的结构关系模型，并采用结构方程模型的方法对关系模型进行验证，从而探究更深层次的能力机制。

二、基于组织变革理论的CIO能力建模

（一）Burke-Litwin组织成果与变革因果模型概述

Burke等人所建构的B-L模型为开放系统模型，其输入为外部环境因素，个人和组织的成果绩效则为输出部分，整个B-L模型总共涉及组织变革过程中的12个要素[6]。该模型的具体内容如图1所示。

（二）基于B-L模型的中小学CIO能力剖析

本研究将主要从B-L模型的两个核心层面展开对能力要素的详细剖析。

1. 变革层面的能力要素剖析

变革层面是引领学校组织开展信息化变革的顶层因素，CIO能否准确解读国家有关教育信息化的策略与规划、敏锐把握现代信息技术的发展趋势与前沿等外部環境因素，是推动信息化变革落实的关键。同时，CIO需要能够将这样的政策与技术趋势转化为学校组织开展具体的信息化实践（使命与战略、组织文化），例如，建立学校信息化愿景蓝图、制定学校信息化发展路线、创设学校创新文化等[7]。故CIO需要成为学校信息化变革路上的核心领导，需要敏锐地捕捉上述三个变革因素（外部环境、使命与战略、组织文化），并将其付诸实践，领导、制定并贯彻信息化发展策略。

因此，为了实现组织变革中“变革层面”的顶层设计、领导与规划，CIO应当具备4方面的能力：信息素养（Information Literacy，简称IL）、创新发展能力（Innovation and Development Ability，简称IDA）、系统规划能力（Systematic Planning Ability，简称SPA）与信息化领导力（Informational Leadership， 简称ILS）。

2. 交互层面的能力要素剖析

对于中小学CIO而言，落实上述顶层规划与设计的“交互层面”的活动，是决定学校信息化变革能否真正落地、惠及全校师生的关键。需要制定相应的规章制度、激励政策等，并构建凝聚学校各成员的信息化发展愿景与创新文化氛围，以此保障学校信息化变革政策的顺利推进与落实。同时，处于交互层面中间位置的“管理实践”“工作团队氛围”“动机”“个人与组织绩效”等因素，则是联通上述“结构”与“系统”实践的关键中介，也是联系顶层的变革层面与实践的交互层面的关键纽带[8]。这些要素是通过团队建设与管理评估，实现组织变革愿景落实、增进学校组织凝聚力、衡量组织变革成效的关键[5]。

因此，CIO为了实现组织变革中“交互层面”的管理实践、团队建设与管理评估，应当具备的能力可总结为以下6方面：组织管理能力（Organizational Management Ability，简称OMA）、运营监管能力（Operational Supervision Ability，简称OSA）、沟通协作能力（Communication and Collaboration Skills，简称CCS）、支持服务能力（Support and Service Abilities，简称SSA）、团队建设能力（Team Building Ability，简称为TBA）与管理评估能力（Management Evaluation Ability，简称MEA）。

（三）基于B-L模型的中小学CIO能力要素的结构关系模型建构

Litwin等学者在有关组织气氛的研究中揭示，连接变革层面与交互层面的关键是促进各项管理实践活动积极开展的工作团队氛围，以及衡量变革实践是否达成既定目标的管理评估活动，这两个因素是联通交互层面中管理实践活动的枢纽，也是变革层面各因素影响交互层面因素的中介[5]。因此，为了更深入且清晰地探究各要素之间的关系，本研究在交互层面中细化出了中介层面，以此探究宏观变革因素如何影响下层实践活动的交互因素。

1. 变革层面的能力要素关系分析

在中小学CIO能力要素的结构关系模型中，信息素养、创新发展能力、信息化领导力和系统规划能力是属于变革层面的能力因素。

在整个教育信息化组织变革的过程中，CIO最核心的能力为信息素养，是B-L模型中与外部环境因素进行交互的起点。在信息化变革过程中，CIO需要具备较强的信息敏锐度[9]，从而即时地捕获到外部环境的各类信息与资源，以辅助学校信息化建设的开展[10]，这是CIO开展信息化领导的关键。国内学者也通过量化研究证实了领导者的信息素养对信息化领导力起决定性的影响作用[11]。另外，Ahmad等学者指出，信息素养在信息化变革与知识创新的过程中起到重要作用，因其提供了一种批判性地分析信息和决策制定的框架，特别是在组织创新的过程中，信息素养对组织创新产生了显著的影响[12]。因此，可以提出假设H1与H2：

H1：信息素养对创新发展能力具有显著且正向的影响;

H2：信息素养对信息化领导力具有显著且正向的影响。

上述所分析的信息素养、创新发展能力和信息化领导力均属于领导者的内部心理因素。而B-L模型告诉我们，领导者所具备的素养能力需要通过“使命与战略”和“组织文化”两个要素落地实现，即通过所谓的系统规划能力，对交互层面的管理实践活动产生影响。针对创新发展能力，Musteen等学者提出，CIO所具备的创新能力对组织决策具有强大的影响力，具体体现在愿景规划、发展路线的制定等与系统规划相关的内容上[13]。针对信息化领导力，黄荣怀等学者认为，领导者的信息化领导力着重体现在信息系统建设、组织结构设计、人力资源等政策安排和组织规划上[14]。基于此，可以提出假设H3与H4：

H3：创新发展能力对系统规划能力具有显著且正向的影响;

H4：信息化领导力对系统规划能力具有显著且正向的影响。

通过上述分析可知，创新发展能力与信息化领导力在信息素养对系统规划能力的影响中起到中介作用，故可以提出关于二者中介效应的假设H5和H6：

H5：创新发展能力在信息素养和系统规划能力之间起到显著的中介效应;

H6：信息化领导力在信息素养和系统规划能力之间起到显著的中介效应。

2. 中介层面的能力要素关系分析

在中小学CIO能力要素的结构关系模型中，团队建设能力和管理评估能力是属于中介层面的能力因素。中介层面是宏观变革层面影响微观交互层面的关键。

谢忠新等学者通过理论分析总结出学校管理者对信息化的决策与规划能力将直接影响下属管理团队与教师的信息技术能力培训，以及学生开展信息化学习活动时的支持与服务[15]。同时，这种决策与规划的能力又会影响到管理者采用何种观念、何种角度进行绩效考核和评估，影响管理者的管理评估实践。也就是说，系统规划能力会对团队建设与管理评估能力产生影响。因此，可以提出假设H7与H8：

H7：系统规划能力对管理评估能力具有显著且正向的影响;

H8：系统规划能力对团队建设能力具有显著且正向的影响。

同时，谢忠新等学者还指出，中小学校长的教育信息化评价能力包括能使用多种方法对学校教师和管理人员技术应用效果进行评价的能力，具体包括对信息技术支持下教师专业发展、信息技术支持下学生发展进行评价，并基于评估结果开展相应的教师培训、教师队伍建设等活动[15]。由此可以提出假设H9：

H9：管理评估能力对团队建设能力具有显著且正向的影响。

通过上述分析可知，管理评估能力在系统规划能力和团队建设能力之间起到中介作用，故可以提出关于管理评估能力中介效应的假设H10：

H10：管理评估能力在系统规划能力和团队建设能力之间起到显著的中介效应。

3. 交互层面的能力要素关系分析

在中小学CIO能力要素的结构关系模型中，组织管理能力、运营监管能力、沟通协作能力和支持服务能力是属于交互层面的能力因素。Burke则认为，上述四种能力均是管理者管理实践能力的体现[6]。因此，本研究以管理实践能力作为组织管理能力、运营监管能力、沟通协作能力和支持服务能力的二阶变量来综合表征上述四种能力。

而在B-L模型中可以发现，工作团队氛围和动机这两个要素是链接管理实践能力与顶层变革层面能力的中介。Aga等学者在其研究中证实了这一推论，他们指出团队建设能力在变革型领导的能力特征与项目管理成效之间起到了显著的中介作用[16]。该环境有助于领导创建持续性的激励和扶持机制，促进项目团队内部的双向沟通和信息交换[17]，从而推进领导者管理实践的开展。基于上述分析，本研究提出了团队建设能力是变革因素能力影响管理实践能力的中介，因此，可以提出假设H11与假设H12：

H11：团队建设能力对管理实践能力具有显著且正向的影响;

H12：中介层面中的团队建设能力是变革因素能力（包括信息素养、创新发展能力、信息化领导力和系统规划能力）影响管理实践能力的主要中介。

綜上所述，本研究构建出组织变革视角下中小学CIO能力要素的结构关系模型，如图2所示。

三、研究设计

（一）研究对象

本研究选择了浙江省某市承担CIO职责的全市中小学校长为研究对象，依托网络平台进行问卷的发放与收集。最终回收312份问卷，有效问卷310份，有效率为99.35%。有效被试中，男校长共258人，占比为83.2%;女校长共52人，为总人数的16.8%。年龄分布集中在36～55岁（90%）。专业背景为文科与理科的人数大致相同，分别为48.1%和44.8%。

（二）研究工具设计

本研究基于CIO能力要素的结构关系模型，并在前人研究的基础上，编制了《中小学CIO能力调查问卷》，问卷除了收集基本的人口学变量之外，还对关系模型中的10个能力要素运用李克特五点量表进行调查。其中，信息素养IL（题项数3）、创新发展能力IDA（题项数4）两个能力要素的测量量表参考Mass的相关研究[18]，信息化领导力ILS（题项数3）与管理评估能力MEA（题项数4）则借鉴Berepiki设计的量表[19]，系统内规划能力SPA（题项数5）与团队建设能力TBA（题项数3）参考Iyengar的研究[20]，最后的管理实践能力MPA（包括组织管理能力OMA、运营监管能力OSA、沟通协作能力CCA和支持服务能力SSA，题项数12）借鉴刘明卓等人的研究[21]，最终组成中小学CIO能力调查问卷。

四、CIO能力要素的结构关系模型检验

（一）模型信效度与拟合指标检验

本研究主要使用Mplus8.3作为结构方程模型的分析工具。在对结构关系模型进行分析前，需要对测量模型的信效度和结构模型的拟合度进行分析。其中，测量模型的信度与效度检验包括组成信度、收敛效度和区别效度三个部分，见表1。

分析表1数据可知，该模型具有良好的信度、收敛效度与区别效度。接着进行结构模型验证可知，结构模型的各类拟合度指标为：X2/df=2.882，RMSEA=0.078，SRMR=0.056，CFI=0.915，TLI=0.908。根据Iacobucci研究总结出的拟合指标建议值可知，该模型具有较高的拟合度，即所建构的理论上的结构关系模型能够较好地解释数据的情况。

（二）研究假设检验

根据结构关系模型建构时所提出的8条与路径相关的假设，基于数据分析结果，可以整理出模型路径假设检验表，见表2。

由表2数据可知，假设H1～H8均成立，即模型中的8条直接效应路径均是显著的。因此，可以将上述标准化数据与结构关系模型相结合，绘制如图3所示的带标准化数值因素的结构关系模型。

（三）中介效应分析

接着，基于Hayes的研究建议，本研究采用Bootstrap分析方法检验剩下的关于中介效应的假设（H5、H6、H10和H12）[22]。分析结果见表3。

1. 变革层面中创新发展能力的中介效应分析

对表3中的路径1和路径2的数据进行分析可知，两条路径95%的置信区间（包括误差修正和百分位数）均不包含0，证明变量之间的间接效果存在。同时，两条路径点估计值的p值均小于0.001，即间接效果显著。由此可以证明，创新发展能力与信息化领导力的中介效应存在且显著，即假设H5和H6成立。

2. 中介层面中管理评估能力的中介效应分析

同理，基于表3的数据可知，管理评估能力的中介效应存在且显著（路径4），即假设H10成立。但是与路径3所表示的直接效应（系统规划能力→团队建设能力）相比较可知，中介效应值较小。且基于中介比较1的数据可以发现，直接效应与中介效应的差值在90%的置信水平上是显著的，意味着直接效应的值显著大于中介效应的值。也就是说，管理评估能力的中介效应虽然存在且显著，但是与直接效应相比，中介效应的影响程度弱于直接效应。

3. 中介层面作为变革层面与交互层面的中介效应分析（团队建设能力为主要中介）

表3最后两行数据展示的是以团队建设能力为主要中介的情况下，变革层面（以系统规划能力SPA为代表）对交互层面（以管理实践能力MPA为代表）产生的间接效应情况。通过分析路径5和路径6的数据可知，两个中介效应均存在且显著，即假设H12成立。

五、讨   论

（一）信息素养是CIO能力要素结构的重要基石

管理学大师Drucker在提出组织变革的基本理论时强调，组织的变革通常是由组织外部环境的转变开始的，其变革大多都是由新技术的突破、新政策的出台或新需求的产生而引起的[23]。对于教育信息化变革过程中的学校而言，能够及时捕获到这些关键的外部信息、准确解读并分析这些信息是顺利开展教育信息化变革的关键。因此，CIO的信息素养极大地影响了学校信息化变革的过程，也是学校外部环境的变革信息进入学校组织内部的关键一环。从本研究所建构的结构关系模型中也可以发现，信息素养是整个CIO能力体系的重要基石。基于表2的假设检验分析可知，CIO的信息素养将会直接影响其信息化领导力（因子载荷=0.934，p<0.001）与创新发展能力（因子载荷=0.814，p<0.001）。

同时，中介效应分析的结果显示（见表3），信息素养可以通过以创新发展能力（中介效应估计值=0.566，p<0.001）與信息化领导力（中介效应估计值=0.431，p<0.001）作为中介来影响系统规划能力。由此可见，无论是在中小学校长CIO能力培训中，还是在CIO领导信息化变革的过程中，信息素养都应该成为CIO关注并专攻的核心能力。

（二）系统规划能力是CIO内在认知变革转向行为变革的关键

组织变革领域的专家Porras与Robertson均强调，组织成员的认识变革与行为变革推动组织整体转变的关键[24]。只有当组织成员的思想观点、价值取向等方面的认知跟上了时代变迁之时，才可能引发成员行为上的变革。在本研究所构建的结构关系模型中，CIO的信息素养、创新发展能力和信息化领导力均是其基础的内在素养能力，也是上述所提及的“认知变革”的要素。而认知变革的结果意味着CIO行为上的变革。CIO行为变革的起点，便是开始着手规划学校信息化发展的路径、学校信息化政策的制定、校园信息化氛围的营造等，也就是模型中的系统规划能力。而这样的推断则通过6条中介效应分析路径得以证实。其中路径1和路径2分别展示了系统规划能力作为认知变革的直接影响要素，而系统规划能力则通过路径3～6开启了CIO的管理实践行为变革，开始推动组织的结构性变革。

综上所述，系统规划能力所包括的信息化制度的建设、奖励机制的设计、校园信息化文化氛围的创设都是教育信息化组织变革的开端，是教育信息化这一变革落实到教学实践和管理实践的开始，是CIO认知变革得以落地实践的关键出口，也是学校教育信息化变革自顶向下开展的起点。与此同时，信息化制度的建立、信息化氛围的营造也是促进学校组织内其他成员认知变革与行为变革的开端，而学校组织中每一位成员的变化则将导致学校这一复杂适应性系统自底向上地涌现出信息化发展与变革的宏观态势。

（三）团队建设能力与管理评估能力是连通宏观变革与微观实践的重要中介

本模型强调，团队氛围的营造、信任关系的搭建、成员培训的开展，均是促使组织变革更深入地开展的重要举措。这也在本研究中得到了充分的验证，不管是CIO通过系统规划能力以管理评估的中介来影响团队建设（中介效应估计值=0.582，p<0.001），还是变革层面的因素通过团队建设来影响微观层面的实践交互（中介效应估计值=0.573，p<0.001），都證实了团队建设在整个教育信息化变革中的桥梁作用。

而管理评估能力，则是推进信息化变革开展的重要动力。同样在中介效应分析的路径4和路径6中，都解释了管理评估能力的作用。Aga认为，无论是教育信息化绩效评估还是教师信息技术应用能力的评估，都是整个信息化建设过程中不可或缺的部分[20]。正确且完整地评估能够帮助CIO更好地认识当前学校在信息化变革中所处的位置，是CIO开展进一步系统规划的关键，也是影响CIO开展团队建设活动的依据。

（四）管理实践的四个子能力是相互关联、缺一不可的

在结构关系模型中，我们将组织管理能力OMA、运营监管能力OSA、沟通协作能力CCA、支持服务能力SSA四个能力统一在一起，使用管理实践能力作为二阶潜变量来表征四个变量。在实际的数据中同样展示了这样的情况。进行相关分析后发现，四个变量之间的相关系数都在0.9以上，同时p值均小于0.001。由此可知，这四个与实践相关的能力是相互关联、相互影响的，四个能力共同影响并发挥积极的实践作用。

对于教育信息化的管理实践活动来说，为了更好地推动整个学校教育信息化的建设，管理实践下的四个子活动都是缺一不可的。无论是以领导者的身份开展组织管理、运营监管，或是以服务者、聆听者的身份对教师和学生进行服务支持或沟通协作，都是推动教育信息化的关键。

[参考文献]

[1] SYNNOTT W R， GRUBER W H. Information resource management： opportunities and strategies for the 1980s[M]. New Jersey： John Wiley & Sons， 1981.

[2] MARTINS N， COETZEE M. Applying the Burke-Litwin model as a diagnostic framework for assessing organisational effectiveness[J]. SA journal of human resource management， 2009， 7（1）： 1-13.

[3] DLAMINI R. The role of the strategic and adaptive Chief Information Officer in higher education[J]. Education and information technologies， 2013（1）： 113-140.

[4] BURKE W W， LITWIN G H. A causal model of organizational performance and change[J]. Journal of management， 1992， 18（3）： 523-545.

[5] LITWIN G H， HUMPHREY J W， WILSON T B. Organizational climate： a proven tool for improving performance[M]// BURKE W W. The cutting edge： current theory and practice in organization development. La Jolla， CA： University Associates， 1978， 187-205.

[6] BURKE W. Organization change： theory and practice[M]. 5th ed. Thousand Oaks： Sage， 2018： 189-190.

[7] 张养力，吴琼.学校首席信息官（CIO）制度框架及建设路径研究[J].电化教育研究，2020，41（4）： 122-128.

[8] BOYATZIS R E. The competent manager： a model for effective performance[M] New York： Wiley， 1982.

[9] WONG Y J， LEE C Y， CHANG S C. CEO overconfidence and ambidextrous innovation[J]. Journal of leadership & organizational studies， 2017， 24（3）： 414-430.

[10] BRUCE C. Information literacy programs and research： an international review[J]. The Australian library journal， 2000， 49（3）： 209-218.

[11] 孙祯祥.校长信息化领导力的构成与模型[J].现代远距离教育，2010（2）：3-7.

[12] AHMAD F， WIDEN G， HUVILA I. The impact of workplace information literacy on organizational innovation： an empirical study[J]. International journal of information management， 2020， 51（4）：1-12.

[13] MUSTEEN M， DATTA D K， BUTTS M M. Do international networks and foreign market knowledge facilitate SME internationalization？ Evidence from the Czech Republic[J]. Entrepreneurship theory and practice， 2014， 38（4）： 749-774.

[14] 黄荣怀，胡永斌.信息化领导力与学校信息化建设[J].开放教育研究，2012，18（5）：11-17.

[15] 谢忠新，张际平.基于系统视角的校长信息化领导力评价指标研究[J].现代教育技术，2009，19（4）：73-77.

[16] AGA D， NOORDERHAVEN N， VALLEJO B. Transformational leadership and project success： the mediating role of team-building[J]. International journal of project management， 2016， 34（5）：806-818.

[17] PICCOLO R F， COLQUITT J A. Transformational leadership and job behaviors： the mediating role of core job characteristics[J]. Academy of management journal， 2006， 49（2）： 327-340.

[18] MASS D. Essential leadership and technical skills of the chief information officer in public K-12 education[D]. Greeley： University of Northern Colorado， 2010.

[19] BEREPIKI C O. An examination of CIO leadership style and business strategy for business-IS strategic alignment： a correlational study[D]. Minnesota： Capella University， 2018.

[20] IYENGAR K. The effect of leadership style on CIO effectiveness[D]. Austin： The University of Texas， 2007.

[21] 劉名卓，王永玲，徐晓波.教育领域首席信息官能力指标体系构建[J].开放教育研究，2018（6）：110-118.

[22] HAYES A F. Beyond Baron and Kenny： statistical mediation analysis in the new millennium[J]. Communication monographs， 2009， 76（4）： 408-420.

[23] DRUCKER P F. The theory of the business[M]. Cambridge： Harvard Business Review， 1994： 95-104.

[24] PORRAS J I， ROBERTSON P J. Organizational development： theory， practice and research[M]// DUNNETTE M D， HOUGH L M. Handbook of industrial and organizational psychology. 2nd ed. Palo Alto， CA： Consulting Psychologists Press， 1992： 719-822.