运用导学案引导探究的两种思路对比

牛希叶

本文拟从青岛版小学三年级“分数的大小比较”一节课的两种引导方式中探讨这个问题。

一、导学案设计

问题一：把一个橙子平均切成8块，小东吃了5块，记作（  ），小利吃了3块，记作（  ）。

1.在下面的图上分别涂上颜色，表示小东和小利吃了多少橙子，从图上看（  ）吃得多。

用下图说明两个分数的大小。

你发现分数的大小与什么有关系呢？

二、课堂实施方式

（一）组织方式一

1.学生完成问题一（提醒学生进行必要的小组合作）

2.老师带领学生一起订正答案。

师：这两个数哪个大呢？

师：为什么呢？

师：说得很好。请同学们观察这两个分数有什么特点呢？

生：分母相同。

师：分母相同的时候怎么比较这两个分数的大小呢？

生：分子大的分数大，分子小的分數小。

基本重复上面的步骤进行问题二的处理，总结出：“分子相同，分母大的反而小，分母小的反而大。”此时的问题三，就变成新方法总结出来之后的试用或者练习了。

（二）组织方式二

1.学生完成所有问题，并与其他同学一起讨论问题的答案，教师巡回查看，但不评价学生的回答是否正确。

2.教师只用三个引导性的问题展开全班讨论。

3.总结规律，形成方法。

完成上面的讨论后，将四个式子板书在黑板上。

引导问题四：把这四个式子分成两组，怎么分？这两种情况下分别怎么比较？

三、两种组织形式的效果对比与分析

在实际教学中很多教师是倾向于方式一的，因为教师的引领比较及时，学生的探究步步为营，这样的教学过程相对比较顺畅，耗时比较少，能够省出足够多的课堂练习时间。而很多老师不喜欢方式二的原因也是因为耗时较多，而且学生在过程中错误的认知比较多，教师引导不易控制。

探究性学习的“真假”，不仅要看表面上学生知道了多少，还要看学生学习过程中的认知思维活动是否充分。在方式二中，由于学生在过程中没有受到明显的暗示，导致对自己认知的不确定，正是这种不确定性激发学生去梳理和表述自己的认知，去与不同的观点进行碰撞、比较。通过这样“不愤不启，不悱不发”充分的思维活动，学生的认知从错误走向了正确，从迷惑走向了清晰，这样的认知过程才是理解的、是深刻的，这样的学习才是真正的探究性学习。