广东海洋六大产业合作平台管理机制研究＊

文/喻卫斌 肖志国 彭勃

0 引言

2019年，中共中央、国务院先后印发《粤港澳大湾区发展规划纲要》和《关于支持深圳建设中国特色社会主义先行示范区的意见》，对海洋工作进行重要部署。同年，广东省政府工作报告明确海洋经济为广东省未来战略性新兴产业，同时部署了海洋电子信息、海上风电、海洋生物、海洋工程装备、天然气水合物、海洋公共服务为广东海洋经济六大重点产业（以下简称“海洋六大产业”），全面推动海洋经济高质量发展，建设海洋强省。

海洋六大产业互为关联产业，使用的生产要素以及技术投入都较为类似，因此，为加快海洋六大产业的发展，需要构建管理规范、运行机制完善的海洋产业合作平台。但传统、单一的政策和监管手段难以对具有明显新业态特征的海洋产业合作平台起到有效的规制，为推动海洋产业合作平台持续健康发展，必须综合考虑政府、企业以及研发机构等多方力量，基于动态多元博弈思路，设计包括平台学习机制、激励机制以及风险控制机制等相关管理机制，推动建立由政府引导的多平台合作协同机制。

1 海洋合作平台演化博弈理论模型概述

广东省海洋六大产业合作平台（以下简称“海洋合作平台”）作为政府提供的合作平台，是政府为满足相关企业需求搭建的，因此作为受惠者的相关企业对平台提供的成果应该最有发言权。从实践中看，高校和企业满意度也越来越引起政府部门的重视，企业和高校的评价在政府决策中所占的分量日益加重。

政府作为海洋合作平台的主要责任人，应为企业、高校寻找合适的平台机制以履行相关职能,良好的平台管理机制将有助于提高企业、高校的合作质量，提升高校和研究机构（以下简称“学研方”）对政府的满意度与信任度。

由于海洋合作平台涉及的项目较多，不同项目之间的成本、收益与风险等存在较大差异，本文参考江俊桦（2014）的研究设计，设定博弈如下：项目风险评估之后，企业、高校对是否接受该项目具有选择权；由于政府在提供相关服务的过程中必须考虑企业和高校的意愿，面对企业和高校的参与，政府也可以选择给予激励政策或不给予激励政策。

从政府的角度看，让企业和高校满意是政府提供海洋合作平台的出发点和归宿，因此，给予激励政策是政府的最好决策。从企业和高校的角度看，有高风险和低风险两个策略选择：高风险能够带来高收益，同时也会产生参与成本和机会成本（以下简称“企业选择成本”），以及平台机制不够完善给企业和高校带来的利益损失；但如果企业和高校选择低风险，则不会从项目中获取较高的收益。显然，对风险和收益的权衡，是企业和高校参与的主要影响因素。而对于海洋合作平台而言，有互联网协作和传统两种学习模式，互联网协作学习模式涉及网络化协作、知识转移和知识共享机制，而传统的学习模式仅仅是比较机械地将知识进行转移。通过理论辨析得到的研究假设如下：

H1: 在短期均衡内三个利益主体的信息是公开透明的。

H2: 在政府的推动下，企业和高校会选择高风险且高收益的合作项目，平台会选择互联网协作学习模式。

H3: 政府的策略集为给予激励政策和不给予激励政策；企业和高校的策略集为选择高风险的项目和选择低风险的项目；海洋合作平台的策略集为互联网协作学习模式和传统学习模式。

2 海洋合作平台三方演化博弈系统的动力学模型分析

海洋合作平台三方博弈系统的动力学模型（见图1）包括政府激励、企业选择高风险项目、平台选择互联网协作化学习模式3个状态变量，此外，还包括3个速率变量、12个辅助变量和13个常量。为了简化模型的参数估计，对某些变化不明显的变量，将其固定为常数值，例如企业支付的资金、创建平台的成本等。

图1 海洋合作平台的三方演化博弈模型

在三方演化博弈系统动力学模型中，选取系统模拟初值为0。本文借鉴李建钢和李秉祥（2014）构建的系统动力学模型，对状态变量及常量进行赋值，具体见表1。

表1 模型变量类型以及初始赋值

参考李柏洲和罗小芳（2013）的方法，通过设定初始值状态，观察政府提供激励政策的概率、企业和高校实施高风险项目的概率、平台采用互联网协作方式的概率的总体变动趋势（见图2）。由于有8个策略，分别导出各个策略下的结果。

图2 海洋合作平台8种策略集博弈演化

在上述8个策略组合中，当三方参与主体初始状态都为纯策略时，博弈系统中没有一方博弈主体愿意改变自己的策略来打破均衡，此时这8个点都可以成为系统的均衡状态。然而这些均衡状态并不是稳定的，一旦有一方主动作出改变，也就是演化博弈系统出现突变因素，那么这种均衡状态将被打破。

3 海洋合作平台三方演化博弈系统的均衡分析

综上，在所有策略组合中，只有策略组合（1,1,0）与（1,0,0）为稳定博弈均衡，即政府必须选择激励策略，而高校和企业可以选择高风险和低风险项目。纯策略组合（1,1,0）表示初始状态时，政府选择激励策略，企业和高校选择高风险项目的策略，平台选择传统学习模式策略，在演化过程中，政 府、高校和企业、平台3个主体都维持了自身策略选择的不变性，没有博弈主体自发改变策略打破这种稳定状态。如果企业和高校中存在很小一部分个体发生突变，平台由传统学习模式转为互联网协作化学习模式的概率由γ=0突变为γ=0.01，即在企业和高校中，绝大部分企业和高校依旧维持选择传统学习模式策略，仅有极小一部分企业和高校改变自己的初始策略选择了互联网协作化学习策略。纯策略（1,1, 0）的均衡状态并不是稳定的，在政府实施激励策略且高校和企业均实施高风险项目策略的情况下，当极小一部分学研方群体发生初始策略突变时，由于这种突变具有较高的收益，即在政府和学研方选择既定时，极小部分平台选择互联网协作化学习模式的收益高于传统学习模式的收益，此时低效益平台将向高效益平台进行模仿学习，使得平台的整体策略选择由z=0向z=1的状态进化，系统博弈的状态由（1,1,0）向（1,1,1）演进。然而，系统演化博弈可能存在路径依赖现象，即纯策略演化均衡的状态可能并不稳定，而是从一个纯策略演化为另一个纯策略。

纯策略集（1,0,0）表示初始状态时，政府选择激励策略，企业和高校选择低风险项目的策略，平台选择传统学习模式策略，在演化过程中，政府、高校和企业、平台3个主体都维持了自身策略选择的不变性，没有任何一个博弈主体自发改变策略来打破这种稳定状态。但如果政府发生初始策略突变时，由于这种突变具有较高的收益，即在学研方和平台选择既定时，政府选择不完全实施激励策略的收益高于实施完全激励策略的收益，此时政府实施激励的成本降低，为了降低成本提高相对收益，则政府会进一步削减激励策略的补贴，使得政府的整体策略发生状态进化。换言之，考虑到海洋合作平台的特殊性，政府应长期给予稳定的支持。

4 结论

本文在理论研究产业合作平台合作博弈系统动力学的基础上，设计并实验模拟了广东海洋六大产业合作平台的管理机制，采用系统动力学的理论和方法对该合作的基本特征和演化规律进入深入分析，并基于Vensim模型进行了演化模拟，验证了海洋合作平台管理机制的合理性和可行性。研究发现，在所有的可能8个策略集中，仅有两个子策略集是均有动态稳定性的，而这两个子策略集的特征是政府必须对平台中其他主体在初期给予强有力而稳定的支持，若支持力度低于阈值或支持强度发生波动，均可能导致稳态的均衡解发生波动。这一研究结论可为广东省大力支持发展海洋六大产业合作平台提供理论依据。