左乙拉西坦治疗对小儿热性惊厥免疫功能、脑神经因子及预后的影响

马宁，鱼建飞，王宁

1.榆林市第二医院儿科，陕西 榆林 719000；2.西安国际医学中心医院小儿内科，陕西 西安 710000

小儿热性惊厥是发热时出现的惊厥发作，属于大脑皮层运动神经元异常发电所致的急性病征。小儿热性惊厥发病年龄多见于6个月～3岁，临床上常表现出强直或阵发性痉挛等骨骼肌运动性发作，病情严重者还会伴有意识障碍。该病根据临床症状可分为单纯型、复杂型，单纯型具有自愈性且无任何后遗症；而复杂型会反复发作，影响患儿的记忆及精神，甚至发展为癫痫，增加患儿死亡风险[1-2]。但目前关于引起小儿热性惊厥的发生机制尚未明确，有研究报道认为其发病可能与小儿神经系统发育不完全有关[3]。治疗上以抗癫痫及抗感染为主，而传统抗癫痫药物由于其毒副作用在临床使用中具有一定局限性[4-5]。有学者通过研究发现新型的抗癫痫药物左乙拉西坦具有良好的药物动力学特点，其治疗小儿热性惊厥的临床疗效显著[6]。为此，本文主要分析左乙拉西坦治疗小儿热性惊厥对患儿免疫功能、脑神经因子及预后的影响，旨在为小儿热性惊厥的诊疗工作提供参考，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料纳入2017 年2 月至2020 年2 月榆林市第二医院儿科收治的78 例符合以下纳入和排除标准的热性惊厥患儿作为研究对象。纳入标准：(1)均满足《热性惊厥诊断治疗与管理专家共识(2017 版)》中关于热性惊厥的诊断标准[7]；(2)年龄6 个月～10 岁；(3)病历资料完整，无缺损或丢失；(4)近1 个月内未使用激素类或免疫类药物。排除标准：(1)有恶性肿瘤者；(2)脑部占位或遗传代谢性疾病引起的继发性惊厥；(3)有先天性心脏病、心肌病者；(4)有急性感染或自身免疫系统疾病者；(5)有药物过敏史者。根据随机双盲法将患儿划分为研究组和对照组，每组39 例。两组患儿的基本资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，见表1。本研究经我院医学伦理委员会批准，患儿家属均知晓并签署知情同意书。

1.2 治疗方法对照组患儿在入院后均予以退热、消除痉挛、补充营养及维持水电解质等常规治疗。研究组患儿在对照组治疗基础上联合左乙拉西坦治疗(生产厂家：重庆圣华曦药业股份有限公司；规格：0.5 g/片；国药准字：H20143179)，服用方法：左乙拉西坦片口服，前7 d口服剂量按照15 mg/(kg·d)，2次/d；8～12 d 口服剂量按照10 mg/(kg·d)，2 次/d；13～15 d 口服剂量按照5 mg/(kg·d)，2次/d；第16天停止用药。两组患儿均持续治疗15 d。

1.3 观察指标(1)临床疗效[8]：无效，治疗后患儿未见好转甚至加重；有效，治疗结束后患儿发热、惊厥症状好转；显效，治疗结束后患儿无发热、无惊厥复发。总有效率=(有效+显效)/例数×100%。(2)免疫功能：分别在治疗前后抽取患儿清晨空腹静脉血2～3 mL，离心处理后采用免疫比浊法测定血清免疫球蛋白A(immunoglobulin-A，IgA)、免疫球蛋白G (immunoglobulin-G，IgG)、免疫球蛋白M (immunoglobulin-M，IgM)、CD4+、CD4+/CD8+，采用流式细胞仪测定CD4+、CD4+/CD8+。(3)脑神经因子：分别在治疗前后抽取患儿清晨空腹静脉血2～3 mL，采用酶联免疫吸附法测定神经元特异性烯醇化酶(neuron specific enolase，NSE)、S-100β蛋白(S-100βprotein，S-100β)和脑源性神经营养因子(brain-derived neurotrophic factor，BDNF)。(4)预后：治疗结束后，两组患儿随访1 年，统计1 年间两组患儿复发次数及转化为癫痫的比例，排除随访期间迁走或与本病无关的原因死亡而失访的患儿。(5)不良反应：观察并记录两组在用药期间有无出现嗜睡、乏力、头晕等不良反应。

1.4 统计学方法应用SPSS22.0 软件进行数据统计分析，计数资料比较采用χ2检验，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t 检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿的临床疗效比较研究组患儿的临床治疗总有效率为94.87%，明显高于对照组的84.62%，差异具有统计学意义(χ2=4.000，P=0.046＜0.05)，见表2。

表2 两组患儿的临床疗效比较(例)

2.2 两组患儿治疗前后的免疫功能比较治疗前两组患儿的IgA、IgG、IgM 水平比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；治疗后，两组患儿的IgA、IgG、IgM 水平均下降，CD4+、CD4+/CD8+水平均上升，且研究组变化更为明显，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组患儿治疗前后的免疫功能比较(±s)

表3 两组患儿治疗前后的免疫功能比较(±s)

注：与同组治疗前比较，aP＜0.05。

组别研究组对照组t值P值例数39 39治疗前1.29±0.21 1.31±0.22 0.412 0.683治疗后0.61±0.13a 0.84±0.15a 4.171 0.001治疗前12.95±3.25 12.93±3.26 0.027 0.978治疗后6.18±2.01a 9.84±3.01a 6.315 0.000治疗前1.41±0.26 1.39±0.25 0.346 0.730治疗后0.65±0.13a 0.96±0.18a 8.719 0.001治疗前22.13±3.22 22.33±3.15 0.277 0.782治疗后41.26±4.36a 34.26±4.52a 6.961 0.000治疗前0.61±0.21 0.60±0.23 0.201 0.842治疗后2.78±0.88a 1.26±0.79a 8.027 0.000 IgA (g/L) IgG (g/L) IgM (g/L) CD4+ (%) CD4+/CD8+ (%)

2.3 两组患儿治疗前后的脑神经因子水平比较治疗前，两组患儿的S-100β、NSE、BDNF 水平比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；治疗后，两组患儿的NSE、S-100β、BDNF 水平均较治疗前下降，且研究组下降较对照组更显著，差异均具有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表4 两组患儿治疗前后的脑神经因子水平比较(±s)

表4 两组患儿治疗前后的脑神经因子水平比较(±s)

注：与同组治疗前比较，aP＜0.05。

组别研究组对照组t值P值例数39 39治疗前23.16±5.89 23.48±5.78 0.242 0.809治疗后8.19±2.04a 11.65±2.06a 7.453 0.001治疗前1.03±0.26 1.04±0.22 0.183 0.855治疗后0.41±0.08a 0.65±0.11a 11.019 0.001治疗前17.96±5.16 18.03±5.17 0.060 0.952治疗后8.05±2.36a 12.26±2.48a 7.680 0.001 NSE (ng/L) S-100β (μg/L) BDNF (μg/L)

2.4 两组患儿的预后比较两组患儿经1 年随访观察，其中研究组完整随访35例，失访4例；对照组完整随访34例，失访5例。研究组有2例复发，复发率为5.71%(2/35)，对照组有8 例复发，复发率为23.53%(8/34)，研究组复发率低于对照组，差异具有统计学意义(χ2=4.417，P＜0.05)；研究组有1 例转化为癫痫，发生率为2.86% (1/35)，对照组有6 例转化为癫痫，发生率为17.65% (6/34)，研究组癫痫发生率低于对照组，差异有统计学意义(χ2=4.139，P＜0.05)。

2.5 两组患儿的不良反应比较研究组39 例患儿有2 例出现嗜睡、2 例出现乏力、1 例出现头晕，不良反应率为12.82%；对照组39 例患儿有2 例出现嗜睡、1 例出现乏力、1 例出现头晕，不良反应率为10.26%。两组不良反应率比较差异无统计学意义(χ2=0.126，P＞0.05)。

3 讨论

小儿热性惊厥是儿童时期常见的一种疾病，发病率为3%～4%[9-10]。目前医学上对该疾病的发病机制尚未完全明确，有学者推测可能与患儿大脑皮质功能未发育完整有关，此时患儿的神经髓鞘未完全形成，神经系统保护功能差，兴奋过度传导时容易引起大脑运动神经元异常放电，进而诱发惊厥[11]。热性惊厥大多为各种感染性疾病所引起，会导致儿童出现脑缺氧性损伤，有1%～2%的患儿可转为癫痫[12]。据相关研究表明，NSE 在脑组织中活性最高，属于神经元和神经内分泌细胞特有的一种酸性蛋白酶，脑组织损伤时，NSE迅速升高，包括BDNF、S-100β也会表现异常升高，对脑损伤的发生极为敏感，是提示脑神经损伤的重要指标[13]。相关文献证实，IgA、IgG、IgM 作为体液免疫功能的重要指标，在热性惊厥患儿体内表现出异常升高，CD4+、CD4+/CD8+作为细胞免疫的重要指标，在患儿体内异常下降，这是机体免疫功能被抑制的表现[14]。儿童的神经细胞处于生长、分化旺盛时期，脑组织代谢活跃，容易受到损害，所以热性惊厥在婴幼儿时期较为常见，是导致小儿智力低下的主要疾病之一，对该病采取及时有效的治疗极为重要[15]。

目前临床上以维持患儿生命体征、迅速止痉等为治疗热性惊厥的主要方式，常用药物包括丙戊酸钠、苯巴比妥等，但对惊厥反复发作患儿的症状难以控制，容易转化成癫痫[16]。有研究发现，使用左乙拉西坦治疗小儿热性惊厥的效果显著，能够有效控制患儿的脑神经因子水平，调节患儿免疫功能，减少复发及向癫痫的转化[17-18]。在本文中，通过对78 例热性惊厥患儿进行研究，得出研究组不但临床疗效高于对照组，且对患儿免疫功能、脑神经因子的改善效果要高于对照组，说明联合左乙拉西坦治疗对患儿改善患儿免疫功能及脑神经因子水平具有显著效果，大大提升了治疗的效果。且联合用药在治疗期间未见明显不良反应增加，证实了左乙拉西坦药物具有一定的安全性。对于患儿的预后，在研究结果中显示，研究组不仅在复发率上低于对照组，转化为癫痫的发生率也低于对照组，这与既往研究报道相符合[19]。分析其中缘由考虑为左乙拉西坦作为一种吡咯烷酮衍生物，不同于传统抗癫痫药的作用机制，其以中枢突触囊泡蛋白为作用靶点，通过控制胞外分泌功能及突触前神经递质的释放，来抑制海马癫痫样突发放电并阻断神经元异常放电，从而抑制惊厥发作，保护神经元[20]。并且该药口服后容易吸收，联合用药时不良反应发生情况较少，在临床具有使用价值。

综上所述，左乙拉西坦治疗对小儿热性惊厥能够有效地改善患儿的免疫功能及脑神经因子水平，临床疗效显著，预后复发率低、转化癫痫的情况少，且联合用药无不良反应增加，说明安全性较高，值得推广。