强制取消外链限制，是个好主意吗？

邓峰

相关部门近期要求各互联网平台“解除屏蔽网址链接”。虽然正式的政策文件尚未披露，但就已有信息来看，“解除屏蔽网址链接”有三个标准，“不得改变表现形式”“可直接打开网页”“不附加额外步骤”。

这一要求实际上针对的是App对外部链接不兼容的现象。虽然所谓“屏蔽网址链接”的情形在各个平台都或多或少存在，但人们普遍认为，拥有超过12亿用户的微信是这项新规的最大受影响者。

基于微信用户的广泛性，几乎每个网购者都遇到过这种情况：在微信中分享淘宝链接时，会显示为一些中英文混杂的“淘口令”，必须复制它，再离开微信用淘宝App打开，才能出现实际的分享页面。抖音在通过微信分享链接时，也存在同样的情况。

对普通用户来说，多了这样一个步骤，的确让人觉得有些不便。不仅如此，随着中央对加强反垄断作出要求，也出现一些平台的诉求。过去几年，字节跳动就曾就微信屏蔽抖音链接，多次发起针对腾讯的诉讼，但都没有结果。

当监管者明确要求平台解除屏蔽网址链接，其用意无疑是好的，试图去解决当前一些网络平台“画地为牢、占山为王”的行为，从而推进网络的互联互通。但是，可能很多人并没有意识到，这样的监管要求可能会和其他规则产生冲突，比如，会给当下强调的反垄断执法带来麻烦。

可能给反垄断执法带来困难

首先要注意的是，反垄断是一个极其精细、专业的领域，监管也应当如此。正因此，用某些“一刀切”的方式去解决问题，即使具有良好动机，也可能产生意想不到的后果。

先举一个例子来说明这点。

2000年的时候，Intel拥有全球计算机CPU市场83%的份额，AMD大概拥有12%左右，剩下5%左右由苹果拥有。Intel在向下游销售的时候，要求宏碁、戴尔、惠普、联想、NEC、MSH等各大PC厂商采购X86处理器时，全部或绝大部分选用Intel的产品。如果采购比例达到一定额度——通常是90%或95%以上，则在年终结算的时候可以获得返利。这种做法是商业世界中常用的竞争手段，它还有一个专门的名字，叫忠诚折扣。

对于Intel的这种做法， AMD认为其贿赂PC厂商、排挤AMD产品，违反了市场公平竞争原则，从而在全球寻求法律救济。此后，日本、韩国、欧盟和美国分别对Intel进行了处罚，最为人所知的是，欧盟对Intel作出10.6亿欧元（约14.5亿美元）罚款，是其 2008年营业额的4.15%。

这起案件引发了反垄断学界的高度关注和激烈争论，对于忠诚折扣在什么情况下，会起到排挤竞争对手的效果，各方存在着极大分歧。

为了解决分歧，密歇根大学法学教授丹尼尔·科雷恩（Daneil Crane）提出了“市场份额理论”。按照这一理论，Intel不是拥有83%的市场份额吗？那么只要Intel和下游厂商的忠诚折扣合同之中，约定的采购市场份额不超过83%，那么就可以认定是合法的，因为没有产生排挤对手的效果，是防守而不是进攻;但如果超过了83%，那么就是为了排挤竞争对手，是一种进攻性的行为，是不合法的。

所谓的“市场份额理论”简单易懂好操作，因此容易得到执法者的青睐，但实际是一个“馊主意”。

为什么这么说呢？

首先，这个理论把一个宏观的市场问题转换成了对具体合同条款正当性的评判，同时按照现有的市场份额去判断一种行为是否合法，相当于固化了现有各方的市场份额。这意味着，对追赶者AMD来说，也只能遵守这个固定的市场份额去实施忠诚折扣。但是，市场份额并不是任何人可以持续拥有的，市场和竞争是一个动态的过程。其次，如果固定了市场份额的“产权结构”，那么就会形成Intel与AMD，乃至后来的其他寡头竞争者之间的合谋，而对后者的反垄断执法更加困难，因为难以发现、证明和判断。

所以，这个“馊主意”遭到了宾夕法尼亚大学法学教授赫伯特·霍文坎普（Herbert Hovenkamp）等反垄断权威学者的反对。

科雷恩想出这个“馊主意”的主要原因，在于对企业行为的复杂性认识不足，或者说，只考虑了问题，没考虑执法手段的局限性。尽管联邦贸易委员会（FTC）开始的时候认可“市场份额理论”，但是后来改了主意，该案最终以FTC和Intel达成和解结案。

要求解除屏蔽网址链接，以实现平台之间的互联互通，和科雷恩的思路是一样的，首先会遇到固化市场结构和份额的问题。如果这一要求落地，市场的新进者、后进者会要求领先者开放链接共享，表面上看，这是对新进者或者后进者有利，因为可以借力领先者的平台获得发展机会。但未来实现互联互通之后，是现在市场份额更少的竞争者更能借助市场份额更多的竞争者的“流量”，获取更多的市场份额，还是市场份额更多的竞争者取得了市场份额更少的竞争者的“内容”，从而获得更多市场份额？这是需要实证数据才能知道的情况，但大概率会固化现有竞争者的市场优势地位。

平台经济竞争的核心是争夺消费者的时间，而时间总是有限的，在互联互通之后，已经取得优势地位的平台接入了其他竞争者或者上游厂商的链接，那么消费者去下载其他App的意愿就会降低。這样一来，已经取得优势地位的App会变成平台中的“超级平台”。

事实上，有几个领先者已经有成为“超级平台”的趋势，比如微信、支付宝等，大量的功能被整合在一个App之上，这意味着，它们已经能基本满足人们的大多数需求。如果未来实现互联互通，很有可能出现的情况是，现有市场份额领先的App会继续维持，甚至加强它们的优势地位，成为真正的“超级平台”，其他的后来者很难通过产品差异化策略，对“超级平台”们构成挑战。

需要承认的是，互联互通可能在短时间内有利于竞争，比如，一些App可以借助于这一政策进入流量大的平台推广自己，形成“搭便车”效应。但一种更大的可能是，两个App互联互通之后，如果提供相同的产品，占据优势的App就会吸收所有的流量，而劣势一方可能逐步减少新用户的下载和注册，乃至退出，成为前者一个具体分支、分部甚至产品。这样一来，两者原有的竞争关系，就转变成为上下游关系，有可能形成反垄断法上更令人头疼的“共谋”。