教育，到底怎样才能公平

二号头目

财富捷径

相信大家都有过一个感触，有时候在网上看到一个“别人家的老师”，相同的知识，人家讲起来深入浅出娓娓动听，下边的学生们一个个就像打了鸡血伸着脖子听，上课跟脱口秀现场似的。

我们经常说，兴趣是最好的老师，而这类老师最大的优势就是激发兴趣，让小孩由衷地喜欢上知识，顶级名师就是这样开展工作的。

以前碰上这种很牛老师，往往是随机的，更不可能一个班所有老师都是这样的。你想搞专项训练，你们学校可能没几个老师有这能力。

现在情况变了，有人很快发现这是个发财捷径：很多家长为了小孩是不惜血本的，那是不是可以通过资本，把这些优秀老师聚集在一起，然后由愿意花钱的家长买单？

当然可以啊，有培训机构找到这样的老师后，直接出一百多万年薪！老师也是人，家里也有老人小孩，一看自己的能力可以变现，在培训机构一年的收入顶的上在学校一辈子，那还纠结啥，果断过去呗。

所以很多地方就出现一个现象，超级培训机构把周围的优秀老师一网打尽，学生们想领先一步，得出比学校贵几十倍的学费，自然都跑那里去了。

教育资源的转移

我国的公立教育跟很多国家私立模式相比要公平得多，但是现在慢慢在公立学校之外衍生出了一套“按资分配”的私立模式。而且价格差距很大，从一年几千的，一直到一年几十上百万的。培训机构的老师差距也天上地下，有的就是刚毕业的小孩，家长去参加这种菜鸟的培训纯粹就是求心理安慰。有的本来就是名师，高价聘请出来，那自然是有效果的，但是价格也非常显著。

而且我们知道，高考演化到现在，考试内容已经高度“可预测”了，这里说的“预测”，不是押题，而是说你可以按照一定的套路，专项练习，不断精进，或者说叫“定向训练”，花一百个小时定向训练，相当于两百个小时瞎折腾，可能还不止。

以前有一个难度分类的模型，舒适区（没难度），挑战区（有一点点难度，但是也能做出来），崩溃区（完全能力之外，看了就崩溃）。

高手就在挑战区训练，舒适区没用，崩溃区容易打击自信，老师的另一个作用就是针对学生水平，设计训练计划，让他永远处在挑战区，学习既有挑战性，又不是简单重复，时间长了会有一个指数曲线的效果出来。顶级老师和顶级教练的作用主要在这里。

这一点在公立学校差距也有，但是并不大。如果是三十万一年的机构和正常学校相比，那就是天上地下的差别了。

问题是什么样的家庭能支付起这样的费用？肯定是年入五十万以上的城市中产家庭和富豪们。你可能觉得这些人也不多啊，问题是名校录取名额也不多。

你可能要说，那些真正聪明的孩子根本不需要补课。确实不需要，但是其他普通的怎么办？

演化到最后，其实就是一小部分天才和城市中产的孩子垄断名校，毕竟中产的普通孩子和县城的普通孩子，接受的教育都不一样，他们放一起考，结果会是什么样？

而且由于课外培训的学费高，机构赚钱后，有更多资源可以挖老师，以至于附近的好老师更是被彻底连根拔。公立学校成了机构的培训中心，最好的教育资源一步步变成了有钱人的资源，如果没钱就慢慢耗去吧。

公立学校成了摆设？

如果在美国，这都没什么问题，资本主义社会就是这么组织的，有钱人在各方面都是最好的配置，自然可以上一流的贵族学校。公立负责放羊，私立负责考试，其乐融融。

但是在我国，这个问题就比较复杂，如果社会资源给少数人服务，肯定会激起大家的不满，政府也不能接受这样“无为而治”。

不仅如此，这种方式进一步催生了更加复杂的竞争模式。我给大家举个例子，有个培训讲师以前是物理博士，博士畢业后就去大学教书。大学教书没啥钱，私下里他给别人做高中物理家教。一开始教的一塌糊涂，毕竟他自己物理好不是因为他有啥独特的技巧，而是因为他脑子好，脑子好这事又不能传授出去。

很快地，他开始到处找资料，研究如何提升教育能力，先后翻了国外的可汗学院，教育期刊，各国物理教材，博取众长。毕竟他的优势是英语特别好，脑子也快，很快总结出一套讲解高中物理的套路，以及怎么对付考试的套路，效果惊人，因此在圈内越来越出名。后来去一个小培训机构，一年几百万的收入。学生们想上课，需要十几万的学费，而且从来都报满。

这种高额激励下，越来越多的高手投身到这个行业。你可能会说这不挺好的吗，让更多的人有机会接触到更牛的考试技巧。

其实不是，因为考试不是搞科研，并不是向未知领域扩张，高考本身是个零和博弈，如果一部分人率先装备加特林，那就是对其他人的单方面屠杀。而这些加特林主要是对相对富裕人群服务的。大家看懂了这个逻辑了吧，如果任由发展下去，校外机构是真正的学校，而公立学校反而成了摆设。

这也是为啥前几天在抖音看到一个哥们讲，说他们985大学，一个班三十来个人，县城的只有仨，其他的都是中型以上城市。要知道，我们上大学那会儿班里基本都是小地方来的，大城市的非常少，整体是按照人口比例分布的。

现在城市里的教育水平本来就高得多，又叠加这么变态的培训机构，大家考着相同的试卷，却接收着不同维度的信息，效果啥样大家也能想到了。我们整天说给基层留条路，慢慢的也就一句空话了。

自由和公平难以兼顾

当然了，治理校外培训机构还有很多其他原因，比如你是学生家长，你们班的人都跑去校外培训了，你能不着急？这样无形中拉高了教育费用。

前段时间还听同事们讨论，说自己当初一天课都没补过，照样上985。生孩子的时候本来下定决心坚决不补课，可是看着全班都去补课了，自己挺了一段时间彻底崩溃，最终选择了妥协，也把孩子送去培训了——这就是内卷。

问题是国家不是要鼓励人口嘛，现在大家不愿意生孩子的原因之一就是教育经费太高。而这里说的教育经费，义务教育花不了几个钱，补课和学区房占大头，而且上不封顶，补课费一年花十几万到几十万的大有人在。高昂的教育经费让年轻人对生孩子望而却步，觉得生出来也培养不起，当然不想生了。

这个意义上讲，国家也迟早会出手。年初的时候，我看美国那边的股评节目，分析师就说中国政府大概率会出手干预，因为有不少教育机构在美股上市嘛，他们那边自然很担心这事。

说到这里，可能已经有人不爽了，那我家孩子物理不好，想利用课外时间补补，这也有问题？也没问题，或者说“按理说没问题”，不过今后可能不会像现在这样随意了。

事实上就算把所有的培训机构都关了，最后依旧会有人不惜血本请家教。我上文说的物理博士，他以前就是做一对一家教的，后来才开始搞培训班。如果他们培训机构关掉了，他现在已经没了大学的编制，这些年一直在搞培训，回不了大学，也不可能回家坐着发愣，只可能是继续从事这行，国家不可能把家教都禁了对吧。不过集中度下降，自然会导致利润不足，可能之前离开公立体系的那些老师又回去了。

而且大家也看出来了，自由和公平有时候确实是没法兼顾。你想让大部分人受益，可能就得删掉一部分选项，让大家干脆没得选，自然而然就到了一條起跑线了。

对抗财富和资源集中

思来想去，只能说这个世界一直有种自发趋势：优质资源和财富会自发不断向顶层集中。追求公平的本质就是对抗这种趋势，过程会非常痛苦而且充满波折，我国恰好对公平这一目标非常在意。

那今后有啥发展方向？

很多人说要扩大大学招生，其实这玩意想想就知道只是把问题往后甩，以前大学生少的年代招聘要“大专以上”，后来扩招，企业招聘要“大学本科”，现在已经扩展到“211以上”，甚至研究生去面试，第一个问题都是“本科哪的？”这不是开玩笑，为了压低面试成本，划线降低人数这事很正常。

不过今后要慢慢改变技校和职校放羊状态。央视之前有过一个纪录片，有个职校培养厨子确实有一套，厨子们技术过硬，连带学校牌子也跟着硬，尽管不是大学，但是毕业后比大学生都抢手。

还有一个技校在动画方面研究很深，学生们功底扎实，毕业生也非常好找工作，甚至有毕业生一个月五六万。如果在大学之外多走出几条路来，自然不那么往死里追大学了。

从现在的情况来看，后续可能会立法禁止周末和假期补课，甚至延长学生待在学校的时间，让大家想补都没得补，强行把大家往一个赛道上摁。家长慢慢形成不补课的共识后，家庭教育经费开支才能缓慢降下来，说不定能不那么内卷。

并且最近国家也同步整改学区房，那玩意的本质和校外补课其实是一回事，也是按资分配教育资源。这段时间房产圈关于学区房未来走向的争论也非常激烈。我仔细看了下，一伙人觉得国家肯定会慢慢取消；但是另一伙人觉得谁家的小孩上哪个学校，总得有个标准吧，你不用学区房用啥？具体往哪发展，其实谁也说不准。

政府也往往是走一步之后发现了问题，再修正，修正后暴露出来新问题，再解决。就好像当初孩子们抱怨压力大，没时间吃饭睡觉，为了解决这个问题，国家说要减负，一下子减出来一个校外培训机构，现在又在治理，弄不好又改回去了。接下来有啥问题，谁也不知道。

社会发展初期大部分事情都好解决，毕竟受益阶层较少。发展到一定阶段，利益格局开始定下来，做任何操作都要动一部分人的蛋糕，都会激起一部分人的反感，没有政策能让所有人满意。比如这次整改，已经造成了教育行业的大裁员，叠加疫情影响，这些人大概率现在正在瑟瑟发抖。有的机构过年的时候还在春晚打广告，现在眼瞅要被资本全面抛弃了，可见这事的影响非常大。

此外，公平这个问题在不同的人眼里完全不是一回事，很多时候往往是屁股决定脑袋，你钱多肯定是觉得既然用钱能买到好资源实在是太合理了；如果你是普通人，你可能倾向于认为教育资源是“公器”，怎么能被有钱人垄断？关键是社会层面该怎么选。

很明显的是，国家希望照顾大部分人、尽量保证公平这一初心明显没变，现在的政策出发点也是保证绝大部分人的利益。这一点上讲，那我们的高考依旧是这个地球上相对公平的人生上升通道。