基于核心素养的学业动态质量模糊综合评价应用

摘 要：以“万有引力定律”元质量为例，探讨了该元质量的评价标准，尝试了该元质量对应的科学方法显化和以元质量为突破口的学业动态质量模糊综合评价在学生日常评价中的具体应用，并对试评价的样本数据进行了简要分析以初窥评价效果.

关键词：核心素养;万有引力定律;元质量;学业动态质量;模糊评价

中图分类号：G633.7 文献标识码：B 文章编号：1008-4134（2021）17-0005-04

基金项目：湖南省教育科学“十三五”规划一般资助课题“基于核心素养的高中生个体物理学业动态质量模糊综合评价研究”（项目编号：XJK20BJC045）.

作者简介：周定河（1965-），男，湖南常德人，本科，中学高级教师，研究方向：中学物理教学.

1 引言

学业动态质量模糊综合评价是以元质量为突破口的学生自主日常学习过程评价.既要评价学生课内外、校内外的学习状况，又要评价学生物理学科核心素养的生成过程，还要按学习进程对以元质量为核心的学业动态质量进行评价，涉及面广.因此，教师必须认真规划，精细指导学生的日常自主评价.本文以“万有引力定律”元质量的评价为例，介绍学业动态质量模糊综合评价在日常学习过程评价中的应用.

2 学习边界标准

为使学生顺利进行自我评价，首先要制定具体的评价标准.由于学习过程的诸评价因素对所有元质量都有相同的解释，因此只需要就不同元质量的学习边界与元质量的各评价因素作出具体的评价要求.“万有引力定律”元质量学习边界的评价标准见表1.

3 科学方法的显化

科学方法是人们在认识和改造客观世界的实践活动中总结出来的思维方式和行为方式.科学方法可分为学科方法和思维方法.学科方法属于强认知，是客观的，与专业知识结合紧密，可以传授.思维方法属于弱认知，是主观的，是用来解决各种问题的一般策略和方法，只能通过训练才能生成.研究表明，学生对科学方法的掌握情况和熟练程度决定了他们的能力水平.

科学思维方法一般隐含在探索、发现科学知识或用科学知识解决實际问题的过程中，看不见，摸不着.要评价科学思维，必须先突破“显化”科学（思维）方法这一难关.

不论是教学逻辑的有序层次化、细腻化处理，还是物理知识的理解、突破、建构，都可以找到一定的科学方法与之对应[1].每一个物理概念、规律的得出，都自始至终贯穿着科学方法，都离不开科学方法的参与，即科学方法是“因”，而学科知识是“果”.所以，科学方法与知识之间就客观存在着一种“对应”关系，即可以由学科知识合乎逻辑地分析出相应的科学方法.也可以通过对应用知识的情境与解决问题所使用的科学方法进行归纳，从而显化科学方法的内容[2].个人在实际回答某个具体问题时表现出来的思维结构称为“可观察的学习成果结构”[3].可见，科学（思维）方法的显化确实可以实现.借鉴以上研究，科学方法的显化主要有两条途径：其一，根据物理知识的生成逻辑显化科学方法;其二，根据解决物理实际问题的需要显化科学方法.

教师的课堂教学应特别重视培养学生的科学思维方法，以提升学生的物理核心素养.教师有效训练学生科学思维的前提就是预先理顺元质量对应的科学方法，若知识背景复杂，还要建立科学方法链.

结合万有引力定律的建立过程，可以根据知识生成逻辑显化科学方法，对应的知识链和科学方法链如图1所示.

科学方法的有效生成，离不开学生解决物理问题过程中的亲身体验.由于学生个体在实际回答某个具体问题时的思维结构可以“表现出来”，则可以根据学生对物理情景的理解和解决问题的思维流程来判断他们思维的长度、广度和深度及其掌握科学方法的程度.

例题 有一质量为m、半径为R、密度均匀的球体，在距离球心O为2R的地方有一质量为m′ 的质点，两者间的万有引力为F.现从m中挖去半径为R2的球体，如图2所示，则剩余部分对m′ 的万有引力为多少？

解决问题的思维流程简图如图3所示.

建议学生自主评价科学思维水平时，结合课堂上在老师指导下的思维训练情况和他们自己解决物理实际问题的具体表现这两个方面去进行判断.

4 元质量评价标准

《普通高中物理课程标准（2017年版）》规定：“高中物理学业质量根据问题情境的复杂程度、知识和技能的结构化程度、思维方式或价值观念的综合程度等划分为不同水平.每一级水平皆包含物理学科核心素养的四个方面，主要表现为学生在不同复杂程度情境中运用重要概念、思维、方法和观念等解决问题的关键特征.不同水平之间具有由低到高逐渐递进的关系.”以此为依据，元质量也可以用5级水平来描述.“万有引力定律”元质量评价标准见表2.

5 学生自主试评结果分析

根据“万有引力定律”元质量评价标准，我们随机选择一个班的学生进行了学业动态质量模糊综合自主试评价，并抽取其中的33份样本进行分析.为了便于比较，我们以这33位学生的高一第一学期期末考试成绩为参考，并取评价结果的卓越、优秀、良好、及格和不及格（或5、4、3、2和1级水平）分别对应92.5、82.5、72.5、62.5和52.5分，作出的折线图如图4所示.

5.1 评价总体分析

由图4可知，样本中学业动态质量模糊综合评价结果优秀以上的占18.18%，不及格的占48.48%，与考试成绩优秀率24.24%和不及格率21.21%的偏差较大，并且，多数个体学业动态质量模糊综合评价结果与其考试成绩也有较大差异，究其原因，主要有以下几个方面：

第一，学生注重阶段考试，考前都会认真准备，而对这次自主试评价没有足够的心理准备.

第二，学生对学习微观过程的自主评价较陌生，在自主评价时会产生一定偏差.

第三，学习边界因素评价优秀以上的占0.06%，不及格的占60.6%，说明大多数同学不明确元质量生成的起点和终点，课堂学习目标不清晰，存在知识断点，运算技能较差，没有形成较好的科学方法.

第四，学习过程因素评价不及格的占51.52%，说明半数同学没有养成良好的学习习惯，不注重学习过程，不预习，不记笔记，不复习，不认真思考问题，课堂注意力不集中.

虽然试评价存在一定误差，但是印证了考试成绩很难反映学生真实的学习过程，考分很难全面体现学生学科核心素养水平.如果认真反馈评价结果，就能更好地改善教与学.

5.2 评价个案分析

以16号学生为例，考试成绩为77分，还算不错.该生自主评价的数据见表3.

根据笔者在“物理学业动态质量模糊综合评价因素解释及评价研究”一文介绍的评价方法[4]，该生动态质量模糊综合评价结果见表4，为不及格.

从表4模糊关系可以看出，该生“万有引力定律”元质量隶属3级水平，她学习物理的能力较强，但物理观念、科学思维和科学探究这3个二层因素的评价结果隶属度均不高，其原因是该生学习过程松散导致不能很好地到达学习终点.可见，学业动态质量模糊综合评价能较准确地判断学生在学习過程中出现的问题，能较清晰地呈现学生的学习细节.

学生参照评价标准的自主评价过程，既是一个目的性很强的自主复习过程，又是对自己学习过程极有意义的审视和提醒，这是仅凭几次考试无法实现的.

6 结束语

学业动态质量模糊综合评价为学业质量评价选择了一条新的途径，它不仅能显现学生隐藏在考分里面的学习问题，而且能把学业质量评价的大量质性数据转换成清晰的数性数据，既能实现实时评价，又能有效避免师生就学业质量评价的主观判断.

非常感谢《中学物理》编辑部对我们研究工作的认可，为我们今后的研究注入了无限动力.“基于核心素养的学业动态质量模糊综合评价因素集建构[5]”“物理学业动态质量模糊综合评价因素解释及评价研究[4]”和本文这三篇文章仅仅搭起了基于核心素养的高中生个体物理学业动态质量模糊综合评价的基本框架.由于作者的水平有限，难免瑕疵，加上评价工程浩大，还得依靠同行一起深入探索，共同完善.

参考文献：

[1]李悛永，王长江.科学方法视域下的物理规律教学研究——以“动能定理”教学为例[J].中学物理教学参考，2017，46（17）：13-15.

[2]应发宝，田玮.管窥物理科学（思维）方法的教育[J].物理教学，2017，39（02）：2-6+45.

[3][澳]彼格斯科利斯著.高凌飚，张洪岩译.学习质量的评价：SOLO分类理论[M].北京：人民教育出版社，2010.

[4]周定河，周宗锟.物理学业动态质量模精综合评价因素解释及评价研究[J].中学物理，2021，39（15）：6-10.

[5]周定河.基于核心素养的学业动态质量模糊综合评价因素集建构[J].中学物理，2021，38（13）：6-9.

（收稿日期：2021-06-27）