从四个关键词读懂“中华民族多元一体格局”——读费孝通先生《中华民族多元一体格局》（修订版）

□ 文 / 龙成鹏

【编者按】

上世纪80 年代末，费孝通先生提出的“中华民族多元一体格局”，在理论和实践两方面都有着毋庸置疑的巨大影响。不过，人们谈论这个理论模型的时候，往往根据自身经验进行解读，对它的原义、提出的时代语境，要么不关注，要么有误读。比如，有学者指出，该理论中的“多元”一词，很可能就会被一些人断章取义，甚至被用来消解中国各民族对中华民族共同体的认同。新形势下的民族工作，很需要我们踏踏实实地梳理这些看着简单，实则深邃的理论成果。

整 体

重温“中华民族多元一体格局”理论，这里首先要强调的一个关键词是“整体”，这是理解这一理论的出发点，也是费孝通先生自己承认的理论贡献。

比如，1990 年，国家民委组织了国内外30 多位学者参与的关于这一理论的专题讨论会，会上费孝通先生讲述了他的理论初衷，乃是

“要从中华民族整体出发来研究这个民族的形成和发展的历史和规律”

。

在谈到学者们对他的认可时，他再次强调了这一点。“我从朋友的反应中得到了鼓励。鼓励不是来自我说明了中华民族形成的经过，而是提出了对中华民族形成的整体观点。”（《中华民族多元一体格局（修订版）》，p49、p50）

费孝通先生认为，中华民族如何凝聚成一个民族，是需要学界群策群力的研究课题，他于1988 年在香港中文大学发表的《中华民族的多元一体格局》的论文，也只是“这个探索的初步尝试”；但是把中华民族视为一个民族，从整体出发探索它的过去与未来，是他坚信的中国民族研究的正确方向。

费孝通先生批评了当时主流的民族学和民族研究，认为民族研究理论上应该包括汉族、少数民族，当然更应该包括中华民族这个共同体。但是，实际的研究工作，却只限于研究少数民族。而这样做的后果就是，忽略了少数民族与汉族，以及与中华民族这个“整体”原本紧密的关系，从而妨害我们对中华民族共同体的认知。（《中华民族多元一体格局（修订版）》，p49）

费孝通先生这个批评，在民族工作领域是很重要的提醒。以“非遗”保护实践为例，一些“非遗”项目，本来是多民族共享，体现的是中华民族逐步从文化多元向文化一体融合发展的趋势，但是在“非遗”申报中，为了项目之间彼此区分，又常常被冠以某个民族的头衔。这种人为的操作，既有违现实，又不符合中华民族共同体演进的史实。

对中华民族进行整体研究，

按费孝通先生的本意，

既要避免以少数民族为中心，也要避免以汉族为中心，中华民族是一个整体，中华民族是一个经历了“自在”到“自觉”的民族实体，而不是55 个少数民族和1 个汉族的简单相加后宽泛的集合。

今天讲铸牢中华民族共同体意识，应该要明确这一点，要从根本上认识到中华民族的整体性、实体性，它不是56 个民族的总和，而是56 个民族长期交往交流交融后形成的哲学意义上的“新事物”，用比喻的说法，中华民族是中国境内各民族长期发生的各种“化学变化”的结果。

过 程

“中华民族多元一体格局”，字面看是对中国民族关系模型的一种静态描述，实则不是。费孝通先生这一理论的另一个关键词，就是“过程”。

怎么理解这个词？

1996 年在日本大阪举行的关于“中华民族多元一体格局”的专题研讨会上，费孝通先生作为理论的提出者，对8 年前公开的这个理论再度进行了反思。他认为，他对中华民族的研究，受到他的老师史禄国的影响。史氏1934 年写过一本名为“Ethnos”的小册子，Ethnos是拉丁语，意思很丰富，很难翻译，大意是“一个形成民族的过程”，而它暗含了把民族视为“这个历史过程在一定时间空间的场合里呈现的一种人们共同体”。

所以，费孝通先生总结说，“史老师研究的对象是这过程的本身，……也可以说正是我想从‘多元一体’的动态中去认识中国大地上几千年来，一代代的人们聚合和分散形成各个民族的历史。”

费孝通先生虽然谦逊地觉得没有把“史老师”的东西学到家，但他“从中国境内各民族在历史上的分合处着眼，粗枝大叶地勾画了一个前后变化的轮廓，一张简易的示意草图”。（《中华民族多元一体格局（修订版）》，p13-p14）

1988 年在香港的讲演，确实是一篇这样的“草图”（1989 年费孝通的学生陈连开把这个讲演稿扩展为一本书出版，修订后再版就是我们现在看到的这一本《中华民族多元一体格局（修订版）》），里面勾勒了中华民族在现代国家的国土范围里，从多元起源，到逐步融合成大大小小的“初级的统一体”，并在不同历史时期，在中国广阔的地域，在各自不同的发展程度上进一步融合为一，并在近代外敌入侵的危机下，经历历史性飞跃，发展为中华民族这个民族实体（一体）的过程。

因为始终从整体和动态看中华民族，所以，费孝通在香港的讲演上，也对当代中华民族的发展走向进行评估，认为中华民族进入21 世纪以前，在20 世纪经历了两大“质变”。其一是，废除民族不平等，认为这不仅根本上改变中华民族，而且也“是件有关人类共同命运的根本大事”，在世界上民族战争频发的背景下更显得突出。（《中华民族多元一体格局（修订版）》，p2）

另一个“质变”，与中国正在经历的现代化有关。现代化改变了汉族与少数民族的关系（以前汉族农业有优势，现在工业化后优势未必还在），也改变了城市与乡村、山区与平坝的关系。

“这些具体情况会怎样影响格局呢？”费孝通先生总结说，民族平等、共同繁荣，以及民族间的团结互助，是变动的局势下不变的原则。而他认为，各民族共同奋斗出来的共同繁荣，将使中华民族“继续在多元一体的格局中发展到更高的层次”。（《中华民族多元一体格局（修订版）》，p44-p46）

层 次

“多元”和“一体”是争论最多的，1990 年国家民委召开专题讨论会时就有意见分歧。怎么理解这两个复杂概念？“层次”一词尤其要强调。

费孝通先生认为中华民族经历了从“自在”到“自觉”的发展历程。收录了他多次相关讲演的《中华民族多元一体格局（修订版）》一书的主要内容，就是呈现“自在”的这一段历史。这段历史的总趋势，是从多元走向统一，但是统一为“一体”的过程，不是突然降临，而是缓慢的经过不同层次的“一体”，最后融合成更大的“一体”。

比如说，汉族的形成，从新石器时代算起，先是在黄河中下游，经历了从多元到一体的演进，由此形成华夏，再后来随着秦汉帝国统一黄河流域和长江流域，才形成汉族。

而此时的北方草原，也在匈奴的整合下，从多元向一体整合，形成了另一个“初级的统一体”。再后来，随着长城的疆界消失了，中原成为民族大熔炉，中华民族在汉族这个“凝聚核心”的带动下（历史上很多少数民族也参与到了这个凝聚核心中），向着一个更高的统一体演进。

费孝通在讲述“多元”和“一体”的辩证关系时，既把“一体”分解为具体时空中的不同层次的“一体”，也把“多元”分解为不同层次的“多元”。比如，某个民族是中华民族“多元”的一份子，但如果进一步研究，其内部必定也是多样化的、多元的状况。

从整体、动态的原则把握，“多元一体”不应该简单理解为56 个民族是“多元”，中华民族是“一体”这种静态的模式。“多元一体”，在加入“层次”这个变量后，衍生出了中华民族历史演进壮阔途径。

实际上，从1988 年提出这个理论，到1996 年的日本讲演，再到2000 年为《中国民族》撰文再谈“多元一体格局”，费孝通先生自己也在不断完善对“多元一体”的表述，尤其注重引入“层次”的思考维度。

比如，1996 年的讲演中，他回顾说，“重读我这篇讲稿（指1988 年的讲稿），我觉得理论上值得进一步论证的，是以民族认同意识为民族这个人们共同体的主要特征，进而引申到民族认同意识的多层次性。”

这个补充比较重要。如果此前的理论，主要侧重于民族发展史客观呈现出来的“多元一体”特征，以及不同发展阶段的各种客观的“层次”，那么补充以后，则开始增加了主观维度——民族认同意识。因为认同，是“面对他者，自觉为我”，所以，在面对不同的他者，认同自然就带着多层次的特点。（《中华民族多元一体格局（修订版）》，p13）

2001 年，《中国民族》杂志改名，费孝通于此前的2000 年8 月份写了一篇专稿，谈民族工作，回顾中华民族多元一体格局理论。这篇文章外界比较忽略，实则价值很大，是费孝通先生对这一理论的进一步完善。而着力点同样是注意到民族和文化的更多“层次”。

在文章中，他写道：“我想多元一体这个说法对今后办民族期刊还是有用的，所以借此机会把它的含义再略加解释，希望《中国民族》能用它来更好地反映中国文化多样性及中国人认同的内容和理念。”

文章从三个大的方面，对“多元一体”进行了诠释，其中第二点就涉及如何理解“多元”和“一体”。

他把“多元”，从过去56 个民族对号入座那种粗线条的论述，扩展为“指中国有着众多的民族、地方和民间文化小传统”，而“一体”则明确为“中国又有一个为大家认同的历史文化大传统”。

显然，这次的阐述，费孝通先生强调了文化的立场。从这个角度看，民族自带文化属性，当然是“多元”的因素之一，但已经不是唯一因素。中华民族的“多元”性，不必通过与现有的56 民族成分一一对应而落实。

另外，值得一提的是，费孝通先生还把“多元”和“一体”的关系，进一步具体化。认为，“多元”因素之间的共性、通性，以及大家都认同的东西，就可以归入“一体”的范畴。

这同样是从文化的角度做出的阐释，对我们今天思考铸牢中华民族共同体意识，构建中华民族的共有精神，应该有所启发。（费孝通：《与时俱进继往开来——写在〈民族团结〉更名为〈中国民族〉之际》，《中国民族》2001 年第1 期）

维 度

有必要对“中华民族多元一体格局”做一个总结了，这个总结，离不开“维度”这个词。费孝通先生提出的这个概念，要全面理解，得分不同的维度，而其中最重要的“维度”应该是这三个。

第一，从历史演进的动态角度，多元一体是中华民族发展的规律。多元不断地聚合，凝聚成一个个小的“一体”，最终汇集为中华民族这个当代的一体。这是从客观历史发展和历史规律角度，奠定了中华民族这个共同体的根基。

第二，在我们定义中华民族是什么，中华民族的文化特征等问题时，“多元一体格局”又在文化的维度被当作中华民族的特征性的描述。具体来说，我们的文化有丰富的共性，但也有丰富的个性，我们甚至可以发挥说，多元一体，就是既传统又现代，既有多样性又有共同性。前面引用的费孝通先生写于2000 年的文章，大体上也强调这一文化维度。

第三，就是费孝通先生在1996 年、2000 年的文章都强调的民族认同的维度。“首先，多元一体是对中国民族认同特点的状述”（《中国民族》2001 年第1 期）言下之意是，中国的56 个民族的成员，既有对本民族的认同，也同时有更高一层的作为“一体”的中华民族的认同。民族认同，是非常重要的问题，

新时代民族工作的目标之一，就是要让中国境内的每一个个体，对中华民族的认同坚定不移，坚若磐石。

所以，总结起来说，读《中华民族多元一体格局（修订版）》一书，学习费孝通先生多次关于“中华民族多元一体格局”的理论阐述，我们应该要学习从中华民族共同体整体出发，避免把少数民族与汉族、少数民族与少数民族之间，以及56 个民族跟中华民族之间割裂、对立起来，中华民族不是56个民族的简单相加，正确理解“多元一体”，尤其是不要被“多元”的表面意思误导。