医学免疫学考核分析及后疫情时代的教学思考①

杨姣姣 王 维 罗旭光 藏好晶 高媛媛 樊卫平

（山西医科大学基础医学院医学微生物与免疫学教研室，太原030001）

2020年上半年新冠疫情给教学工作带来了前所未有的挑战，在教育部“停课不停学”号召下，山西医科大学全体教职工迅速扩建并完善网络教学平台，在寒假近2周时间内高效完成了在线教学技术培训和课程构建，所有学生如期线上开学。一学期的线上教学使课题组积累了经验与教训，本文通过分析2018级1364名本科生医学免疫学考核成绩，评估线上教学效果，探讨后疫情时代的教学方法。

1 线上教学实施方案

山西医科大学线上教学主要依托超星教育集团的智慧教学系统进行，采用该系统电脑端的elearning（e-教学平台）或手机端学习通，教师可进行线上课程建设、教学管理及学习数据记录统计，学生可随时随地自主学习。

课前建设方面，课题组以知识点为中心进行全部章节屏幕录制，串联包含诸多知识点的速课视频，形成系统完整的线上教学资源主体，知识点突出，结构清晰，便于检索学习，同时将思政教育以润物无声的方式融入速课视频，通过人文故事深入浅出地阐明理论知识，激发学生学习兴趣。速课视频后附加相应教学课件、教学大纲，便于学生记录笔记、理清重点、难点。每章末尾设有章节测试任务点并给出正确答案，以便检测学习效果，及时查漏补缺。建立题库、作业库、试卷库，利于学生全面巩固复习。建立资料库，发布免疫知识点相关的临床经典案例、学术前沿动态等电子资料及其他优秀课程网址链接，拓宽学生知识面，提升专业素养。实验课程一方面录制速课，讲解实验原理方法，另一方面实景拍摄全部实验具体操作过程和结果分析观察。课程进行中设置不定时打卡签到，以监督学生按时上课，紧跟教学进度。所有讲课视频设置防拖拽、防切换窗口，防止“刷课”行为。结合时事和课程内容设置相关讨论题，引导学生对所学知识进一步探讨和拓展，如“新冠病毒COVID-19进入人体后激发何种免疫应答”“与CTLA-4及PD-1相关的抗肿瘤应用现状”等。考核复习方面，通过上述作业发布和章节测试及时反馈学生阶段性学习成果，以考促学，教学相长。学生如有疑难困惑可在平台随时提问，教师及时解答，扫清知识盲点。教学管理方面，学院院长、教学副院长、教学秘书等作为“学生”监督并参与线上教学，及时发现问题，督导每位教师教学，并要求教研室每月进行线上教学质量报告，方便改进下阶段工作方向。所有项目设置不同权重比例计入过程性考核成绩，结果可一键导出，清晰明了，公正透明。

2 线上教学评价方式

教学评价方式包括形成性评价和终结性评价。形成性评价具体内容包括完成视频学习（15分），章节测验（15分），参与讨论（5分）及打卡签到（5分），共计40分。终结性评价试卷是从本校教务处购入的执业医师题库中抽取的100道选择题，由本教研室资深教授审查并修改调整，共涉及A1、A2和B13种题型，其中A1型题（单句型最佳选择题）70道，A2型题（病例摘要型最佳选择题）20道，B1型题（标准配伍题）10道，每题1分，共计100分。学生以e-教学平台或学习通为考试平台，以腾讯会议为监督手段进行线上考试。最终形成性评价占总成绩40%，终结性评价占总成绩60%，多维度评价学生疫情期间学习情况。

3 线上教学考核结果分析

3.1 形成性评价 全体学生形成性评价平均成绩为（35.29±3.40）分，其中最高分40分，优秀率（32分以上占比）高达87.89%，成绩优异，多数同学疫情期间依然能够遵循课程进度安排，不折不扣地完成学习任务。但最低分仅10.25分，不及格率（24分以下占比）0.81%（表1），究其原因，某些同学居住偏远地区，网络信号差，无法按时完成任务；而另一部分同学沉溺于舒适的居家生活，尽管教师多次督促，下达预情警告，仍不听劝告，针对这部分同学，尚需辅导员加强其思想教育；专业分组结果显示，兆泰和法医专业成绩相对偏低，其他专业成绩较高（表2），原因与这2个专业学生不积极参与讨论有关，提示后期授课中需着重提升其课堂参与度，逐步引领其表达自己的想法。

表1 学生整体成绩分析（±s，分，%）Tab.1 Assessment analysis of whole students（±s，score，%）

表1 学生整体成绩分析（±s，分，%）Tab.1 Assessment analysis of whole students（±s，score，%）

Items Average score Highest score Lowest score Excellent rate Failure rate Formative assessment（score：40）35.29±3.4040.0010.2587.890.81 Summative assessment（score：100）76.48±13.2598.0019.0048.0211.66 Total assessment（Formative assessment+60%Summative assessment）81.18±9.9398.1428.8560.703.67

表2 各专业学生成绩分析（±s，分）Tab.2 Assessment analysis of students in each major（±s，score）

表2 各专业学生成绩分析（±s，分）Tab.2 Assessment analysis of students in each major（±s，score）

Note：Compared with Zhaotai Major，1）P<0.05；compared with Stomatology Major，2）P<0.05；compared with Forensic Medicine Major，3）P<0.05；compared with Clinic Free Major，4）P<0.05；compared with Preventive Medicine Major，5）P<0.05；compared with Clinic MedicineⅠMajor，6）P<0.05.

Major Zhaotai"5+3"Clinic MedicineⅠClinic MedicineⅡClinic Free Stomatology Anesthesiology Pediatrics Psychiatry Preventive Medicine Imageology Forensic Medicine n 241122751821128810989821259274 Formative assessment（score：40）34.23±0.8435.40±2.781）3）36.00±3.001）3）35.43±3.491）3）36.02±3.081）3）35.38±2.561）35.17±3.4235.13±3.1334.55±2.684）6）35.57±3.681）3）34.27±3.014）6）33.22±4.652）Summative assessment（score：100）79.42±13.0979.81±10.893）4）5）77.55±12.813）79.04±13.333）5）73.79±12.952）80.35±9.2074.92±12.212）76.16±12.5074.13±14.3772.93±14.912）77.86±13.453）69.24±15.342）Total assessment（Formative assessment+60%Summative assessment）81.88±8.0983.28±7.823）82.53±9.663）82.86±10.093）80.30±9.1383.59±6.603）80.09±8.4580.72±9.243）79.03±9.712）79.33±10.802）80.98±9.763）74.77±12.06

3.2 终结性评价 全体学生终结性评价平均成绩为（76.48±13.25）分（表1），最高分98分，优秀率（80分以上）为48.02%，反映大部分学生居家期间能保持良好学习状态，能适应并充分接受线上免疫学授课知识。但最低分仅19分，不及格率占11.66%，提示部分学生存在学习障碍，除网络状态、环境等客观因素外，不乏学生自律性差等自身因素，如某些学生脱离规律作息、教师面授、同学间相互监督氛围无法自觉学习。

试题难度和区分度是试卷分析常用定量指标[1］。难度系数是反映1份试卷难易程度、学生对知识点掌握程度的指标，通常以P值衡量，客观题根据P=Mean/W（Mean为全体学生该题实得均值，W为该题满分值）计算每道题难度系数，加权平均计算得到试卷整体难度系数，一般认为，P<0.6为难题；0.6≤P<0.7为较难题；0.7≤P<0.8为中等题；0.8≤P<0.9为较易题；P≥0.9为容易题。本次免疫试卷难度系数为0.76，属于中等题，说明命题合理。区分度是区分应试者能力水平高低的指标，可依此拉开学生成绩层次，通常用D表示，D=PH-PL（PH为成绩排名前27%学生的平均难度系数，PL为成绩排名后27%学生的平均难度系数）。D≥0.4为优秀试题；0.3≤D<0.4为良好；0.2≤D<0.3为一般；D<0.2为差题。本试卷区分度为0.44，为可拉开学生成绩层次的优秀试题。所以本试卷总体质量优秀，能客观反映学生实际掌握的理论知识水平。

学生终结性评价成绩在专业分组分析中显示（表2），口腔专业成绩最高，为（80.35±9.20）分，差异最小，“5+3”一体化专业成绩次之，为（79.81±10.89）分，法医专业成绩最低，为（69.24±15.34）分。口腔专业在高考录取中属于一本B类，录取分数并不高于“5+3”一体化、兆泰等一本A类专业，但本次考试成绩最佳，令人欣慰。经问卷调查、电话回访，得知口腔专业学生整体学习氛围很好，从大一开始便建立班级公众号，互相交流和分享专业课相关科普文献及科研公众号资料，养成每日读书打卡习惯。学生在校期间曾多次申请并获批省级、校级大学生创新项目，较强的学习能力和良好的学习习惯使得他们疫情居家期间依然能够以最佳状态学习。而法医专业学生以男生为主，个性突出，思想活跃，喜好各种社团活动，专业课学习精力投入过少，学习热情不高，疫情期间学习自律性更是大打折扣，以致成绩排名落后，后期应加强专业课程重要性的思想教育，提高其对专业课的学习兴趣，同时加强辅导员的督促作用，使学生注意力转移到专业课。

整体来看，学生总平均成绩为（81.18±9.93）分，12个专业中有9个专业总成绩在80分以上，考核成绩较好。说明本校医学免疫学线上教学设计合理，教学资源充足，教学活动丰富，管理有序，线上教学能够完成教学任务，是学生不能在校学习的一种很好的替代方法。

4 教学反思

新型冠状病毒并未随高温而消失，国际防控形势依然严峻，拐点无从预测。我国疫情控制良好，学生秋季大规模返校，但由于个别高中风险区域，尚无法完全消除疫情。因此线上线下并存，相辅相成的教学模式即混合式教学模式可能成为后疫情时代教育特点[2］。

经过为期半年的免疫学课程线上教学，课题组发现以下弊端：缺少师生互动，屏幕录制讲课视频学生只闻其声，不见其人，长时间线上学习难免产生疲惫和孤独感，而教师也无法直接根据眼神交流得到教学反馈，不能就学生状态强调重点、调整语速；缺乏集体学习环境，少数同学学习自律性、主动性会下降；某些学生不善于思考却喜好随时提问，面对每日众多提问，教师疲于应答；少部分偏远山区同学不具备在线学习条件；最难以克服的问题是学生不能动手完成实验操作，无法体会实验的操作手法和细节。但线上教学也有其独特优点，教学资源丰富，实现形式多样，可充分运用碎片化时间随时随地学习，可以反复多次听讲重点难点；通过获取名师资源实现优质资源共享；学习动态和测评数据易于随时统计监测（图1），以数据驱动医学教育信息化[3］。

图1 教学活动与学情统计Fig.1 Teaching activities and learning statistics

针对以上问题，课题组可从以下方面进行改进。做好线上、线下教学两手准备，前期学生分批返校阶段及全面返校后2周过渡期采取线上教学，后期逐渐过渡为线下教学，线上、线下课时比例按照1∶2进行，具体课时占比依据疫情及时调整。线上教学以理论课为主，而线下主要进行重点难点辅导串讲、共性问题答疑及实验课程教学。线上教学可适当添加直播课程，如直播与录播按照1∶1进行。直播过程中可发起签到、抢答、抽签、投票、连麦等环节，发布随堂测试并当堂统计答题情况，实现线上授课与传统教学一样的互动。线下教学期间要求学生单人单椅，保持一定距离。课程设置方面，适当补充教学图片、动画和视频，绘制思维导图，使抽象的免疫课程生动具体化，并提高课堂的趣味性和吸引力[4-5］。开展案例教学、研究型教学，鼓励学生积极查证资料，教会学生在线搜索、加工信息并用相关知识解决实际问题的能力。借助腾讯会议、华为会议等软件开展PBL教学、翻转课堂、见面课等多种教学方式。受课时所限无法课堂深入讲述的临床免疫章节内容，可提供自学平台，录制10 min左右的微课视频，符合人注意力集中的时间规律[6］。建立“1+N”学习小组，选出班级课代表，一般性问题通过小组互帮互助解决，小组无法解决的疑难问题或共性问题由课代表提交教师，统一作答。章节测试不仅给出答案，还要补充详细答案解析以帮助理解。教学管理方面，通过软件实时监控“教”与“学”并双向线上评估，互相反馈，共同进步。对某些积极性不高、拖延症严重的问题学生，辅导员应加强思想教育，教师则针对性提问，引领其参与并跟紧学习进程，从循循善诱到建立预警反馈，进行点对点精准督促。树立大数据思维，依据后台学情统计情况表扬积极活跃的专业、班级及学生，激励并营造浓厚的学习氛围。通过上述措施提升线上教学质量，使线上线下教学有机融合，满足后疫情时代教学需求。

大规模信息化教育对所有师生而言无疑是一场大考验，同时也是一次加速线上线下混合式教学常态化的契机。事实证明，线上教学可以挑大梁，研究者要做的是极大地发挥线上教学作用，延续传统教学模式优点，通过不断探索和改进，使线上线下混合教学完美结合，发挥更多更好的教学优势。