“中材大用”与“中等水平陷阱”：原始创新和基础研究的最大阻碍

刘益东

我国科技发展经历了以引进吸收、规模效应为主的中级发展阶段，正在进入以原始创新、基础研究为主的自立自强阶段，一流人才是原始创新与科技自立自强的决定性因素，正如习近平总书记强调的，“全部科技史都证明，谁拥有了一流创新人才、拥有了一流科学家，谁就能在科技创新中占据优势。”延攬一流人才并让其充分发挥作用，是我国科技界的当务之急和头等大事，但是要做到却绝非易事，存在不少阻力因素。笔者的研究表明，阻碍中国科技创新、特别是阻碍中国原始创新的主要直接因素是一些占据学术界高位的“中材大用”者，他们是依据“四唯”“五唯”标准的胜出者，这种情形可称之为科技发展的“中等水平陷阱”。认清、克服主要制约因素是先决条件，否则再好的设想、再迫切的需求也都无法实现。本文分析这一制约因素，并提出破解之策。本文所述的一流人才、一流成果均指世界一流。

一、科技发展的 “中等水平陷阱”与“防御性嫉贤妒能”

原始创新、颠覆性创新、突破性创新（本文统称突破性创新/成果）有三个环节：做出、发表、获得承认，在获得承认之前，就不是突破性成果，只是普通成果、甚至只是个错误。同行评议是主流评价方法，其有效运行的条件非常苛刻：需要健全的学术秩序（大材大用、中材中用等）、科研诚信和创新文化，即使如此，大材大用的学术权威排斥竞争对手、压制突破性创新的事情仍然时有发生，牛顿排斥莱布尼兹、爱迪生压制特斯拉、两获诺奖的莱纳斯·鲍林压制丹·谢赫特曼发现准晶体等，这些绝非个例。普朗克定理（新理论得到公认，往往并非由于说服了反对者，而是因为反对者死去，接受它的一代新人成长起来）说明的就是这种情形比较普遍（当然大材大用者中也有人德高望重、胸襟宽广，实事求是，提携后人）。不少大材大用者尚且如此，“防御性嫉贤妒能”在“中材大用”和“唯帽子”“唯头衔”群体里就更加普遍了。

嫉贤妒能不太多见，毕竟不是人人都心胸狭窄，但是对可能威胁自己地位者的嫉妒性排斥和否定却普遍存在，“防御性嫉贤妒能”“防御性嫉妒”就是如此。加之同行评议的主观性、非共识和易于操控，使得“中材大用”者很容易压制原始创新和未成名的一流人才。与“中等收入陷阱”类似，笔者认为学术界也存在“中等水平陷阱”，即在发展科技的中级阶段，以追求中上等水平成果数量（SCI论文、顶刊论文、PCT专利。顶刊论文不等同于顶级成果）为主，那些擅长此道者纷纷胜出，“中材大用”者占据一流人才位置，当科技发展走过中级阶段需要升入高级阶段时，“中材大用”者却依然占据高位，成为最大阻碍，科技发展落入“中等水平陷阱”。

原始创新、基础研究是一流人才的事业，延揽一流人才并让其充分发挥作用是决定性条件。一流人才就是做出突破性成果的人才，包括成名、半成名和未成名三类，前者不易受到“中材大用”者的压制，但是其数量少且已经国际成名，回国者有限；半成名和未成名的一流人才更是新思想的策源地，是原始创新和基础研究的主力军，却难免受到排斥和压制。让没有做出过原始创新者去评议他人的原始创新，结果可想而知。正如中国工程院原院长徐匡迪院士指出的：搞项目评审、专家投票，往往把颠覆性技术“投”没了。中材大用者的“防御性嫉贤妒能”是原始创新和基础研究的巨大阻碍。警惕“中等水平陷阱”，及时让擅长完成高级阶段目标者胜出，科技才能继续进步。对我国而言，就应该让擅长做出突破性创新者胜出，大材大用。

二、盘点十年磨一剑，让一流人才及时胜出

加强原始创新与基础研究，首要工作是延揽一流人才。由于科教界曾经长期实行“四唯”“五唯”，埋没和半埋没了为数可观的一流人才，在人文社科、交叉科学与智库领域更是如此。2021年《政府工作报告》首次强调“十年磨一剑”精神，用十年磨一剑的“一把剑”足以破除“五唯”，可谓“剑”到“帽”除。当年著名作家丁玲提倡“一本书主义”，现在应该提倡“一把剑主义”，鼓励学者潜心研究，做出重大突破等原始创新。倡导十年磨一剑、鼓励原始创新的最好方式就是让完成人及时胜出，而鼓励科研人员今后要甘于做冷板凳、要加大投入、宽松考核制度等都是第二位的。当务之急是尽快盘点十年磨一剑，让原始创新和一流人才及时胜出，可起到极好的示范作用。

原始创新等突破性成果往往都是长期积累、坚持研究的结果，用十年磨一剑替代以顶刊论文数量论英雄，以“剑”识才，高效合理，理由有三：（1）科技史和科研特点都表明，层次越高的学者越能用一项代表作体现其水平，诺奖、菲尔兹数学奖等权威大奖奖励的都是一项具体的科研成果。“一把剑”作为学术招牌足以体现学者的水平和地位，如熊彼特-创新、冯康-有限元法、薛其坤-量子反常霍尔效应、席泽宗-古新星新表。硕果累累者，仍然用最突出的代表作作为学术招牌，如爱因斯坦-相对论，杨振宁-规范场。因此，一流学者特征突出，一目了然。（2）“一把剑”有具体学术信息，能够启发研究、对接用户和接受监督，而“帽子”头衔非常笼统，除了人才标签外，没有任何有用的信息。（3）对于职业学者而言，能够长期坚持，主要因为其研究思路、技术路线行得通、结论成立，确信独创独有，得到积极反馈和好评，值得长期坚持。

可以用开放评价法盘点十年磨一剑成果。笔者提出开放评价法17年，它继承同行评议的优点，克服其缺点，特别适合甄选特征突出的原始创新等突破性成果，其简明版“互联网+代表作”更是简单易行。盘点十年磨一剑就是通过自荐或他荐，在网上列出四项内容：突破点四要素，发表的成果，学界反馈，国际同类成果比较。突破点四要素为：突破什么、怎么突破的、突破的结果、突破所开辟的新研究领域，开辟新领域是突破性成果区别于普通成果的核心特征。十年磨一剑做出的突破性成果因为经历时间长、学界反馈多，特征鲜明、优势突出，易于识别，可让一流人才及时胜出，可作为一流学科的学术带头人，为其成立名师工作室。

三、格式化横向比较，让人才评价、项目评审公开透明公平公正

人才评价、项目评审能否做到公平公正，是加强原始创新与基础研究的关键，笔者建议在评审流程上增加一个预处理环节，即对申请人、申请项目的主要内容分类列出，放在同一个表格中去比较。例如，在基金项目招标评审时，把N位申请人在该领域的有关四项内容陈列出来：核心贡献（突破点四要素或创新点四要素与核心贡献一句话）、研究积累、学界反馈、国际同类成果比较，放在同一个表格中进行展示、比较，让学术水平突出的申请人胜出，避免明显不公正的结果。这与目前不做这样的预处理而把申请书笼统地发给评委的效果是不一样的，没有格式化的横向比较，评委的主观性可能任意发挥，难以杜绝评审的不公正。

综上所述，加强原始创新和基础研究首先要认清、克服主要制约因素，否则再好的设想、再迫切的需求也都无法实现。科技发展的“中等水平陷阱”与“中材大用”者的“防御性嫉贤妒能”是原始创新、基础研究的最大障碍。本文提出的破解之策是利用开放评价的简明版“互联网+代表作”评价法，盘点十年磨一剑，让原始创新等突破性成果和一流人才及时胜出，让大材小用、大材中用的一流人才及时胜出，以快速提升我国原始创新、基础研究和智库研究的水平与实力。