微创胸腔闭式引流术与胸腔穿刺抽液治疗结核性胸腔积液疗效对比

崔国勇

（安徽省岳西县医院，安徽 岳西）

0 引言

当结核性胸腔积液较多时，若不及时抽出，会对患者造成压迫，使得病情加重，因此需要及时选用科学的治疗手段，将胸腔积液排除。本次研究通过我院感染科收治的22例患者为对象，将微创胸腔闭式引流术与胸腔穿刺抽液治疗的效果做比较，阐述至下文。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取我院感染科2018年6月至2021年6月总计22例患者为对象，年龄为28～85岁，分为两组各11例，两组的一般资料如表1所示，具有可比性（P＞0.05）。

表1 一般资料[,n(%)]

表1 一般资料[,n(%)]

1.2 纳入、排除标准

纳入标准：皆符合结核性胸腔积液的临床指征；经影像检查证实存在胸腔积液；亲属皆配合该研究并签署知情同意书。

排除标准：排除合并肺部肿瘤的；排除肝、脾、肾功能异常的；排除存在精神隐疾的；排除患有心力衰竭的。

1.3 方法

两组皆实施常规抗结核治疗，采用异烟肼（国药准字：H31020309）、吡嗪酰胺（国药准字：H44020947）、利福平（国药准字：H11020094）以及乙胺丁醇（国药准字：H33021602）的联合治疗，皆为口服用药，异烟肼0.3 g/次，qd，吡嗪酰胺0.5 g/次，tid，利福平0.45 g/次，qd，乙胺丁醇0.75 g/次，qd。

对照组开展胸腔穿刺抽液治疗。引导患者维持坐位，面朝椅背，前额伏于前臂上，借助胸腔穿刺包，按照相关规范实施穿刺，通过彩超找到合理的穿刺点，定位后采取穿刺抽液，初次抽液量≤600 mL，第2次≤1000 mL，每抽液时间2～3 d，直到抽尽胸水。

观察组开展微创胸腔闭式引流术治疗。引导患者维持彩超定位，穿刺点选择腋后线第7～9肋间，常规消毒局麻后，于胸腔垂直刺入穿刺针，取得突破感，回抽能见胸水，借助弯头导丝，将单腔中心静脉导管置入胸腔，深度保持在10 cm，回抽胸水来确保导管通畅，接入无菌引流袋，将穿刺静脉导管进行固定，并将引流速度控制≤30 mL/min，使患者在侧卧、平卧、行走或者直立等情况下都能持续引流，经彩超检查无胸腔积液后，再留置导管对引流量2 d，若无胸水即将导管拔出。

1.4 观察指标

将两组的临床指标（退热时长、胸闷好转时长、胸水消失时长以及留院时长）做比较。

将两组的血压水平（SBP以及DBP水平）做比较。

将两组的肺功能情况（FVC以及FEV1水平）做比较。

将两组的并发症情况（包裹性积液、胸膜增厚、出血以及气胸）做比较。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 临床指标

观察组的退热时长、胸闷好转时长、胸水消失时长以及留院时长较对照组更短，对比有统计学差异（P＜0.05），见表2。

表2 临床指标（,d）

表2 临床指标（,d）

2.2 血压水平

两组的血压水平在治疗前对比无统计学差异（P＞0.05）。观察组治疗后的SBP水平较对照组更低，对比有统计学差异（P＜0.05），而DBP水平对比无统计学差异（P＞0.05），见表3。

表3 血压水平（,mmHg）

表3 血压水平（,mmHg）

2.3 并发症情况

观察组的并发症发生率（9.09%）较对照组（54.55%）更低，对比有统计学差异（P＜0.05），见表4。

表4 并发症情况（n,%）

3 讨论

在临床上，发生胸腔积液的原因包括主要细菌感染、病毒感染、结核感染以及肿瘤感染等，而结核性胸腔积液是指由肺结核感染引起的胸腔积液[1]。结核杆菌会经由飞沫进入呼吸道，从而导致感染吸，而一旦出现肺结核且病情较为严重，就容易引起胸腔积液[2]。结核性胸腔积液患者会出现胸闷、发热、呼吸困难等的症状，对其身体健康造成极大的危害[3]。若胸腔积液较少，可仅采用药物治疗，而胸腔积液量较多时，则应将胸腔积液抽出[4]。胸腔穿刺抽液是临床上对胸腔积液常见的一种治疗手段，但多次抽液穿刺，会加重患者的痛苦，并且引发各种并发症，导致临床效果不是特别理想[5]。微创胸腔闭式引流术作为一种微创治疗手段，不仅能在短时间引流出大量的胸腔积液，同时可以降低患者的痛苦，有助于改善预后效果[6]。

通过本次研究结果得出，观察组的退热时长、胸闷好转时长、胸水消失时长以及留院时长较对照组更短，同时观察组的并发症发生率更低，而治疗后的FVC以及FEV1水平更高，SBP水平更低，对比有统计学差异（P＜0.05），而两组治疗后的DBP水平对比无统计学差异（P＞0.05）。结果说明，微创胸腔闭式引流术相比胸腔穿刺抽液治疗的临床效果更突出。

综上所述，在结核性胸腔积液的治疗上，微创胸腔闭式引流术能够提升临床效果，改善肺功能，调节血压，降低并发症，值得在地方推广。