青少年抑郁症患者非自杀性自伤的影响因素分析

薛中峰 张文娟 路庆忠

【摘要】目的：探討青少年抑郁症患者非自杀性自伤的影响因素。方法：选取2017年7月至2020年7月本院收治的青少年抑郁症患者120例，记录患者的基本资料，分析影响青少年抑郁症患者非自杀性自伤的危险因素。结果：本组120例青少年抑郁症患者中发生非自杀性自伤35例，发生率为29.17%；对可能影响青少年抑郁症患者非自杀性自伤的各因素进行单因素分析，结果显示，童年创伤率、父亲/母亲抑郁症率与家庭教育方式量表评分异常率比较差异具有统计学意义（P<0.05）；多因素Logistic回归分析显示，童年创伤、父母出现抑郁症以及家庭教育方式不当是影响青少年抑郁症患者非自杀性自伤发生的独立危险因素（P<0.05）。结论：影响青少年抑郁症患者发生非自杀性自伤的危险因素包括童年创伤、父母出现抑郁症以及家庭教育方式不当。

【关键词】青少年；抑郁症；非自杀性自伤；童年创伤；家庭教育方式；危险因素

【中图分类号】R749.4+1.【文献标识码】A.【文章编号】2096-5249（2021）10-0003-03

Analysis of influencing factors of non-suicidal self-injury in adolescents with depression

Xue Zhongfeng，Zhang Wenjuan，Lu Qingzhong

Zibo Mental Health Center，Zibo 255100，China

【Abstract】Objective： To.investigate.the.influencing.factors.of.non-suicidal.self-harm.in.adolescents.with.depression. Methods：. A.total.of.120.adolescent.depression.patients.admitted.to.our.hospital.from.July.2017.to.July.2020.were.selected，.the.basic.data.of.the. patients.were.recorded，.and.the.risk.factors.that.affected.the.non-suicidal.self-harm.of.adolescent.depression.patients.were.analyzed.. Results： In.120.cases.of.adolescent.depression，.35.cases.of.non.suicidal.self.injury.occurred，.the.incidence.rate.was.29.17%；.Univariate.analysis.showed.that.there.were.significant.differences.in.the.rate.of.childhood.trauma，.the.rate.of.father./.mother.depression.and. the.abnormal.rate.of.family.education.style.scale.（P<0.05）；.Multivariate.logistic.regression.analysis.showed.that.childhood.trauma，. depression.of.parents.and.improper.family.education.were.independent.risk.factors.for.non.suicidal.self.injury.in.adolescent.depression. patients.（P<0.05）.Among.the.120.adolescent.depression.patients.in.this.group，.35.cases.of.non-suicidal.self-harm.occurred，.with.an. incidence.rate.of.29.17%；.the.childhood.trauma.rate，.parental.depression.rate，.and.family.education.style.scale.scores.of.patients.with. non-suicidal.self-harm.were.high.In.patients.without.non-suicidal.self-harm，.the.difference.was.statistically.significant.（P<0.05）；. multivariate.logistic.regression.analysis.showed.that.childhood.trauma，.parental.depression，.and.improper.family.education.methods. affect.the.non-suicidal.self-harm.of.adolescent.depression.patients..Independent.risk.factors.for.injury.（P<0.05）..Conclusion： The. risk.factors.that.affect.the.occurrence.of.non-suicidal.self-harm.in.adolescents.with.depression.include.childhood.trauma，.parental. depression，.and.improper.family.education.

【Key words】.Adolescents；.Depression；.Non-suicidal.self-harm；.Childhood.trauma；.Family.education.style；.Risk.factors

抑郁症为常见精神障碍疾病，其发病率与复发率均较高，有资料显示，全球抑郁症发病率为3.04%[1]。抑郁症若未能得到有效治疗，则可能影响患者认知功能与社会功能，使其生活质量严重降低。目前临床上对抑郁症进行治疗时，应用的方法主要为药物治疗，同时联合心理干预、脑部刺激等手段，可使患者主要疾病症状得到有效缓解[2]。青少年为抑郁症的高发群体，近年来有研究资料发现，抑郁症患者容易出现非自杀性自伤行为[3]。非自杀性自伤是指个体在无自杀意念的情况下实施一系列反复、故意、直接伤害自身身体的行为[4]。本次研究探讨青少年抑郁症患者非自杀性自伤的影响因素。报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2017年7月至2020年7月本院收治的青少年抑郁症患者120例。其中男66例，女54例，年龄11～18（15.20±2.30）岁。

纳入标准：符合抑郁症诊断标准[5]；年龄11～18岁；对研究内容知情同意。

排除标准：合并其他精神科疾病；重大脏器疾病；沟通交流功能障碍患者。

1.2 研究方法

记录患者的基本资料，包括年龄、性别、文化程度、童年创伤情况、父母是否存在抑郁症、家庭教育方式量表年评分等。家庭教育方式量表共包括66个条目，其中父亲教养方式含6个主因素，58个条目；母亲教养方式含5个主因素，57个条目，应用4级评分。同时记录患者是否出现非自杀性自伤情况，根据非自杀性自伤的发生情况分组，分析影响青少年抑郁症患者非自杀性自伤的因素。

1.3 观察指标

（1）青少年抑郁症非自杀性自伤与未发生自杀性自伤患者的指标比较。（2）青少年抑郁症患者非自杀性自伤的单因素分。（3）青少年抑郁症患者非自杀性自伤的多因素分析。

1.4 统计学处理

统计学软件为SPSS 22.0。用（x±s）表示计量资料，行t检验；[n（%）]表示计数资料，行χ2检验；多因素分析应用Logistic回归分析。当P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 青少年抑郁症非自杀性自伤与未发生自杀性自伤患者的指标比较

本组120例青少年抑郁症患者中发生非自杀性自伤35例，发生率为29.17%；发生非自杀性自伤患者的童年创伤率为42.86%（15/35）、父母抑郁症率为22.86%（8/35），家庭教育方式量表评分为（75.50±4.53）分，高于未发生非自杀性自伤患者的童年创伤率为5.88%（5/85），父母抑郁症率为3.53%（3/85），家庭教育方式量表评分为（52.58±3.80）分，差异有统计学意义（χ2=20.403、11.123；t=28.361；P<0.05）。

2.2 青少年抑郁症患者非自杀性自伤的单因素分析

对可能影响青少年抑郁症患者非自杀性自伤的各因素进行单因素分析，结果显示，童年創伤率、父亲/母亲抑郁症率与家庭教育方式量表评分异常率比较差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 青少年抑郁症患者非自杀性自伤的多因素分析

多因素Logistic回归分析显示，童年创伤、父母出现抑郁症以及家庭教育方式不当是影响青少年抑郁症患者非自杀性自伤发生的独立危险因素（P<0.05）。见表2。

3 讨论

抑郁症在全球范围内均具备较高的发病率，抑郁症的发生会使患者情绪低落，无法集中精神，心情无法保持愉悦，同时随着病情发展，抑郁情绪会逐渐加重，患者可能出现轻生行为，抑郁症不但会对患者的工作与生活产生影响，同时也会给患者家庭与社会带来较为沉着的负担[6-7]。非自杀性自伤的检出率在世界范围内不同国家与区域存在较大的差异，且大量研究均针对青少年人群[8]。在美国青少年群体的非自杀性自伤检出率为12%～45%，加拿大大学生群体的非自杀性自伤检出率为10%～22%，我国青少年非自杀性自伤的检出率为11%～23%[9]。有研究报道显示，青少年人群的非自杀性自伤检出率呈现出逐渐升高趋势，表明非自杀性自伤已经成为对青少年行为健康产生影响的重要问题，需引起足够重视，尤其是在青少年抑郁症患者群体中，非自杀性自伤的检出率更高。因此，做好青少年抑郁症患者非自杀性自伤的影响因素分析尤为重要[10]。

本次研究结果显示，对可能影响青少年抑郁症患者非自杀性自伤的各因素进行单因素分析，结果显示，童年创伤率、父亲/母亲抑郁症率与家庭教育方式量表评分异常率比较差异具有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic回归分析显示，童年创伤、父母出现抑郁症以及家庭教育方式不当是影响青少年抑郁症患者非自杀性自伤发生的独立危险因素。有研究报道[11]，合并童年创伤的青少年抑郁症患者的焦虑自评量表、抑郁自评量表评分与非自杀性自伤发生率均明显高于未合并童年创伤的患者，童年创伤的发生可能加重抑郁症患者负性情绪，由此促使其更容易出现非自杀性自伤。还有研究表明[12]，父母抑郁症会对子女的非自杀性自伤发生产生较大影响。有资料显示[13]，通过选取青少年抑郁症患者103例，为其开展2年半的前瞻性研究，结果显示非自杀性自伤患者中父母抑郁症占比为29%，高于未出现非自杀性自伤患者的11%；同时，多因素分析显示母亲具备超过2年的抑郁症病史是导致抑郁症子女发生非自杀性自伤的独立危险因素，认为个体可通过模仿或学习身边亲友的行为，由此出现非自杀性自伤行为。且出现抑郁症的父母难以为子女提供良好的家庭支持，可能也是导致非自杀性自伤出现的相关因素。有研究发现[14]，青少年抑郁症出现非自杀性自伤患者的家庭教育方式量表内的父亲惩罚/严厉评分为（24.77±5.23）分，过分干涉评分为（23.60±5.10）分，拒绝/否认评分为（1.55±2.02）分，过度保护因子评分为（12.68±2.52）分，母亲过分干涉/保护评分为（42.38±8.17）分，拒绝/否认评分为（18.71±3.65）分，惩罚/严厉因子评分为（19.25±4.25）分，均高于未出现非自杀性自伤的青少年抑郁症患者。表明家庭教育方式不当，父母对青少年的过度干涉、父母的严厉批评以及对长期对子女的否定容易导致青少年抑郁症患者出现非自杀性自伤行为，本次研究与其报道相符。因此对于青少年抑郁症患者在日常的家庭教育过程中，父母需给予其更多的关心，避免采用极端的方式惩罚子女，同时对子女的进步予以肯定和表扬，使青少年抑郁症患者能够树立疾病治疗信心，减少非自杀性自伤的发生。

综上所述，影响青少年抑郁症患者发生非自杀性自伤的危险因素包括童年创伤、父母出现抑郁症以及家庭教育方式不当。

参考文献

[1] Gabriel A， Viktoria C，Brioney G，et al.Interpersonal counselling for adolescent depression delivered by youth mental health workers without core professional training： a feasibility randomised controlled trial study protocol.[J]. Pilot and feasibility studies，2020，6（1）：52-53.

[2] Georgia O’C，Stringaris Argyris S.Reward Processing in Adolescent Depression Across Neuroimaging Modalities.[J].Zeitschrift fur Kinderund Jugendpsychiatrie und Psychotherapie，2019，47（6）：18-20.

[3] 龙川铁.心理疏导配合药物治疗在青少年轻中度抑郁症的临床应用[J].中国冶金工业医学杂志，2015，32（1）：84-86.

[4] 李雅兰，冉柳毅，艾明，等.青少年抑郁症患者非自杀性自伤的系统性评价[J].中华行为医学与脑科学杂志，2020，29（6）：567-571.

[5] 王艺讳，宋丽萍.抑郁障碍病人自杀自我控制与自伤行为自我控制护理结局的初步应用[J].护理研究，2020，34（14）：2524-2528.

[6] Krause K，Midgley N，Edbrooke-Childs J，et al.A comprehensive mapping of outcomes following psychotherapy for adolescent depression： The perspectives of young people， their parents and therapists[J]. European Child &； Adolescent Psychiatry，2020，85（56）：54-55.

[7] Afifa A，Sahadat H，Tajuddin S，et al. Investigating the prevalence of and factors associated with depressive symptoms among urban and semi-urban school adolescents in Bangladesh： a pilot study[J]. International health，2019，10（23）：144-145.

[8] 龔亚娟，姚光茹，李亚娟.住院精神病患者自伤、自杀情况分析及护理对策[J].中国美容医学，2012，21（14）：535-536.

[9] 钟怡，杨亚婷，张叶蕾，等.童年创伤对青少年抑郁症患者非自杀性自伤行为的影响[J].中华精神科杂志，2020，53（6）：520-526.

[10] 曹潇云，周旭辉，朱锁，等.首发青少年抑郁症血清甲状腺激素水平研究[J].国际精神病学杂志，2020，47（2）：271-274.

[11] Wang PC，Liu SY，Zhao M，et al.How is problematic smartphone use related to adolescent depression A moderated mediation analysis[J]. Children and Youth Services Review，2019，104（10）：28-29.

[12] 刘莉莉，张知颖，马晓芸.正念训练联合舞动治疗在1例青少年抑郁症患者护理中的应用[J].中西医结合护理（中英文），2020，6（9）：224-227.

[13] 朱孔美，王传玲，林秀云，等.伴自杀倾向的青少年抑郁症患者临床特点及护理对策[J].中国民康医学，2014，26（02）：110-112.

[14] 杨宏亮，王美娟，冯志强，等.认知行为疗法结合药物治疗对青少年抑郁症的临床疗效分析[J].中国医学创新，2018，15（32）：131-135.