养殖水位对2龄黄喉拟水龟生长性能的影响

杨贵强，李文通，王占全，贺 杰，林 泉，郑 煌，马峻峰，袁 丁

( 1.北京市水产科学研究所，国家淡水渔业工程技术研究中心，北京 100068； 2.北京众林淡水养殖中心，北京 101399 )

黄喉拟水龟(Mauremysmutica)，俗称石金钱或石龟，营养丰富、味道鲜美，集食用、药用和观赏价值于一体[1-4]，深受人们喜爱。近几年，随着繁育规模的逐渐扩大，黄喉拟水龟凭借其养殖需水量低和可观赏性强的优点，在北京乃至整个京津冀地区深受广大养殖爱好者的追捧。近年来，北京市渔业制定了“调结构、转方式，发展高端高效节水渔业”的新政策，节水高效渔业的养殖面积不断扩大，节水高效养殖技术在京津冀地区得到了迅速推广[5]。但水生观赏动物节水高效养殖技术却滞后于食用经济鱼类，与之对应的观赏龟节水养殖水位的研究更少。在实际生产中，农户不合理用水养殖的现象普遍存在，严重违背了观赏龟养殖节水、高效的初衷。因此，研究黄喉拟水龟节水养殖水位，制定更为合理的用水指标，对提高京津冀地区观赏龟的养殖收益和水利用效率，具有十分重要的意义。

目前，黄喉拟水龟生长[6-9]、胚胎发育[10-11]、消化吸收[12]、繁育孵化[13-14]、营养疾病[15]等方面的研究较多，但有关养殖水位对黄喉拟水龟生长的影响尚未见报道。笔者以2龄黄喉拟水龟为研究对象，设置3个养殖水位：1个对照组和2个缺水试验组，研究不同养殖水位对黄喉拟水龟体质量、形态性状和扁平度的影响，筛选出最佳节水养殖水位，旨在为京津冀地区黄喉拟水龟的节水养殖提供参考和依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

本试验所用的黄喉拟水龟购自北京众林淡水养殖中心，随机选取2龄试验龟90只(25.63±5.13) g，分为3个试验组，每组30只；为保障每只试验龟的摄食量在同一水平，每只龟单盒饲养，开始为期7个月的试验。其中正常养殖水位为对照组，参照文献[16]的研究结果，养殖水位设在背甲椎盾最高处，为350 mL水位组，养殖需水量350 mL；缺水试验组1：养殖水位在背甲缘颈盾最高处，为260 mL水位组，养殖需水量260 mL；缺水试验组2：养殖水位在背甲缘盾最低处，为110 mL水位组，养殖需水量110 mL。3个试验组仅是养殖水位不同，受试龟的饲养方式、饲料投喂量和投喂频率及其他环境条件均相同。养龟盒是塑料材质，尺寸为16.9 cm×10.5 cm×7.4 cm。

试验龟暂养20 d后，2017年5月10日开始试验，试验前测量龟体质量和形态指标，以后每隔1个月测量1次。养殖温度20.7～30.1 ℃。投喂南祥饲料有限公司生产的粗蛋白含量40%、粗脂肪含量3%的黄喉拟水龟幼龟膨化饲料，饲料主要成分为白鱼粉、啤酒酵母粉、面粉、豆粕、磷酸二氢钙、硫酸铜、硫酸锌、硫酸锰、复合维生素和β-1，3-D葡聚糖等。日投喂1次，日投喂量为龟体质量的0.5%～1.2%，根据温度和天气影响龟的摄食情况适当增减。饲料直接投入水中，投喂30 min后捞出残饵，并在第2天减少投喂量。定期换水，保持养殖环境清洁。

1.2 测量方法

用电子天平[OHAUS EP6102C，奥豪斯仪器(上海)有限公司，量程6100 g，精度0.01 g]测量体质量。参照文献[17]关于龟类的测量方法，用游标卡尺(长量爪型534-115，日本三丰株式会社，量程750 mm，精度0.02 mm)测定龟的背甲长、背甲宽、背甲高、腹甲长、腹甲宽、甲桥长，精确到0.01 mm，具体测量指标见图1。

图1 背甲和腹甲形态性状的测量图示 Fig.1 Illustration of morphological trait measurement of carapace and plastron1.背甲长； 2.背甲宽； 3.背甲高； 4.腹甲长； 5.腹甲宽； 6.甲桥长.1.carapace length; 2.carapace width; 3.carapace height; 4.plastron length; 5.plastron width; 6.carapace bridge length.

1.3 数据处理

试验数据均表示为平均值±标准误，用Microsoft Excel进行统计，用SPSS 23.0 统计软件进行单因素重复测量的方差分析、单因素方差分析检验和Duncan′s法多重比较，P<0.05为差异显著，分析结果用Excel作图。质量增加率(wWGR，%)、特定生长率(RSG，%/d)和扁平度(R，%)[18]的计算公式如下：

wWGR=(mt-m0)/m0×100%

RSG=(lnmt-lnm0) /t×100%

R=(L1+L2)/(2×L3)×100%

式中，mt和m0为龟的终末体质量和初始平均体质量(g)，t为试验时间(d)，L1为背甲长(cm)，L2为背甲宽(cm)，L3为背甲高(cm)。

2 结 果

2.1 不同水位组黄喉拟水龟体质量变化

由图2～4可知，3个组受试龟的体质量均呈逐

图2 黄喉拟水龟体质量逐月变化Fig.2 Line chart on changes in body mass of Asian yellow pond turtle M. mutica by month

月递增的趋势，质量增加率和特定生长率均呈逐月递减的趋势。3个组之间的初始体质量差异不显著(P>0.05)，比较6—11月3个组试验龟体质量可知，养殖水位在一定程度上影响黄喉拟水龟的生长，260 mL水位和350 mL水位有利于龟的正常生长，110 mL水位在一定程度上限制了试验龟生长。5—8月时，3个组之间受试龟的质量增加率和特定生长率差异不显著(P>0.05)；8—9月时，260 mL水位组受试龟的质量增加率[(17.93±1.24)%]和特定生长率[(0.55±0.02)%/d]显著高于110 mL水位组[(14.01±1.32)%和(0.43±0.01)%/d](P<0.05)，但与350 mL水位组基本持平[(19.10±1.56)%和(0.58±0.02)%/d]，差异不显著(P>0.05)，因此260 mL水位组和350 mL水位组试验龟具有显著生长优势；由于受11月养殖环境温度较低的影响，试验组龟摄食量骤减，生长速度大幅度降低，因此10—11月时，3个组之间龟体质量的质量增加率和特定生长率又差异不显著(P>0.05)。

图3 黄喉拟水龟质量增加率逐月变化Fig.3 Line chart on changes in weight gain rate of Asian yellow pond turtle M. mutica by month

图4 黄喉拟水龟特定生长率逐月变化Fig.4 Line chart on changes in specific growth rate of Asian yellow pond turtle M. mutica by month

2.2 不同水位组黄喉拟水龟背甲的变化

3个组受试龟的背甲长、背甲高和背甲宽逐月递增，但生长速度有差异(图5～7)。单因素重复测量方法分析结果显示，不同养殖水位显著影响背甲长和背甲高(P<0.05)(图5、图6)，对背甲宽影响不显著(P>0.05)(图7)。3个试验组间初始背甲长差异不显著(P>0.05)，6—11月，110 mL水位组背甲长均显著低于350 mL水位和260 mL水位组(P<0.05)。5月3个试验组间背甲长和背甲高差异不显著(P>0.05)，8—11月时，260 mL水位组背甲长和背甲高显著高于110 mL水位组(P<0.05)，但与350 mL水位组差异不显著(P>0.05)，因此，260 mL水位组在具有节水效能的基础上，试验龟的背甲长和背甲高的生长速度仍与350 mL水位组相当，比110 mL水位组生长优势显著，110 mL水位减缓了试验龟的背甲长和背甲高的生长速度。单因素方差分析结果显示，3个试验组间的初始背甲宽差异不显著(P>0.05)，但11月110 mL水位组背甲宽大于350 mL水位组，差异显著(P<0.05)，因此，110 mL水位养殖有利于试验龟背甲宽的生长。

图5 黄喉拟水龟背甲长逐月变化Fig.5 Line chart on changes in carapace length of Asian yellow pond turtle M. mutica by month

图6 黄喉拟水龟背甲高逐月变化Fig.6 Line chart on changes in carapace height of Asian yellow pond turtle M. mutica by month

图7 黄喉拟水龟背甲宽逐月变化Fig.7 Line chart on changes in carapace width of Asian yellow pond turtle M. mutica by month

2.3 不同水位组黄喉拟水龟腹甲的变化

由图8～10可见，3个试验组受试龟的腹甲长、腹甲宽和甲桥长均逐月呈上升趋势，但生长速度不一。不同养殖水位显著影响腹甲长和甲桥长(P<0.05)(图8和图10)，对腹甲宽影响不显著(P>0.05)(图9)。5月时，3个试验组间腹甲长和甲桥长差异不显著(P>0.05)；8—11月时，260 mL水位组腹甲长和甲桥长均显著高于110 mL水位组(P<0.05)，260 mL水位组腹甲长和甲桥长稍小于350 mL水位组，但差异不显著(P>0.05)。因此，260 mL水位组试验龟的腹甲长和甲桥长的生长速度比110 mL水位组具有显著优势，110 mL水位养殖减缓了试验龟的腹甲长和甲桥长的生长速度。单因素方差分析结果显示，3个试验组间的初始腹甲宽和最终腹甲宽均差异不显著(P>0.05)，养殖水位对腹甲宽生长速度影响不显著。

图8 黄喉拟水龟腹甲长逐月变化Fig.8 Line chart on changes in plastron length of Asian yellow pond turtle M. mutica by month

图9 黄喉拟水龟腹甲宽逐月变化Fig.9 Line chart on changes in plastron width of Asian yellow pond turtle M. mutica by month

图10 黄喉拟水龟甲桥长逐月变化Fig.10 Line chart on changes in carapace bridge length of Asian yellow pond turtle M. mutica by month

2.4 不同水位组黄喉拟水龟扁平度的变化

3个试验组受试龟扁平度的变化趋势各不相同(图11)，110 mL水位组扁平度呈上升趋势，260 mL水位组扁平度在每个月基本保持在同一水平(6月除外)，350 mL水位组扁平度呈下降趋势，单因素方差分析结果显示，不同养殖需水量在试验后期显著影响龟体扁平度(P<0.05)。5—7月时，3个试验组间扁平度差异不显著(P>0.05)；8—11月时，260 mL水位和350 mL水位对受试龟体扁平度在影响效果上显著低于110 mL水位(P<0.05)，260 mL水位组扁平度稍大于350 mL水位组，但差异不显著(P>0.05)。

图11 黄喉拟水龟背甲扁平度逐月变化Fig.11 Line chart on changes in flatness of Asian yellow pond turtle M. mutica by month

3 讨 论

3.1 节水与生长

260 mL水位组受试龟8—10月质量增加率和特定生长率显著高于110 mL水位组，表明260 mL水位组在良好节水效能的基础上同时具有显著生长优势，实现了“节水”、“高效”两个概念的高度组合。本试验结果也表明，过高地要求节水效果，势必会影响生长性能的“高效”，如110 mL水位组；过高地要求“高效”的生长性能，势必会影响节水效能。水生动物在受到环境胁迫时，通常是体质量生长受到抑制，甚至负增长[19]，表现为丰满度降低，体长和体宽亦减少或生长减缓。本试验中，3个试验组的黄喉拟水龟均获得了显著生长，但110 mL水位组的龟体质量显著低于260 mL水位组和350 mL水位组，表明110 mL水位不利于龟体正常生长，在一定程度上降低了生长速率。

3.2 养殖水位对体型3个维向的影响

王诚远等[20]认为，龟背甲长和背甲高较大的个体具有较大的几何空间，本着个体生长发育的本能，故相应体质量也较大。随着试验的进行，350 mL水位和260 mL水位组背甲长、背甲高明显增加，可能是在水量充足的情况下，背甲顶部内膜细胞代谢相对活跃，分裂速度加快，有利于背甲长和背甲高增长。110 mL水位组除了背甲宽明显大于其他试验组外，其他形态指标均生长受限，可能是试验龟在缺水情况下，迅速调整龟体各维度生长趋势，减缓长度维向和高度维向的生长趋势，加速宽度维向的生长趋势，即表现出“相对性降长降高增宽”的响应。

3.3 养殖水位对龟体扁平度的影响

在受试龟体扁平度影响效果上，260 mL水位和350 mL水位显著低于110 mL水位，260 mL水位和350 mL水位组水位较高，受试龟有足够的龟水间有效接触面积来提供龟体获取生长代谢所需的水分，从而保障正常生长发育，110 mL水位组受试龟在缺水条件下通过调整龟体扁平度，尽量维持较高的龟水间有效接触面积，有效地减少龟体内脏器官组织水分的流失，使其积累尽可能多的营养物质来维持龟体趋于正常的生长发育。这种生理响应机制体现为对形态性状的显著影响，同时也是龟对缺水环境的本能适应，该结果与贝类[21]遇到干旱胁迫时的反应相类似。

4 结 论

不同水位组试验龟的体质量、形态指标和扁平度的对比分析结果显示，110 mL水位组节水效能明显，生长性能受限；260 mL水位组各项生长指标表现良好，兼顾了生长优势和节水效能；350 mL水位组虽生长优势明显，但不具备节水效能。从生长速度和节水效能的角度考虑，选择260 mL的养殖水位，即水位在背甲缘颈盾最高处时，是黄喉拟水龟节水养殖的适宜水平。