美军战争战略评估问题浅析

文/高东广

在人类漫长的冷兵器、热兵器时代，军事领域里的预测与评估，受当时科技水平限制，只是将帅们、兵家们凭借着作战经验或者对以往战争的研究而进行的粗略预测与评估而已。伴随着人类社会科技与经济的不断发展，军事领域里预测与评估借助于先进的科技手段，才不断取得新的进展和新的突破。

20世纪是人类科技与经济发展最为迅猛的一个世纪，电子计算机技术、网络通信技术、导弹、卫星、自主武器系统、人工智能、量子科学、生物技术、新材料技术、太空技术、深海技术等等高新技术和高精尖武器系统层出不穷。与此同时，20世纪也是人类最为悲惨、破坏性最大的一个世纪。这个世纪发生了大大小小的数百次战争或冲突。发生过两次世界大战、抗日战争、朝鲜战争、越南战争、四次中东战争、英阿马岛战争、海湾战争、科索沃战争、阿富汗战争等等。这个世纪死伤一亿多人。战争史一再表明，兵家们对于战争的预测与评估，与战争进程和结局相比，总是不尽如人意或者显得力不从心。

美军军事领域里的评估发端于二战，冷战期间取得重要进展，新军事变革使得军事评估渐趋成熟。大家知道，越南战争期间，美军对越南战争（1964-1973年）曾经做过多次预测与评估。最终美国发动了这场战争，并企图全面影响这场战争的进程与结局。美军开始设想只要出手定能很快胜利。但最终陷入极为难堪的困境。按照常理似乎美军拥有对越南强大的武器装备优势，美军完全可以把握战争进程与结局。然而,这场战争几乎拖垮了美军。

军事预测与评估的失败向军界学者们提出了一个现实的重大课题，迫使他们开始研究新的预测与评估方法。一战、二战后，有关预测与评估的文献很快就多了起来。受二战的影响,军事领域里的预测与评估迅即得到激活,并从60年代末开始得到了较大发展。其原因是：第一，科技革命不断引发新军事变革；第二，新的预测与评估技术不断得到发展；第三，哲学与数学紧密而有机地结合。

著名军事战略专家高东广

初始，美军军事领域里的预测与评估主要从两方面着手。一方面，通过建立数学模型进行计算、对比与预测。如：解决潜艇护航配置、商船免受敌对国空袭、提升雷达预警作用等问题。发展并运用军事运筹学理论作为军事领域的评估方法与手段；另一方面，着力解决战略评估问题。20世纪70年代初，尼克松政府着眼分析和解决国家安全问题以及美国和战略对手军事能力和发展潜力，先后成立蓝丝带国防小组、净评估工作组，建立了战略分析和评估的工作体系，标志着战略评估正式成为战略决策的重要环节。美军又将战略评估分为两类，一类是系统内部评估，如对战略规划、战略实施情况战略评估，主要侧重事中、事后评估；另一类是把敌对双方对等的实力部分去掉，比对双方剩下什么，以明确敌对双方不对称的优势和劣势。净评估是美军战略评估的重要内容，美军对净评估是这样定义的：对军事、武器装备、政治、经济以及文化等控制国家间相对军事能力的因素进行比较分析，其目的是识别出值得美军高层官员关注的问题”。主要做法是:

（一）建构组织体系

美军在国防部、参联会、各军种、各战区等各个层级赋予相关委员会评估职能，并设立专职评估部门，吸纳军内外智囊机构，构成了多维一体、相互关联的评估组织体系。其中，国防部赋予国防规划与资源委员会和国防采办委员会评估职能，设立净评估办公室、成本评估与计划鉴定局、采办绩效与原因分析办公室等专职评估部门（其他业务部门兼有评估职能）；参联会赋予联合需求监督委员会评估职能，设立战略战役结构、资源与评估局等专职评估部门（其他业务部门兼有评估职能）；军种赋予军种采办委员评估职能，设立资源需求与评估局、作战试验鉴定局和费用分析小组等专职评估部门（其他业务部门兼有评估职能）；战区设立联合需求与评估局等专职评估咨询机构。包括美军国防大学战略研究所、各军种分析中心和兰德公司（RAND）、国际战略研究中心（CSIS）、国防分析研究所（IDA）等非官方智囊机构。

（二）主要评估内容

分为战略评估、规划评估、项目评估、能力评估四大类。

一是战略评估。主要包括净评估和四年防务评估等。其中，净评估主要依托国防部净评估办公室开展，对军事、科技、政治、经济、文化等决定国家军事能力的因素进行比较分析，为战略决策和拟制《国家安全战略》提供支撑；四年防务评估由国防部长牵头，配合总统任期，重点围绕过去四年美军军事战略、联合作战、国防采办等开展全面评估。二是规划评估。规划拟制阶段，由国防规划与资源委员会组织国防部成本评估与计划鉴定局，从资源配置的角度，对各军种或国防部业务局提报的《计划目标备忘录》进行全寿命费用、技术可行性等评估，评估结论报国防部常务副部长；同时，由联合需求监督委员会组织参联会战略战役结构、资源与评估局，从联合作战需求的角度，对《计划目标备忘录》进行评估，提出备选项目方案和预算调整建议；综合形成《资源管理决策》（即美军国防规划），最终由国防部长签署发布。三是项目评估。主要从作战需求、经费预算、全寿命管理等方面开展。四是能力评估。基于军事能力的评估由参联会战略战役结构、资源与评估局组织，重点从能力建设的角度，从条令、组织、训练、装备、后勤、人员、设施等方面，分析评估美军在联合作战行动中存在的差距和不足，为拟制国防规划指南提供依据。

（三）采用方法手段

在评估方法上，主要发展了定性评估、运筹分析、兵棋推演和作战模拟等方法，如SWOT分析方法，重点是对双方具有的优势、劣势、机遇、威胁等进行综合比较分析。在评估工具方面，具有代表性的是兰德公司的战略评估系统，后续发展为“联合一体化应急模型兰德战略评估系统”属于一种政治一军事战略推演系统。由兰德公司组织开发形成的一体化联合应急模型更加强化全球多战区的战争模拟与评估功能，系统内置多达100多个国家和地区的战场环境、作战指令与作战计划等数据，涉及我诸多地区情况与数据。

（四）着力综合评估

评估着重于综合性评估。以此推动作战理论、指挥理论、体制编制、武器装备及后装保障协调发展。一是检验完善军事理论的先进性。作战理论源于军事实践，反过来又给军事实践以指导，并在军事实践的检验中得到丰富和发展。新的作战理论提出后，需要通过联合战役演习等实践活动验证完善。美军十分重视发挥演习对作战理论的检验作用，其作战理论形成发展通常经历提出作战概念、形成理论、实战检验、修改完善的过程。检验编制结构的合理性。军队组织形态通常要与一定的战争形态和作战方式相适应。美军如此，俄军亦然。2012年底俄军“新面貌”改革完成后，随即恢复了大规模突击战备检查，采取时间、内容、受检单位“不确定”方式，对四大战略方向和除战略核力量之外的所有军区和军兵种部队进行了检查，目的是检验紧急状态下俄军作战指挥体制机制和部队真实训练水平，查找和解决俄军在体制编制等万面存在的深层次矛盾和问题。检验指挥信息系统和武器装备的可靠性与配套性。指挥信息系统完全、可靠、高效是实施战略战役指挥的前提条件，因此，指挥信息系统与武器装备是实施指挥与作战的物质基础，也是支撑指挥法与战法的主要条件。先进的指挥信息系统、武器装备系统与作战理论和编制结合相配套，才能形成体系作战能力。未来信息化、智能化作战需要能实施灵活自主作战、精确作战、分布式作战的武器装备，而这一前提就是强大的指挥信息系统平台的支撑。要通过指挥信息系统进行全面的战场环境试验和效能评估，为进一步改进提高指挥信息系统和武器装备智能化水平创造有利条件。