政府审计，财政风险控制与政府治理水平的研究

摘要：财政永远是一个国家的热点问题，也是人们一直关注的话题。并且，财政审计一直以来都是国家审计的永恒性话题。财政审计在很大程度上是被当作国家在实际的治理中所使用的一种手段，并且其范围分布在财政工作的很多领域中。同时，财政作为政府主要的履行其职责的主要手段，主要就是涉及到对于公共资金的筹集、分配、管理以及使用等各环节中，主要是为了实现当地政府在一个是时期内的改革目标以及产业，又或者是为行业的政策提供一定的支持以及保障。因此，从这一点我们也能够看出，政府财政审计的范围对象都是非常广的。那么，为了能够更好的突出审计的重点，审计机关以及审计人员必须要围绕政府的经济改革的目标措施进行审查，发挥其财政职能，并且合理的却确定整个财政审计的项目具体目标，可以从公共财产和资金管理的各个侧面进行入手。并且，其中较关键的存在就是政府，政府要对于审计部门的管理进行积极的配合，履行其职能，更好地发挥自身的作用。政府在实际的管理工作中发挥着非常重要、积极的作用，财政审计是具有公共性、宏观性以及政策性等的较突出的特点。政府对于国家的治理也需要更强的合理规范性，在实际的管理过程中，需要针对于国家现状，进行有规则的治理。

关键词：政府审计;财政;风险控制;治理水平;研究

我们从风险导向审计的实质性方面进行分析，以上提到的一些特点在实际的使用中也组合成了财政审计的风险点，那么，如果在实际的审计过程中，不能够有效且准确地把握这些大的方向的话，很有可能在其中存在一些风险，并且很在很大程度上去影响审计的质量。相反的，如果能够在实际的审计过程中，采取比较积极有效的应对措施的话，并且积极的控制财政审计的风险点这对于审计质量的提升具有很重要的作用，这对于发挥审计部门的作用具有极大的积极影响作用。我国的财政审计发展时间比较短，并且起步的时间比较晚，但是随着我们现代化社会的发展，其审计部门的发展也随之起来，而且，政府在审计过程中发挥的作用是越来越大的。现在，随着审计的不断推入，其自身也会存在很大的风险，这也是政府在实际的治理过程中需要重点注意的问题。

1.对财政审计的风险点分析

1.1在各级政府之间存在着一些问题，各级政府之间的财政体制存在着不规范性的特点，尤其是在资金的分配以及管理过程中，这也是问题的根源所在。财政体制的是指也就是财权与事权在行夏季的政府之间的划分问题。那么，我们从各级财政体制来看，其划分存在着明显的不合理的情况。在地方的税收立法权问题并没有实质性的进展，这也就形成了财政体制不规范的情况。

1.2预算外资金以及制度外收入的存在问题，这也就使得国家的财政资金在分配方面有几种性的分配转变成为分散性的分配，这也就构成在实际的审计过程中又一大的风险点。当然了，目前随着我国经济社会的变革，对于财政方面的干预和控制，在一定程度上也解决了不少的现存问题。现在随着财政管理力度的不断加强，将散布在各个部门之间和是单位中的一些预算资金之外的钱款纳入到预算管理中，其实这在很大程度上也就拓宽了审计部门的审计范围。

1.3财政数据的结果是对于政府经济活动结果的反应形式之一。但是在这其中也存在着不少的问题，那就是很多的地区只是一味地追求GDP增长这一单一的目标，所以使得这些目标的真实性以及准确性还有待考察，这也就在很大程度上又一次形成了在实际的财政审计过程中的风险点。目前我们国家的财政审计，必须要从宏观的角度去进行审计，并且不断地深化改革，提高管理的效能，促进体制、制度、政策等方面的改革，从中查出原因，但是基于这一前提的准确实施，这是需要以完整、准确、真实的数据作为支撑的。这些目标想要实现的话，就必须要通过严格的审计来完成。

1.4各个地区之间的经济发展模式、处于的发展阶段以及发展水平都存在着比较大的差异。这就需要指定与财政相适应的政策来与之相匹配，其实在每个地区，其财证都呈现出了区域性以及不稳定性的特点，将其政策与国家政策发展趋向于一致，这又是一个比较大的、急需要改革的风险点。财政的总体收支主要体现在它与财政审计特点的一致性，其一致性是构成财政审计的风险点。这也体现出了在某一个时期内，政府所实行政策的可行性，以及反映出政府活动的范围以及其方向。者能够体现一下几点：体现出在某个时期内的政府所实行的经济政策以及理财的思路;体现出财政收支以及与其有相关性的各项管理制度;最重要的就是体现出政府政策行动的意图。

2.对财政风险控制进行分析

2.1适当的增强风险防范意识，正确的理解经营风险以及财务风险两者之间的关系。其实，风险防范主要就是对于企业在识别风险、估量风险、以及研究风险的基础之上，再利用比较有效的方式将其发生风险之后的不利结果的后果降到最低限度的一种行为动力。所以说，不管是对于企业、各部门的人员，还是对于企业的决策部门，在实际的管理过程中，都必须要适时的增强风险防范意识。这样做的主要目的就是降低风险带来的损失。因此，不管是对于外资的投资，还是对于国内的融资，都必须要先进行风险预测，预测出企业最低的可承受限度，以此可以有效降低在经营过程中的盲目性以及随意性。

2.2建立起健全的财务审计风险制度机制。可以用活得财务封信管理的方式进行财务审计管理。财务风险管理机制主要指的是，企业在实际进行财务管理过程中所形成的相互联系，以及相互制约的一种具有功能性的体系。那么，建立起财务风险管理的机制，第一点就是要明确风险值的主要承担者，以及承担者的责、权、利，最终要达到的目的就是争取风险、收益以及报酬三者之间的统一性。第二点就是要建立起具有合理性、协调性的行为激励措施以及监督体制。需要很好的解决企业所有者、经营者以及企业员工等之间的内部主体利益，企业和政府以及企业和债权人等之间的外部利益的主体之间收益分享以及分享承担的关系。

2.3必须要深入贯彻制度建设，加强制度建设措施，全面的控制风险

第一点就是建立客户管理机制，这样做的只要目的就是加强对于用户的信任度的调整以及辨别。对于一些信誉度不良，信誉度不强的客戶，尽量减少或者避免和这类的客户之间建立起合作的关系，并且，最应该做的就是及时收回贷款，立即停止对其的供货，这样就能够有效形成企业内部的一套风险预防制度体系的建立。第二点就是要建立起统计与分析的制度。在现在很多的企业中，虽然他们进行了多个渠道的筹资以及多种形式的盘活存量资产以及异地经营的方式，但是最终还是没有比较集中且规范性的统计资料能将其显示出来。这样的话，对于整体的企业财务活动会有很大的不利，并不能清晰地看到企业财务上的疏漏、进展以及存在的一些问题。如果不能够及时的改进现有的工作体制的话，并且还不能够提高其发展效率，这对于企业的发展很不利，会使其中蕴藏着很大的风险。所以，必须要制定比较完善的应对措施以及体制，才能够及时发现问题，并提出解决的办法。

3.优化当前政府治理水平措施

3.1积极的完善当前政府部门内部对于审计的法律法规的制定。第一点就是要修改当前内部的审计工作有关规定，需要增加对于政府部门的审计要求，这是强制性的，必须要即使建立起完善的管理制度。第二点就是要利用审计法以及与算法还有会计法等的方式对相关的法律进行改进，将有关部门的审计方式明确写入到法律中。

3.2需要完善相关政府内部的审计要求。可以将其写进到法律法规中，尽早将其制度提上日程。

3.3针对于政府内部的审计发展进行专门的绩效审计。审计机关相对于我们国家现有的制度开展专题性的绩效审计，并且分析器中存在的问题，不断提出改进的建议，这样在很大程度上能够促进政府部门审计制度的早日完善。

3.4对于政府部门的一些领导进行有关专业性的审计知识的培训指导。在审计机关中，最重要的就是部门领导的专业知识强度，只有在不断强化审计部门领导对于内部的控制以及专题的培训，增强他们对于内部审计的理解力，提高领导对于内部审计的重视以及支持，这样才能够使他们肩负起不断发展以及完善内部审计的重大责任。

3.5需要开展内部审计研究工作会议。在我们国家的相关部门管理的过程中，重点应该加强对于政府部门的研究工作的开展，不断的增强审计内部人员之间的交流，互相交换工作的经验和意见，这样的话，才能够不断地推动我国审计部门工作的进一步发展，推动审计部门工作向前进步。

4.总结

综上所述，主要是对于政府审计，财政风险控制与政府治理水平的研究。从整篇文章中我们可以看出，政府对于审计部门的管理是非常重要的，在实际管理过程中，不断发现其中存在的问题，并提出解决的措施，这是最重要的。本篇文章从对财政审计的风险点分析、对财政风险控制进行分析以及优化当前政府治理水平措施等三个方面进行研究阐述，从中我们可以发现，在实际的管理过程中，政府起着比较大的作用。我国审计部门的发展正在不断地完善过程中，但是还是需要进一步的发展，才能够更好的实现对于国家财政管理。因此，政府的干预以及深入管理，对其审计部门的管理措施以及建议的提出是比较重要的，这也是审计部门发展的基础，更是提高其效率的根基，在不断的发展过程中，一定会迎来更好的发展，我们国家的财政以及经济发展必定会更加的蓬勃发展，实现国家的不断进步。

参考文献：

[1]黄佳佳，吕捷，李鹏伟.政府审计工作动态及趋势研究——基于审计署官网新闻数据的计量分析[J/OL].会计之友，2021（13）：119-124[2021-06-26].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/14.1063.F.20210624.1831.032.html.

[2]王国栋，孙孟洋.审计全覆盖背景下国家审计、内部审计和社会审计的协同机制研究——以苏州苏高新集团有限公司为例[J].中国内部审计，2021（06）：83-87.

[3]李昂.深化政府会计改革 提升政府债务治理水平[J].财会月刊，2021（12）：101-104.

[4]贾宁，韩立彬，彭冲.政府治理效率价值几何？——基于上海市城市治理微观数据的实证分析[J].公共管理评论，2021，3（01）：25-46.

[5]孙穗，朱顺和.中国对外直接投资、东道国政府治理与经济增长——基于东盟国家的經验证据[J].工业技术经济，2021，40（04）：110-118.

[6]郑建炯，黄元珊.政府审计、财政风险控制与政府治理水平的实证[J].统计与决策，2019，35（24）：145-148.

作者简介：高雁云（1980.11-），女，山东昌邑，中级审计师，大学本科，工作单位：山东省青岛市黄岛区审计局，研究方向：财政与预算管理审计。