股权激励对企业财务绩效的影响研究

张精 李佩

摘 要：在我国，自股权分置改革以及新《公司法》颁布以来，实施股权激励计划的企业日渐增多。股权激励是一种长期激励手段，能够有效地降低企业代理成本，调动所激励对象的工作积极性，从而提升公司经济效益水平。本文以我国工程机械行业代表企业之一的S公司作为研究对象，从股权激励实施影响企业财务绩效的角度入手，选取公司不同财务能力指标，观察其指标變动情况及增减幅度，并将其与行业可比公司相关指标进行比较，进而判断股权激励计划的实施对公司财务绩效的影响程度。

关键词：股权激励;财务绩效;企业管理;风险控制;效率分析

中图分类号：F275 文献标识码：A

DOI：10.12245/j.issn.2096-6776.2021.10.34

1 引言

20世纪50年代，股权激励机制在西方发达国家起步发展，在经过多年广泛运用后，股权激励在推动西方国家经济持续高速发展方面发挥了重要作用。

我国股权激励制度相比西方国家起步较晚，20世纪90年代股权激励被引入中国市场，但由于原《公司法》中有关禁止企业回购股票、禁止公司管理层出让其所拥有的本公司股权等法律层面的因素制约了股权激励制度在我国的发展。

2006年新《公司法》颁布，其允许企业回购本公司股票，加之股权分置改革的推行，股权激励机制在我国逐步得到发展。据Wind数据库统计，截止至2019年，A股上市公司已有751家上市公司推出股权激励计划。

股权激励作为企业长期激励手段，能较为明显地降低代理成本，大力调动所激励对象工作的积极性，从而带来公司经济效益水平的提升。本文以我国工程机械行业代表企业之一的S公司作为研究对象，从股权激励影响企业绩效的角度入手，对S公司两次股权激励实施后公司业绩水平进行评价，从而判断股权激励对公司绩效的具体影响程度。

2 文献回顾

有学者认为，股权激励对公司业绩的提高有积极的促进作用。早在1976年，Jensen&Meckling的利益趋同假说就指出股权激励可以降低企业代理成本，提升其业绩。Kato（2005）研究得出，股权激励方案在公布后的一段时间内给企业带来超额收益，公司绩效越良好，越倾向于实施股权激励。宋玉臣、李连伟（2017）阐述股权激励对公司绩效的直接作用和间接作用，指出股权激励对公司绩效有正面效果。许娟娟、陈艳和陈志阳（2016）以我国A股上市公司2007—2013年的数据，实证检验股权激励对公司绩效的影响，发现两者显著正相关。巩娜（2016）以美的和海尔两家行业可比公司施行股权激励后的公司业绩表现进行对比，研究认为股权激励有利于提高公司业绩。王晨越（2020）研究指出股权激励的实施对企业长期业绩的提升有正向的影响。

部分学者则认为股权激励计划与企业财务业绩之间负相关或非线性相关。如：Fama&Jensen（1983）认为，高管持股会增强其行为对企业的影响，削弱外界对管理层的约束和监督，在这种情况下，管理层追求个人利益更加容易，代理成本增加的风险，以及企业业绩与价值下降的风险则会更高。陈艳艳（2015）以2005—2012年410家上市企业为研究对象，实证检验发现，股权激励对公司业绩存在较弱的负面影响。陈文强（2016）研究指出股权激励计划与公司绩效之间的关系曲线大致是一个倒U 型的曲线。

有关股权激励计划对企业财务业绩的影响，学者们已做了大量研究，包括理论研究、案例研究、实证研究，等等，研究的结论也不尽相同。本文拟通过分析所选公司不同财务能力指标，观察其变动情况及增减幅度，并将其与行业可比公司进行比较，进而判断股权激励计划的实施对公司绩效的影响程度。

3 S公司股权激励案例分析

3.1 案例背景

S公司于1994年成立，并于2003年在上交所上市，公司所处行业为以“工程机械”为主体的装备制造业，其主营业务是工程机械产品及配件的开发、生产与销售。截至2020年年底，公司股本已达84亿元，企业实力十分雄厚。S公司分别于2012年11月6号、2016年10月18日公布股权激励计划。S公司所处的工程机械行业在2010—2012年呈爆发式的发展，但在2012年下半年行业整体出现收缩，市场需求大幅下降，行业中的大部分企业的主营业务收入率、利润率等均出现了不同程度的下降。2014—2016年工程机械行业经历了几年的调整，加上“一带一路”等国家利好政策的影响，行业在2016年下半年触底反弹，逐步呈现良好的发展趋势。

3.2 股权激励的绩效分析

3.2.1 第一期股权激励财务绩效分析

2012—2015年公司营业收入增长率分别为-7.8%、-20.29%、-18.65%、-23.05%，净利润增长率分别为-35.79%、-48.51%、-75.57%、-81.72%。2013年S公司营业收入增长率较2012年出现大幅下降，2014年相对2013年虽有小幅提升，但营业收入增长率依旧为负。2013年S公司净利润增长率依旧为负，并较2012年出现下降，2014年、2015年持续大幅下降，公司净利润在股权激励实施后的三年内并未得到增长。通过对S公司营业收入和净利润分析可知，公司业绩并未因第一期股权激励的实施得到明显改善。其主要原因是机械行业市场不景气，行业整体产能过剩，存货积压等进一步加剧了行业内企业的经营困境。为了排除行业因素对S公司业绩的影响，本文将行业平均经营业绩与S公司的业绩表现进行对比分析，探究第一次股权激励计划对S公司业绩的影响。

2012—2015年行业净利润增长率分别为-166.00%、-55.36%、-79.86%、-273.09%。将S公司净利润增长率与行业对比可知，2012年年底股权激励实施后，S公司净利润虽未增长，但2015年在行业净利润大幅下降-193.23%的情况下，其净利润只下降6.16%，可见，第一次股权激励对S公司的业绩转变仍产生正向推动作用。

3.2.2 第二期股权激励财务绩效分析

第二次股权激励发生在2016年10月，此时正是工程机械行业复苏的节点，S公司盈利能力的提升离不开行业复苏的东风，本文将分析比较S公司与行业可比公司财务业绩数据，以探究股权激励对S公司财务绩效的具体影响。

（1）盈利能力

本文选取净资产收益率、总资产凈利率和营业净利率三个指标评价企业盈利能力，净资产收益率是综合能力较强的指标，最能体现企业盈利能力，是投资者最关注的盈利指标。总资产净利润率反映企业资产综合利用效率。营业净利率能反映企业生产经营创造净利润的能力。

从表1可知，S公司在未实施第二次股权激励前，即2016年数据显示S公司盈利能力与柳工持平，高于中联重科，盈利能力相较于徐工较弱，但由于行业在2016年下半年逐渐复苏，所以S公司与几个可比公司总体盈利能力相对较弱。

第二次股权激励计划实施后，2017年S公司净资产收益率、总资产净利润率、营业净利率较2016年分别增长了1214%、1330%、730%，实现跨越式增长，且在2018年、2019年继续保持巨幅增长。通过对比分析S公司与可比公司盈利能力数据可知，2017年至2019年，S公司净资产收益率、总资产净利润率、营业净利率均显著高于其他三个可比公司。可见，S公司的盈利能力在实施股权激励后有了较大提升，且盈利能力的提升与同行业可比公司相比相对较好。说明其盈利能力的提升不仅是因为机械行业回暖复苏，而且是因为股权激励实施具有正向影响。

（2）营运能力

本文将主要通过对应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率三个指标数据进行分析，从而对S公司营运能力进行评价。

由表2可知，应收账款周转率在第二次股权激励实施后得到大幅度提升，年均增长率相对于行业可比公司也处于领先地位，说明S公司应收账款回收速度较快，出现坏账的可能性较低，在行业整体复苏的影响下，S公司在应收账款管理方面取得了进步。而在存货周转方面，2017年较2016年有了较大提升，说明第二次股权激励后S公司在存货管理方面取得了进步，但2018年保持小幅增长，2019年出现回落，存货年均增长率与可比公司存在差距。2017—2019年S公司总资产周转率逐步提升，且年均增长速度均高于其他三家企业。总的来说，在行业复苏和股权激励双重作用下，公司管理层通过加强催收力度以及消化产品库存等手段，显著提升了公司的营运能力，但仍要进一步加强存货方面的管理。

3.3 偿债能力

因工程机械行业的存货和应收账款流动性相对较弱，所以本文选取资产负债率以及现金到期债务比两个指标对S公司的偿债能力进行分析。

2016—2019年S公司现金到期债务比分别为0.63、1.11、0.93、1.31。在第二次股权激励后，S公司的现金流到期债务比大幅提升，说明其有足够的现金来应对一年内将要到期的债务。其原因在于经营现金流量有了较大提高，另外，S公司现金流到期债务比显著高于其他三家可比公司。

从表3可知，S公司2017年资产负债率相对2016年下降11.3%，2018年保持相对稳定，在2019年有小幅下降。另外，中联重科、徐工集团资产负债率发生小幅波动，柳工资产负债率小幅提升，这说明行业复苏对行业公司资产负债率影响不大，所以S公司第二次股权激励对于公司偿债能力的提升有一定正向影响。

3.4 发展能力

2016—2019年S公司净利润增长率分别为0.186、12.59、1.83、0.82。S公司净利润增长率波动较大，在2017年大幅度提升，2018年出现大幅下降，2019年下降幅度较上年有所缓和，这主要是受行业大环境的影响，2016年行业逐步复苏，2017年S公司积压存货卖出，使得净利润大幅增长。另外，2017—2019年总资产增长率、营业收入增长率波动不明显，可见，股权激励对S公司发展能力提升作用并不明显。

4 结语

本文分析实施股权激励计划前后S公司财务绩效的变化，因机械行业整体处于上升期，所以本文不仅纵向分析S公司财务能力四个方面的相关指标，并且着重对S公司与同行业可比公司财务绩效进行对比分析，从而避免行业因素对股权激励与财务绩效之间的关系产生影响。通过分析发现，S公司业绩并未因第一期股权激励的实施得到明显改善，但通过与行业净利润增长率等指标数据对比发现，第一次股权激励对S公司的业绩仍产生着正向激励效果。S公司第二期股权激励计划实施处于机械行业整体走势向好的节点，行业的复苏发展对S公司的各项能力提升均有促进作用，且经过与可比公司的对比分析可知，S公司的盈利能力、偿债能力、营运能力均显著优于行业可比公司，但S公司发展能力略显不足。本文案例分析结果在一定程度上说明股权激励对公司财务绩效的改善起到正向推动作用。

参考文献

宋玉臣，李连伟.股权激励对上市公司绩效的作用路径——基于结构方程模型[SEM]的实证研究[J].东北大学学报[社会科学版]，2017（02）：133-139.

许娟娟，陈艳，陈志阳.股权激励、盈余管理与公司绩效[J].山西财经大学学报，2016，38（03）：100-112.

巩娜，俞方君.股权激励实施经济后果分析——基于青岛海尔与美的公司的比较[J].财会通讯，2016，709（17）：74-77+129.

王晨越.高科技企业股权激励计划实施的动因及绩效案例分析[D].南昌：江西财经大学，2020.

陈艳艳.员工股权激励的实施动机与经济后果研究[J].管理评论，2015，27（09）：163-176.

陈文强.长期视角下股权激励的动态效应研究[J].经济理论与经济管理，2016（11）：53-66.

肖淑芳，石琦，王婷，等.上市公司股权激励方式选择偏好——基于激励对象视角的研究[J].会计研究，2016（06）：55-62+95.

江苏师范大学科文学院  张精  李佩