制造业服务化对我国制造业全球价值链分工位置的影响研究

摘 要：近年来，我国制造业已由提量阶段转向提质阶段，处于转型升级的攻关期。随着服务型经济在我国经济中的占比逐年提高，生产性服务业与制造业协同共进是大势所趋，越来越多的生产性服务被投入到制造业中，其作用日益凸显，成为我国制造业提高全球价值链分工位置（GVC分工位置）及核心竞争力的重要手段。本文运用2000—2014年WIOD数据库中数据，实证检验了制造业投入服务化对其GVC分工位置的影响及作用机制。结果显示：制造业服务化对我国制造业GVC分工位置产生正向影响，不仅如此，制造业服务化降低了制造业企业的生产成本，从而对我国制造业GVC分工位置产生间接正向影响。

关键词：全球价值链;制造业服务化;GVC分工位置;实证研究

中图分类号：F719 文献标识码：A

DOI：10.12245/j.issn.2096-6776.2021.11.13

改革开放以来，我国制造业凭借人口红利，在全球价值链（Global Value Chain，GVC）中占有一席之地，但是随着近年来我国人口老龄化问题凸显，人口红利消失，一部分跨国公司、外资企业转移至东南亚等地。我国亟需实现制造业的转型升级，深入参与全球价值链的分工。凭借制造业服务化是否能实现这一目标，又是通过何种作用机制发挥作用？本文通过进一步的研究试图回答上述问题。

1 制造业服务化对我国制造业GVC分工位置影响的理论分析

以交通运输、信息通讯、金融服务、科学技术服务、租赁和商务服务等为核心的生产性服务业部门其对制造业的投入作为一种高级的生产要素，提高了制造业各部门的生产效率（高觉民等，2011），进而提高了我国制造业的国际竞争力。江静等通过构建“迪克西特—斯蒂格里茨模型”，证明了服务业投入的增加降低了制造业的生产成本，从而使其效率得到极大提高。冯泰文更进一步将生产成本细分为制造成本各交易成本，分别从两个角度出发对服务业对制造业效率的提升路径给出合理解释与说明。

从直接效应方面，制造业服务化对制造业GVC分工位置的直接影响，主要有以下三种作用渠道：一是生产要素渠道。服务业中金融服务、商务服务、信息服务作为一种知识和技术密集型的高端生产要素投入到制造业生产过程中，直接提高了后者的要素禀赋质量及产品的技术含量，提升其GVC分工位置。二是风险控制及交易成本渠道。自2001年开始，中国借助加入世贸的契机，合理放宽了对银行、保险等金融服务部门的限制，允许外资企业进入市场，参与者增加带来优胜劣汰的市场竞争效应。高质量和高效率的双高金融服务投入能够帮助下游制造业企业降低销售所面临的市场风险，提高企业的抗风险能力，为制造业企业在国际竞争中营造良好的环境，促进其在GVC中生产位置的提升。特别是对于以出口为导向的制造业企业而言，高效的托收等金融服务可以帮助出口企业尽快完成交易，避免因国际市场中汇率波动带来的企业交易成本增加，提高该制造业产品在国际市场中的竞争力。三是资金支持渠道，相关服务部门可通过多种渠道，满足亟需资金制造业企业的多样化需求，为制造业企业持续正常运行提供资金保障，进而提升其GVC分工位置。

从间接效应视角来看，在制造业部门对各生产要素需求不变的前提下，由于制造业市场上服务要素供给的增加，根据供需理论，该种生产要素的价格将会下降，进而使得制造业各生产部门的生产成本降低，无论是在国内还是海外市场，我国的制造业产品都将更具竞争力。

基于以上分析，本文提出两个假设：

假设一：制造业服务化有助于我国制造业GVC分工位置的提升。

假设二：制造业服务化通过降低制造业部门的生产成本，从而对我国制造业GVC分工位置的提升产生正向影响。

2 中国制造业服务化水平及GVC分工位置

2.1 中国制造业服务化水平

由图1可知，无论是借助于完全消耗系数还是直接消耗系数进行测度，结果均显示，我国制造业服务化水平均不高，且两个指标之间存在一定的差距。从制造业各部门之间的差异来看，C26、C27、C29等技术密集型制造业部门的服务化水平较高，而C10～C12、C13～C15等劳动密集型制造业部门的服务化水平较低，这一现状从某种程度上解释了为何我国制造业各部门普遍处于全球价值链低端。

2.2 中国制造业GVC分工位置

由图2可知，2014年在我国大多数制造业部门PLy_GVC（基于前向联系的生产长度）数值仅略大于PLv_GVC（基于后向联系的生产长度）数值，这正是对我国制造业现状的客观描述。结合我国制造业GVC分工位置来看，我国制造业处于全球价值链的中下游位置，需進一步突破瓶颈，向上游攀升。

3 制造业服务化对我国制造业GVC分工位置影响的实证分析

3.1 模型设定

本文以制造业GVC分工位置、生产性服务为研究核心，参考现有文献，设定模型如上。其中， i表示我国制造业各部门， t表示年份。Serit表示服务化水平，Serit*TCit表示制造业服务化水平与成本费用总额的交叉项，用于检验可能存在的间接影响，Controlsit表示控制变量。

3.2 变量及数据说明

（1）我国制造业的GVC分工位置为被解释变量，数据取自UIBE数据库。

（2）制造业服务化水平为核心解释变量;制造业服务化水平与成本费用总额的交叉项为中介变量，数据均取自WIOD数据库及国家统计局。

（3）控制变量：行业国内生产水平用工业销售产值表示;融资约束用行业固定资产净值占行业总资产的比重表示;资产结构，用非固定资产与固定资产的相对比重表示，数据均来源于国家统计局;对外直接投资、名义资本存量数据分别取自国家统计局和WIOD数据库。

3.3 实证结果分析

表1列示了对我国制造业各部门的回归结果，制造业服务化符号为正，且在10%水平上显著，表明制造业服务化水平的提升有利于我国制造业GVC分工位置的攀升，验证了本文的假设一。制造业服务化水平与成本费用总额的交叉项符号为负，且在10%水平上显著，表明制造业服务化水平降低了产业部门的生产费用进而带来制造业GVC分工位置的提升，验证了本文的假设二。

4 结语

在现有文献的基础上，本文测度了我制造业各部门的GVC分工位置和制造业服务化水平，分析了制造业服务化对我国制造业GVC分工位置的影响。研究结果表明：（1）制造业服务化提升了其在全球价值链中的分工位置。（2）制造业服务化通过降低各部门的生产成本从而对其全球价值链的攀升产生正向影响。

参考文献

刘斌，魏倩，吕越.制造业服务化与价值链升级[J].经济研究，2016（03）：151-162.

刘维刚，倪红福.制造业投入服务化与企业技术进步：效应及作用机制[J].财贸经济2018（08）：126-140.

ZhiWang，Shang-JinWei，Xinding Yu and Kunfu Zhu. Characterizing Global Value Chains： Production Length and Upstreamness[N].NBER Working Paper，2017.

高觉民，李晓慧.生产性服务业与制造业的互动机理：理论与实证[J].中国工业经济，2011（06）：151-160.

江静，刘志彪，于明超.生产者服务业发展与制造业效率提升：基于地区和行业面板数据的经验分析[J].世界经济，2007（08）：52-62.

冯泰文.生产性服务业的发展对制造业效率的影响——以交易成本和制造成本为中介变量[J].数量经济技术经济研究，2009（03）：56-65.

杨仁发，汪青青.生产性服务投入、技术创新与制造业国际竞争力[J].山西财经大学学报，2018（09）：62-75.

唐海燕，张会清.产品内国际分工与发展中国家的价值链提升[J].经济研究，2009（09）：81-93.

中国海洋大学经济学院  尹玉玺