手术室护士工作压力源量表的研制及信度和效度检验

钱文静，章雅青

1.上海交通大学护理学院，上海 200025；2.上海交通大学医学院附属瑞金医院手术室，上海 200025

手术室是危急重症患者抢救和外科手术治疗的重要场所。随着医学技术的不断提升和创新，手术室护理的内涵也在不断扩大，对手术室护士的数量、素质和护理质量也提出了更高的要求。郭莉等［1］对全国2 039家医院手术室护理人力资源管理的现状调查显示，我国手术间数量与手术室护士数量比为1∶2，远未达到我国国家卫生和计划生育委员会（现国家卫生健康委员会）于2011年颁布的《三级综合医院评审标准实施细则》中要求的1∶3。手术室护理工作具有高负荷、高风险、高压力的特点，手术室护士是一个处于特定环境、从事特殊护理专业的群体；由于护理人力资源的严重短缺，留任的护士面临更大的工作强度和工作压力，其长期处于生理和心理的急性和慢性应激之中，身心健康受到严重威胁。国内学者通常采用李小妹等［2］编制的中国护士工作压力源量表测量护士的工作压力，而手术室护士由于工作性质及工作环境的特殊性，其工作压力的来源与其他临床护士有所不同，但目前尚缺乏科学的、信度和效度良好、适用于手术室护士群体的工作压力源测量工具。本研究旨在研制适用于手术室护士群体、信度和效度可靠的工作压力源测评工具，以此了解我国手术室护士工作压力的来源及程度，为缓解手术室护士的工作压力、促进其身心健康、保障患者安全、提升手术室护理质量提供参考。

1 对象与方法

1.1 手术室护士工作压力源量表测试版的形成

1.1.1 文献研究和小组焦点访谈形成量表初稿 本研究在文献回顾的基础上，结合手术室护士工作特点，采用目的抽样法选取上海市具有代表性的6所三级甲等医院的手术室护理管理者及手术室护士14名进行小组焦点访谈。本次共进行2组访谈，管理组9名访谈对象，护士组5名访谈对象，访谈提纲主要包括：①您怎么看待手术室护理工作？②您觉得目前的工作时长如何？您对加班有什么看法？③您觉得手术室护理工作对您的要求高吗？④您觉得您对工作内容、工作环境、工作资源的控制程度如何？⑤您觉得医院、科室和（或）同事给予您工作的支持、关心程度如何？⑥您认为哪些措施可以改善手术室护士目前的工作压力？请您为医院领导或手术室护理管理者提一些有关如何缓解手术室护士工作压力、稳定护理队伍的建议。通过小组焦点访谈，形成手术室护士工作压力源量表初稿（47个条目）。

1.1.2 德尔菲专家咨询法对初稿进行论证和修改 本次研究共邀请9名专家，包括5名手术室护理管理者、2名手术室资深护士、1名护理教育专家和1名量表研制专家，共同对手术室护士工作压力源量表初稿进行论证和修改。专家的遴选标准：在本专业领域有15年及以上工作经验；具备本科及以上学历；副高级及以上职称。请专家根据其专业理论知识和临床及科研实践经验，采用Likert 4级评分法对每个条目与量表主题的内容相关性进行评分：1分为“不相关”，4分为“高度相关”。以条目内容效度指数（item-level content validity index，I-CVI）≥0.78作为条目保留的指标，以量表平均内容效度指数（scale-level average content validity index，S-CVI/Ave）≥0.90检验量表的内容效度［3］。最终形成手术室护士工作压力源量表测试版。

1.2 手术室护士工作压力源量表测试版的心理学特性指标测试

对手术室护士工作压力源量表测试版（35个条目）进行心理学测试，以进一步筛选和优化量表，进一步检验量表的效度和信度。正式测试前采用方便抽样的方式选取上海市3所三级甲等医院15名手术室护士进行预测试［4］，对量表的语言表达予以评估和修订；预测试显示，量表填写时间约为5 min，量表文字表达清晰，测试者表示无填写障碍。

1.2.1 测试对象、抽样方法和样本量

测试对象为上海市三级甲等医院在职手术室注册护士。纳入标准：①在上海市三级甲等医院手术室工作1年及以上的执业护士。②自愿参加本研究的护士。排除标准：①进修护士。②调查期间病事假或未在本科室工作的护士。根据《问卷统计分析实务》［5］中样本量的计算原则（因子分析的样本量与条目的比例为10∶1），采用多阶段抽样方法选取上海市3个行政区3所三级甲等医院的355名符合标准的手术室护士进行调研。调研问卷内容包括性别、年龄、学历、职务、职称、能级、婚姻状况、生育情况、聘用形式、从事手术室护理工作年限、手术室护士工作压力源量表测试版。量表采用Likert 4级评分法，评分为1～4分：1分表示没有压力，2分表示稍有压力，3分表示中等压力，4分表示较大压力；分值越高表示手术室护士受到的工作压力程度越大。

1.2.2 资料收集与统计分析

（1）资料收集 征得医院护理部及手术室护士长同意后，于2020年8月期间，研究者按照约定选择在手术室全科业务学习时间前往手术室发放问卷，包含纸质版知情同意书与问卷星网上调查问卷，用统一的指导语说明研究目的、意义和填写方法。护士签署知情同意书后，现场扫描二维码通过手机线上匿名完成调查问卷。数据均由问卷星后台统一调取，保证所得数据的真实性。为保障问卷填写质量，设置了必填项完成后方可提交。

（2）统计与分析 采用SPSS 23.0统计软件进行数据资料的统计分析和条目的筛选，并检验量表的信度和效度，检验水平α设为0.05。具体方法如下：①定性资料和定量资料分别采用频数（百分比）和±s做统计描述。②采用项目分析中临界比值法、条目得分与总分相关性检验和同质性检验来进行条目的再次筛选。临界比值法以独立样本t检验考察高分组（总分前27%）和低分组（总分后27%）之间在每个条目上的差异，删除t检验结果无统计学意义（P>0.05）或决断值t<3.000的条目；删除条目得分与总分为低度相关（相关系数r<0.400）或无统计学意义（P>0.05）的条目，删除条目得分与其他条目得分加总后（不含该条目）相关系数r<0.400的条目；删除条目被删除后Cronbach'sα系数升高的条目，删除共同性<0.200或因子负荷绝对值<0.450的条目［5］。③以探索性因子分析、各维度间及维度与总分间的相关系数来检测测试版量表的结构效度。探索性因子分析删除条目标准为：条目的因子负荷绝对值<0.450；共同因子下包含的条目数<3个；条目的因子负荷跨越2个及以上因子（绝对值均>0.450）［6］。④以SCVI/Ave≥0.90来评价经探索性因子分析并修改后的量表的内容效度。⑤采用内部一致性Cronbach'sα系数、折半信度、重测信度来分析量表信度［7］。

2 结果

2.1 德尔菲专家咨询结果

接受咨询的专家从事本专业工作年限为（28.56±8.69）年，其中正高级职称3人、副高级职称6人，硕士学历3人、本科学历6人。专家的积极系数为100%，专家的权威系数（experts'authority coefficient，Cr）为0.939。经第1轮专家咨询，根据I-CVI≥0.78表示该条目的内容效度较好的原则，删除A6、A7、A11、A15、A17、A18、A19、A20、A21、A22、A24、A25共12个条目；虽条目A10、A12、A23、A26、A33的I-CVI<0.78，但经课题组讨论，认为可能是由于表述不够确切导致其与量表主题的内容相关性较低，决定予以修改此5个条目；虽条目A13、A14、A16的I-CVI≥0.78，但根据手术室工作特点及课题组意见对此3个条目予以补充说明；由此，经第1轮专家咨询共删除12个条目，修改8个条目。通过第2轮专家咨询，各条目的I-CVI均≥0.78，总量表的S-CVI/Ave为0.91，得到本研究手术室护士工作压力源量表测试版（35个条目，表1）。

表1 手术室护士工作压力源量表测试版的条目内容效度指数Tab 1 I-CVIof Operating Room Nurses′Job Stressor Scale test version

Continued Tab

2.2 测试对象基本资料

本次测试共回收355份问卷，均为有效问卷，有效回收率为100%。测试对象均来自三级甲等医院，355名护士中，男性22人，女性333人；年龄20～58岁，平均（32.25±7.77）岁；手术室工作年限1～38年，平均（9.97±8.37）年；按学历分，中专3人、大专160人、本科187人、硕士及以上5人；按职务分，护士335人、带教老师12人、护士长6人、总/科护士长2人；按职称分，护士105人、护师172人、主管护师73人、副主任护师4人、主任护师1人。

2.3 项目分析

2.3.1 临界比值法分析结果 将355名测试对象中总分最高的27%（即总分≥99分）设为高分组，总分最低的27%（即总分≤70分）设为低分组，以独立样本t检验考察2组在每个条目上的差异。结果表明，所有条目的决断值均>3.000，并且有统计学意义（均P<0.01）。

2.3.2 条目得分与总分的相关性 测试版条目得分与总分的相关系数介于0.587～0.826，且均具有统计学意义（均P<0.01）；校正的条目得分与总分相关系数介于0.559～0.814。

2.3.3 同质性检验结果 测试版35个条目的Cronbach′sα系数为0.974，删除各条目后量表的Cronbach′sα系数均≤0.974；采用主成分分析法，限定抽取1个因子进行探索性因子分析，各条目的共同性均≥0.345，因子负荷均≥0.588。

2.3.4 项目分析结果汇总 将本测试版项目分析各统计量整理如表2所示。从各项指标来看，所有条目在各指标上的统计量均理想，因此项目分析结果提示保留35个题项。

表2 手术室护士工作压力源量表测试版项目分析结果Tab 2 Resultsof item analysisof Operating Room Nurses′Job Stressor Scale test version

2.4 效度分析

2.4.1 结构效度分析

（1）探索性因子分析 对经专家咨询和项目分析后的35个条目进行探索性因子分析。经KMO检验，统计量为0.961，Bartlett球形检验的χ2值为11 589.121（P=0.000），表明数据适合进行因子分析。采用主成分分析法，经直接斜交法旋转，以特征值>1提取因子。经过7次探索性因子分析，根据条目删除标准，按因子负荷绝对值从低到高依次删除6个条目（K10、K7、K6、K17、K27、K14）。结合特征值>1和碎石图分析，最终提取4个公共因子，累计方差解释率为72.162%，所有29个题项的因子负荷绝对值范围介于0.456（K30）到0.890（K32）。其中因子1特征值为15.841，方差解释率为54.625%，因子负荷为0.545～0.831，包括题项K15、K16、K18、K19、K21、K22、K23、K24、K25、K26共10个题项，命名为“手术护理及患者护理方面的问题”；因子2特征值为2.358，方差解释率为8.132%，因子负荷为0.583～0.854，包括条目K5、K8、K9、K11、K12、K13、K20共7个条目，命名为“工作环境及工作量与时间分配方面的问题”；因子3特征值为1.429，方差解释率为4.928%，因子负荷为0.543～0.887，包括条目K1、K2、K3、K4共4个条目，命名为“护理专业及发展方面的问题”；因子4特征值为1.298，方差解释率为4.477%，因子负荷绝对值为0.456～0.890，包括条目K28、K29、K30、K31、K32、K33、K34、K35共8个条目，命名为“管理及人际关系方面的问题”。本研究经7次探索性因子分析，得到一份4因子结构29个条目的手术室护士工作压力源量表（表3）。

表3 手术室护士工作压力源量表探索性因子分析结果Tab 3 Resultsof exploratory factor analysisof Operating Room Nurses’Job Stressor Scale

（2）各维度间及维度与总分间相关系数 各维度之间的相关系数为0.629～0.794（均P<0.01），维度与总分的相关系数为0.784～0.916（均P<0.01）。

2.4.2 内容效度分析

根据9名专家的评价结果，量表的I-CVI为0.78～1.00，S-CVI/Ave为0.92，提示手术室护士工作压力源量表内容效度良好。

2.5 信度分析

对探索性因子分析后剩下的29个题项进行内部一致性分析显示，总量表的Cronbach′sα系数为0.969，4个维度的Cronbach′sα系数分别为0.936、0.938、0.872和0.943；折半信度Spearman-Brown系数为0.906；3周后从参与测试的355名手术室护士中以方便抽样的方式选取93名进行重测，显示总量表的重测信度系数为0.946，4个维度的重测信度系数分别为0.896、0.872、0.807和0.919，提示量表信度良好。至此，最终形成4个维度29个条目且信度和效度良好的手术室护士工作压力源量表。

3 讨论

3.1 手术室护士工作压力源量表研制的重要性

手术室护士的工作压力是指当工作需求超出护士的能力而引发的生理或心理应激反应［8］。由于工作环境、工作内容和性质以及护理对象的特殊性，手术室护士工作中要面对不同专科的手术，注意力高度集中，工作节奏快、工作强度高、工作量大、工作时间长，应急抢救多、责任重大，经常昼夜颠倒、饮食无规律，人际关系错综复杂；其在密闭环境中长期处于快节奏、连续的紧张工作状态，导致手术室护士比其他科室的护士更容易出现严重的身心压力。研究［9］表明，我国手术室护士的亚健康发生率为76.9%，高于WHO的一项全球性统计调查数据。国内学者对手术室护士职业疲劳程度及其危险因素的分析结果表明，工作压力是引发手术室护士职业疲劳的主要因素［10］。工作压力可以通过工作压力源量表进行测量。由于手术室护理工作存在特殊性，作为高工作压力群体的手术室护士与其他临床护士的工作压力的来源有所不同。本量表的研制，在手术室护士工作压力相关影响因素研究方面具有理论价值；更重要的是，可为护理管理者提供评判依据，以了解手术室护士的工作压力水平，为优化护理人力资源管理，减轻工作压力对其身心健康的影响，提高工作效率、留职意愿，减少不良事件发生，保障患者安全，提升手术室护理质量提供依据。因此本量表的研制具有重要的临床实践意义。

3.2 手术室护士工作压力源量表研制过程的可靠性

本研究在文献回顾的基础上，结合手术室护士工作特点，通过对手术室护理管理者及一线护士进行半结构式小组焦点访谈，形成量表初稿；再通过专家咨询法，邀请9名来自手术室护理管理、手术室护理专业、护理教育和量表发展相关领域的专家，经过2轮专家咨询，对各条目与手术室护士工作压力源的内容相关性进行评价，对条目进行初步筛选，并对条目内容进行了反复修订，最终形成手术室护士工作压力源量表测试版，以I-CVI和S-CVI/Ave来检验量表的内容效度。测试版形成过程中，根据研究目的以及内容，选取的专家具有代表性和权威性［11］，且参与积极度高，保证了研究的可靠性和持续性。对测试版进行预测试以调节不符合实践的表述，确保量表更加严谨、合理可行。

3.3 手术室护士工作压力源量表的科学性

信度是指量表工具所测得结果的稳定性及一致性。内部一致性Cronbach′sα系数值是最常用的信度检验方法，α系数值介于0.70～0.80表示信度可以接受，介于0.80～0.90表示信度佳，≥0.90表示信度很理想［12］。本研究总量表的Cronbach′sα系数为0.969，折半信度Spearman-Brown系数为0.906，总量表重测信度系数为0.946，表明量表信度很理想。

效度是指量表测得结果的正确性或可靠性。①内容效度是指量表内容的适切性与代表性，是量表中的条目能反映所测量内容的程度［13］。本研究I-CVI为0.78～1.00，S-CVI/Ave为0.92。量表的条目来源于文献回顾以及小组焦点访谈，并通过专家咨询法做出评价，删除、修改条目，因此量表内容效度良好。②结构效度由于以理论的逻辑分析为基础，同时又根据实际所得的资料来检验理论的正确性，因此是一种相当严谨的效度检验方法［14］。本研究以探索性因子分析、各维度间及维度与总分间的相关系数来检验量表的结构效度。探索性因子分析采用主成分分析法。由于因子与因子之间彼此有相关性，选择经直接斜交法旋转，以特征值>1提取因子，得到4个公因子，累计方差解释率为72.162%；以因子负荷绝对值0.450作为标准，本量表因子负荷绝对值范围介于0.456～0.890。与李小妹等［2］的中国护士工作压力源量表相比，本研究将中国护士工作压力源量表中“工作量及时间分配方面的问题”与“工作环境及仪器设备方面的问题”2个维度合并为“工作环境及工作量与时间分配方面的问题”，删除“仪器设备方面的问题”，将条目“经常倒班”及“工作环境差”分别从“护理专业及工作方面的问题”及“工作环境及仪器设备方面的问题”2个维度归入“工作环境及工作量与时间分配方面的问题”这个维度，更能突显手术室护士工作压力的特色，更具有针对性。此外，量表的维度与总分之间的相关系数高于维度之间的相关系数，表明量表结构效度良好。

3.4 手术室护士工作压力源量表的适用性

本研究研制的手术室护士工作压力源量表涵盖了手术护理及患者护理、工作环境及工作量与时间分配、护理专业及发展、管理及人际关系4个方面的问题，可较全面地评估手术室护士的工作压力来源及程度，可为手术室护理管理者采取有效措施来保证人力配置、提升薪酬待遇、防控和减少手术室护士职业健康危险因素，切实维护和保障其合法权益和身心健康，稳定和发展手术室护士队伍提供依据及建议。

本研究通过专家咨询法对手术室护士工作压力源量表的构建进行了初次探讨，经过检验显示量表的信度、内容效度和结构效度良好，适用于手术室护士工作压力源的测量。本量表的局限性在于仅在上海市3所三级甲等医院进行了测试，且结构效度检验仅进行了探索性因子分析，未进一步进行验证性因子分析，因此本量表的代表性和稳定性还有待于多区域、大样本的研究验证。

参·考·文·献

[1] 郭莉,米湘琦,陈肖敏,等.全国2 039所医院手术室人力资源管理现状调查[J].中国护理管理,2017,17(8):1014-1019.

[2] 李小妹,刘彦君.护士工作压力源及工作疲溃感的调查研究[J].中华护理杂志,2000,35(11):645-649.

[3] 唐华,王甦平,龚睿婕,等.挫败感量表对医学生焦虑抑郁态的信效度评估[J].上海交通大学学报(医学版),2019,39(1):84-88.

[4] 王皓岑,章雅青,钱艳.护士组织支持感问卷的编制与测评[J].中国护理管理,2014,14(6):580-583.

[5] 吴明隆.问卷统计分析实务:SPSS操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2018:266-272.

[6] 任志洪,叶一舵.核心自我评价量表的中文修订[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2009(4):157-163,172.

[7] 冯永辉,李慧,谌梦桂,等.青少年戒烟动机量表的汉化及信效度检验[J].上海交通大学学报(医学版),2020,40(11):1509-1514.

[8] Clough BA,March S,Chan RJ,et al.Psychosocial interventions for managing occupational stress and burnout among medical doctors:a systematic review[J].Syst Rev,2017,6(1):144.

[9] 龙瑶,章丽娜,任冬梅,等.手术室护理人员留职意愿与工作压力源、职业疲溃感及工作家庭冲突相关性分析[J].中国实用护理杂志,2020,36(4):303-307.

[10] 牛亮,弓帅,梅松丽,等.手术室护士疲劳与压力的影响因素分析[J].长春中医药大学学报,2015,31(6):1259-1261.

[11] Kennedy HP.A model of exemplary midwifery practice:results of a Delphi study[J].JMidwifery Womens Health,2000,45(1):4-19.

[12] 包玲,王琳,章雅青.护士创新行为量表的研制及信度和效度检验[J].上海交通大学学报(医学版),2012,32(8):1079-1082,1087.

[13] 林思婷,罗梦娜,李泽楷.护士心理韧性量表的编制及其信效度检验[J].解放军护理杂志,2020,37(8):44-47.

[14] 刁华,王宏,杨连建,等.青春期儿童生活质量量表在留守儿童中的应用考评[J].上海交通大学学报(医学版),2019,39(10):1188-1193.