改进中考体育评价机制 提升体育学科育人功能

杨军

2020年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于全面加强和改进新时代学校体育工作的意见》指出，将体育科目纳入初、高中学业水平考试范围。改进中考体育测试内容、方式和计分办法，科学确定并逐步提高分值。[1]教育部体育卫生与艺术教育司司长王登峰多次强调：“体质测试的结果表明，初三和高一学生的体质是最好的，这要归功于这些年一直坚持的中考体育加试所带来的积极影响，它确实推动了中学生体育锻炼习惯的养成和体质的增强。”[2]

一、中考体育评价机制

（一）评价内容

济南市莱芜区的体育中考评价内容可归为3个方面：一是运动参与，主要内容为学生的出勤率、学习成绩、课间体育活动参与情况等;二是体质健康测试，测试内容与《国家学生体质健康标准（2014年修订）》（以下简称《标准》）所列指标相同（表1）;三是专项运动技能考试，必考1项，选考为2个“三选一”，共3项，评价所涉测试内容详见表2。

（二）评分标准

济南市莱芜区中考总分为780分，其中体育科目分值为80分，超过总分10%以上，符合以分数呈现的、体育科目总分值占初中学业水平考试总成绩的比例不得低于10%的规定。[3]

1.运动参与评价标准。依据《义务教育体育与健康课程标准（2011年版）》（以下简称《课标》）由各初中学校自主制订。

2.体质健康测试评分标准，同《标准》（此处省略）。

3.专项运动技能评分标准如表3、表4所示。各项目测试场地、器材及测试办法按《标准》规定执行。

各项成绩查分以分值下限为准。以男生1min跳绳测试为例，如考生A成绩为200次/min，在查分分值下限为140次/min（含）以上，得16分;如考生B成绩为100次/min，在94与103次/min之间，则按照查分分值下限94次/min对应分值，得12分;考生C成绩为6次/min或更少，符合查分分值下限64次/min（含）以下，得8分。

各项成绩查分以分值下限为准。以女生必考项目800m跑为例，考生A成绩为2′40″，在查分分值下限为3′38″（含）以内，得16分;考生B成绩为4′20″，在4′18″与4′23″之间，则按照查分分值下限为4′23″对应分值，得9.6分;考生C走完全程用时20′或者更多时间符合查分分值下限4′23″（含）以上，得8分。

此类测试系达标测试，其他测试项目计分方法與以上相同。3项合计满分为48分，“保底”分值为24分，“保底”分值占比50%。

（三）组织实施

1.过程性评价为分散测试，组织相对宽松。运动参与和体质健康测试均属“过程性评价”范畴，由学校根据《课标》制订学生体育课程学习内容及课外体育锻炼考核办法[3]，在每学期期末，学校根据以上2项评价内容进行评价考核并赋分。“运动参与”项目评价由学校全权负责，其中“体质健康测试”项目由各校通过集中测试、体育教师测试等不同方式于每年10—12月自主完成，测试成绩评定不合格者或者是因病、因伤请假者，在本学年度予以补测。学生毕业前，学校需要提供学生的过程性评价成绩，并以百分制赋分，按中考体育分值的40%折算计入中考总分，公式为：学生过程性评价成绩×80%×40%。

2.终结性评价为集中测试，组织较为严密。终结性评价也是“专项运动技能评价”，由济南市教育局统一部署，在各地区高中学校设立考点。成立由考点学校校长任主考、分管副校长任副主考的考务工作委员会，全面负责本考点的考务工作，确保测试环境及评价标准相同，通过外聘测试人员、全程录像、成绩当场公布、场内监督、提供申诉渠道等方式保证测试的公平、公正。各初中学校按照相应的时间节点把考生带到考点，班主任负责鉴定学生身份并把考生分组，每10名考生为1组，由引导员带入测试场地，集中检录拍照，再次核验身份，然后依次测试排球垫球、1min跳绳、男生1000m跑（女生800m跑），依据测试成绩查分，3项得分之和为学生的终结性评价成绩，直接计入中考总分。

二、问题与建议

（一）过程性评价

基于相同的测试环境、测试标准和测试方法所得的数据，具有一定客观性和可比性。

存在问题1：体质测试环境差距大。如，测试场地不同，有的测试场地是标准田径场，有的测试场地是200m或300m不等环形跑道的塑胶或沙土田径场;测试人员配备、技能水平等均存在较大差距;测试所用器材型号、新旧程度不同;测试时间不一致，跨度较大;部分学校存在未能开齐开足体育课等状况，均影响了测试数据的客观性。

改进建议：一是落实地方政府办学主体责任，补齐体育设施配套和师资配备短板，以缓解评价“刚需”，适应新时代教育发展和改革的需要。二是由县（区）教育主管部门组织测试人员进行岗前达标培训，持证上岗。对各所学校体质测试时间、测试器材型号、测试方法和数据采集方式作出统一规定。如，统一采用一套智能体质测试系统进行测试。

存在问题2：过程性评价标准体系不完备。如，各学校之间的评分标准存在较大差异且自由裁量空间大，部分学校没有制订适用于学生出勤率、学习成绩、课间体育活动参与、课外体育锻炼等的评分标准体系。实际上，多数学校并不具备编制过程性评价标准体系的能力，一些指标无法量化或者量化难度较大，如，学生“运动参与”维度可纳入哪些指标，何种程度界定多少分值等诸如此类问题，并非学校不尽责，而是对于一些专业标准体系的制订无能为力。

改进建议：由省级教育主管部门组织研制本地区的评价标准体系。成立课题组，集合教育、体育等各相关专家的智慧，研制一套合理且操作性强的评价标准（含终结性评价）体系。建立日常参与、体质监测和专项运动技能测试相结合的考查机制，将达到《标准》要求作为教育教学考核的重要内容。完善学生体质健康档案，中小学校要客观记录学生日常体育参与情况和体质健康监测结果，定期向家长反馈。[4]初中学校承担运动参与、大课间活动、特长生训练、体育竞赛等显性指标的客观记录职责。《云南省初中学生体育考试方案》具有一定的借鉴意义，可作为参考。

存在问题3：过程性评价考核规则不完善。如果全校学生几乎都获得满分，则失去了考核意义，变相降低了体育成绩在中考中的权重，与《关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》（中发〔2007〕7号）文件中的“全面组织实施初中毕业升学体育考试，并逐步加大体育成绩在学生综合素质评价和中考成绩中的分量”精神不符，也弱化了学生参与体育锻炼的积极性、主动性，最终使评价成为影响学生身体素质发展和健康水平提高的负面因素。

改进建议：一是完善规则，健全制度。教育主管部门应加强监督、严格管理、督导学校完善并落实中考体育过程性评价的考核规则，建立健全过程性评价规章制度，公开评价标准及过程，公示评价结果，并由学生、学生家长、体育教师（评测人员）和班主任予以确认。二是建立第三方测评机制。政府通过购买服务的方式，把部分评价交由有资质的第三方处理，基于相同的测试环境和评价标准，提供更加准确和真实的测试结果。

（二）终结性评价内容少，难度和区分度低

存在问题：由表2可知，测试内容较少;由表3和表4可知，技术要求难度较低。从中考体育成绩来看，满分率较高。在中考体育这一选拔性考核中呈现少有的全科达标性特征，即低分值、低难度、低区分度，特别是各项目的低难度及低区分度易造成“大家皆满分”的错觉。[5]以排球垫球测试为例，在3m×3m方形场地内，男生一次性做25个正手垫球动作（女生做22个）以上，男生垫球高度为2.24m，女生垫球高度为2m即可，每名考生给予2次机会，取最好成绩。学生只要认真学习即可获得满分或接近满分，却非真正意义上的掌握技能。排球垫球和1min跳绳的场地器材要求较低、难度较低，投入较少的时间和精力就能拿到满分，因此成为学校、学生家长和学生纷纷选择的目标项目。唯有体能测试项目男生1000m跑（女生800m跑）成为拉开分值的主要项目，使家校、师生在枯燥无趣的长跑上用力，从而导致学生对体育丧失兴趣。“保底”分的设立既降低了区分度，又加剧了不公平性。如此一来，背离了“学生能够掌握1～3项运动技能”的本質要求，不利于学生终身体育意识和习惯的养成，更不利于学生的全面发展。

改进建议：一是评价内容应多元。以《课标》为基本依据，基于“特长发展+全面发展”理念，因地制宜，丰富评价内容，形成既有传统体育项目又有现代新兴项目的种类较为全面的指标体系。二是增大技术动作难度系数，提高现行评价标准区分度，取消“保底”分。以排球垫球为例，可改为学生站在排球场地内，距离球网2m，面对球网做连续10次的原地自垫，然后将球从网上方垫至对面场地进攻线后，即得分区域，或增加发球、传球、扣球等技术动作组合考核指标，从而在根本上消除无技能得满分的现象，帮助学生在九年义务教育阶段掌握1～3项运动技能，养成良好的健康意识和终身体育习惯。

参考文献：

[1]中共中央办公厅国务院办公厅.《关于全面加强和改进新时代学校体育工作的意见》和《关于全面加强和改进新时代学校美育工作的意见》.[DB/OL]http：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/15/content_5551609.htm，2020-10-15.

[2]周亚婷，王宗平.开足开齐体育课，须配足配齐体育教师[J].中国学校体育，2019，38（2）：19.

[3]山东省教育厅.关于印发《山东省初中艺术科目学业水平考试指导意见》《山东省初中体育科目学业水平考试指导意见》的通知（鲁教基字〔2017〕17号）. [DB/OL]http：//edu.shandong.gov.cn/art/2018/1/9/art_107055_7735711.html，2018-01-19.

[4]中共中央国务院.《深化新时代教育评价改革总体方案》. [DB/OL] http：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm，2020-10-13.

[5]石多多，钟卫东.经典测量理论视角下穂、甬两地体育中考评价分析[J].中国学校体育，2017，36（4）：21-22.