审计师与客户不匹配关系、内部控制与商誉减值

倪国爱 江寅炜,2

（1.铜陵学院，安徽 铜陵 244061；2.安徽财经大学，安徽 蚌埠 233030）

一、引言

随着我国经济逐渐由高速增长向高质量转型，企业之间的并购活动逐渐增多，带给审计师的工作量越来越大，随之而来的压力也越来越大。证监会2018年要求进行并购活动的企业必须每年进行减值测试，这也意味着商誉减值监管已经成为资本市场的焦点，而关于商誉减值风险的问题一直在资本市场升温。

目前关于企业商誉减值的影响因素，部分学者基于企业外部因素考虑，集中于审计师行业专长、审计委员会海归背景、审计质量等[1-3]。也有聚焦于企业内部层面如高管变更等，鲜有文献从审计师与客户供需关系研究其对商誉减值的影响，而内部控制可以预防企业违法乱纪、保证企业资产完整性，因此对于商誉减值的影响是目前关注的重点。本文以2010-2018年我国A股上市公司为研究样本，研究审计师与客户不匹配关系是如何影响商誉减值风险，并从内部考虑了审计师与客户不匹配关系是如何影响商誉减值。考虑到内部控制制度的建立会对商誉减值风险产生影响，本文进一步从内部控制五要素分析具体作用机理。

本文有两个方面的贡献:第一方面，考虑目前我国审计市场形态，以双方相互选择关系为切入点，从商誉减值的视角丰富了审计师与客户不匹配关系的经济后果，同时也为商誉减值的影响因素研究拓宽了理论边界；第二方面，本文为验证审计师与客户不匹配关系影响商誉减值的路径机理提供了新的经验证据，不仅验证了“审计师与客户不匹配关系——审计师独立性强化或弱化——管理层机会主义行为增强或弱化——商誉减值风险增加或降低”的逻辑框架，而且对内部控制五要素进行具体分析，揭开了审计师与客户不匹配关系影响路径的“面纱”。

二、文献综述

在审计市场的特殊性背景下，管理层基于机会主义行为，通常会选择容忍度比较高的小会计师事务所，而不会去选择“国际四大”等名所，在此过程中必然会产生客户与会计师事务所的规模和专业能力不符合的现象，这种现象被学者们统称为客户与审计师不匹配关系[4-6]。其经济后果研究主要涵盖股价崩盘风险、审计费用、审计质量等方面，得到的结论也基本一致。董沛武等(2018)发现审计收费与审计质量都会受到审计师与客户不匹配的影响，并且这种影响是显著的。傅超等（2020）考虑双方审计博弈，发现客户与审计师不匹配关系显著影响股价崩盘风险。王文姣等（2020）研究发现，公司会计稳健性因为客户和审计师不匹配关系的存在而产生明显差异。

在资本市场领域，公允价值是商誉资产的后续计量方法，而市场价格受频繁波动影响，因此公司管理层存在严重的机会主义行为[7]。整理数据后发现，有26%的企业在后续计量中进行了商誉减值[8]。在商誉减值影响因素方面，郭照蕊等（2020）发现选聘国际"四大"的上市公司相比选聘非国际“四大”的公司表现出更低的超额商誉，由此可见，公司商誉可以受到高质量审计的显著影响。张东旭等（2020）发现高管变更会导致企业利用商誉减值会计规则提前计提商誉减值准备以进行盈余管理[9]。王浩然等（2021）发现审计委员会海归背景能够显著促进商誉减值计提程度的提高。

梳理已有文献，本文发现审计师与客户不匹配关系与商誉减值问题一直是学者们研究的重点，而鲜有文献研究关注审计师与客户的不匹配关系对企业商誉减值的影响，故本文研究企业商誉减值风险是否受到审计师与客户不匹配关系的影响。

三、理论分析与研究假设

（一）审计师与客户不匹配关系

审计的独立性是连接企业内部和外部的“桥梁”。而能否强化或弱化审计独立性的作用取决于审计师与客户双方的权衡结果[10]。学者们开始集中研究审计服务供求双方对审计领域[11]、企业层面[12]乃至于资本市场[13]的影响机制。基于审计服务的特殊性，国际“四大”和国内本土会计师事务所形成良性竞争的局面[14]。BENNETT（2013）[15]从审计师认知和决策角度，研究发现审计师与客户资源不匹配直接影响审计质量，而审计质量是由审计师和客户共同决定的。部分学者从客户与会计师事务所业务规模出发探究调整现象的发生，BILLS（2012）[16]认为，大会计师事务所一般会承接大公司的审计业务，而小会计师事务所往往没有选择的权力。而审计师的独立性体现了审计师执行审计工作的积极性，从而影响管理层机会主义行为的发生，而审计师对此的容忍程度取决于审计师的独立性，因此审计师与客户不匹配关系会对管理层高估商誉资产，从而增加后续商誉减值风险产生影响。综上所述，目前学者对不匹配关系影响商誉减值是否通过影响审计师独立性从而影响商誉减值风险路径，基本涉及很少。因此提出如下假设:

H1:限定其他条件，审计师与客户不匹配关系与商誉减值风险显著正相关，即审计师与客户不匹配关系越强，商誉减值风险越高。

（二）内部控制质量的调节效应

考虑到审计师与客户不匹配关系弱化了审计师独立性，从而增加公司商誉减值的风险。而内部控制的调节作用能否真正降低审计师与客户不匹配关系带来的负面影响是本文需要研究的重点。Ashbaugh-Skaife等（2009）[17]认为，内部控制体系可以解决信息不对称等问题。因此在企业并购活动中，由于存在审计师与客户不匹配关系，会让管理层增加进行机会主义行为的机会。那么，内部控制的作用体现在此，它不仅可以增强审计师与客户之间的信息透明化，还可以增加双方之间的信赖感，有利于审计师权衡审计风险带来的经济后果，从而出具更加合理的审计报告。

综上所述，高质量的内部控制可以降低审计师与客户不匹配关系带来的审计师独立性弱化，增加信息公开化，减少管理层机会主义行为，从而降低客户公司发生商誉减值的风险。基于以上分析，本文提出H2。

H2：限定其他条件，高质量的内部控制可以抑制审计师与客户不匹配关系对商誉减值风险的正相关关系。

四、研究设计

（一）样本选择与数据来源

从2009年7月1日起，《企业内部控制基本规范》开始实施。因此本文研究样本为2010—2018年的A股上市公司。此外，本文考虑到银行等特殊行业数据、ST、PT类上市公司数据以及严重缺失的数据会影响研究样本，对上述数据进行剔除。此外，通过对所有连续型变量在1%和99%水平上进行Winsorize缩尾处理可以防止极端值对研究内容进行影响。经过上述处理后获得2,579个数据。其中，内部控制数据来源于DIB数据库，而其他数据来源于CSMAR，使用Stata15.0进行以下研究分析。

（二）变量定义

1．审计师与客户不匹配关系的度量

审计需求是由经营状况以及财务活动决定的。在借鉴Shu、董沛武等的模型基础上，对可以代表审计需求的指标进行筛选，构建Logistic回归模型进行以下分析。

本文选择“国际四大”作为国际大型会计师事务所的权衡指标。在模型(1)中，Big4表示企业选择的会计师事务所是否为国际四大会计师事务所;INSIZE表示该企业资产规模的大小;CR为流动比率;LEV为资产负债率;ROA为总资产报酬率;ATURN为总资产周转率；Industry为行业效应;Year为年度效应;α0为常数项，α1～α5为相应控制变量的回归系数，ε为残差。

一类和二类错误的总和最小时即为最佳临界概率，只要企业的估计概率在最佳临界值之上，那么该企业是潜在的国际四大会计师事务所客户;反之则为非四大客户。客户与审计师不匹配变量（MISMATCH）由每个公司实际可能会选择的会计师事务所与实际上选择的会计师事务所不一致所衡量。

表1 客户与审计师匹配关系测算模型变量定义

2.内部控制度量方法

选用DIB公司特有经济数据库的内部控制指数，通过“内部控制指数/100”来衡量企业内部控制质量[18]。

3.度量商誉减值

采用期末的商誉减值金额与总资产的比值进行衡量[19]。

4.控制变量的选取

具体如表2所示。梳理文献最后确定将盈利能力高低(Roa)，规模大小（Size），资产负债率(Lev)，成长性(growth)，并购活动发生的支出(M＆A)，经营活动产生的现金流(CFO)和市场价值与账面价值的比值(BM)，年度虚拟变量(Year)，行业虚拟变量（Industry）作为控制变量[20]。

表2 变量的定义及度量

(续上表)

（三）模型构建

借鉴董沛武等，采用多元回归模型。为了验证假设H1，该文采用模型(1)进行了实证检验，并且考虑到调节作用，用模型(2)来验证内部控制在二者之间的调节作用。

五、实证结果分析

（一）描述性统计结果

通过观察表3可知，商誉减值均值大致为0.066，最大值达到了0.360，其标准差为0.125，说明各企业之间在商誉减值计提方面存在较大差距，但大部分公司之间都维持在较低水平。当观察审计师与客户不匹配关系（MISMATCH）分析结果时，就平均值0.048，说明上市公司中比较少能和对应的会计师事务所存在较好的匹配关系，都或多或少存在不匹配的现象。再观察内部控制指数可知，最大值与最小值相差明显，这也说明了内部控制制度建立的必要性。

表3 描述性统计分析结果

（二）相关系数分析结果

从Pearson相关系数分析结果可知:审计师与客户不匹配关系与商誉减值系数为0.066，表明两者之间是正向关系。内部控制质量与商誉减值的系数为-0.018，表明二者之间呈现显著负相关关系，这一点与预期假设也符合。观察其他系数可知，因为系数普遍小于0.5，可以排除存在多重共线性。

(三)审计师与客户不匹配关系与商誉减值的回归结果分析

表4展示了审计师与客户不匹配关系和上市企业商誉减值的实证分析结果。由（1）列可知，审计师与客户不匹配关系与商誉减值之间显著正相关。观察（2）列可知，二者之间的正相关关系仍然成立。综合（1）、（2）列可知，审计师与客户不匹配关系与商誉减值呈现正相关关系，从而验证了H1。

表4 审计师与客户不匹配关系与商誉减值的回归结果分析

(四)内部控制质量对二者关系的调节效应

表5展示了内部控制对审计师与客户不匹配关系与商誉减值损失之间的回归结果分析。由（1）列可知，内部控制对商誉减值有显著的负向影响。（2）列中详细展示了内部控制与审计师与客户不匹配关系的交互作用对商誉减值的回归结果。观察可知，二者的交乘项的回归系数为－0.117,5，说明内部控制对抑制审计师与客户不匹配关系对商誉减值的计提有显著的影响，假设H2得到验证。

表5 内部控制质量的调节效应检验结果

六、稳健性检验

为使本文的结论更为可靠，进行如下稳健性检验。

（一）商誉减值度量方法的稳健性检验

以本期与后一期商誉减值的平均数除以总资产为因变量进行检验。由表6可知，（1）列表示审计师与客户不匹配关系对商誉减值作用的实证分析。（2）列列示了二者的交互作用对商誉减值的影响。综合（1）、（2）列可知，系数分别是0.040，9和0.090，6，并在5%统计水平上显著，进一步验证了H1。并且（2）中二者的交乘项系数为-0.130，5，说明内部控制确实对商誉减值呈现显著负相关关系，则H2也得到了验证，并与前文研究结论保持一致。

（二）审计师与客户不匹配关系度量方法的稳健性检验

有学者研究表示国际四大和国内十大之间审计质量并无明显差异[21]，但是国际四大是高质量审计的标杆，国内十大审计更为普遍，更具说服力。因此，本文使用国内十大替换四大重新定义审计师与客户不匹配关系，具体如表6（3）、（4）列可知，结论与前文总体上基本一致。

(三)样本区间替换

国际“四大”会计师事务所近年来不断建立市场优势，树立自身品牌。2013年起，国际“四大”呈现出蓬勃发展的趋势，因此本文改变样本区间，以2013-2018年的样本进行重新检验。回归结果如表6（5）、（6）列所示，与前文研究结论一致。

表6 稳健性检验结果

（四）倾向得分匹配(PSM)

选聘会计师事务所在一定程度上受到公司内部某些特征的影响，为了解决自选择偏差问题，本文采用倾向得分匹配(PSM)方法来解决内生性问题对本文研究可能存在的干扰。因此本文选用资产报酬率(Roa)、资产负债率(Lev)等指标作为匹配特征变量，以商誉减值(Loss)作为被解释变量，利用核匹配后的样本进行回归，具体如表6（7）、（8）列显示，结论与前文基本一致。

七、进一步分析

根据张新民等的研究可知[22]，内部控制质量与商誉减值显著负相关，由此进一步分析内部控制五要素对商誉减值风险抑制作用机理。由表7可知，内部控制五要素：内部环境 （ICQ1）、风险评估（ICQ2）、控制活动（ICQ3）、信息与沟通（ICQ4）及内部监督（ICQ5）对商誉减值风险的作用情况。观察可知，风险评估、信息与沟通、控制活动、内部监督的系数均为负，且其中信息与沟通、内部监督显著为负，说明有效的风险评估和内部监督可以抑制企业商誉减值风险，但内部监督和信息沟通对商誉减值风险的抑制效应更明显，与理论预期相一致。

表7 内部控制五要素回归结果

八、结论与启示

商誉减值已经成为我国资本市场上最重要的金融风险要素之一。本文从审计师与客户双方出发，研究审计师与客户不匹配关系对商誉减值风险的作用机理，并从内部控制视角分析其路径机制。结果表明:审计师与客户的不匹配关系增加了商誉减值的风险；并且上述结论通过稳健性检验后仍然成立。此外，本文还发现企业内部控制对上述影响存在调节效应，即：内部控制可以抑制审计师与客户的不匹配关系对商誉减值风险的正相关关系。

综上所述，得出以下三个方面的启示：第一，本文在一定程度上帮助投资者识别客户在选择会计师事务所所释放的信号，也为投资者在预防未来发生商誉减值可能性提供了可靠的经验证据；第二，企业应遵守市场规定，选择与自身匹配的会计师事务所，防止减少审计成本的机会主义行为，依靠企业内部控制防止审计监督不能发挥正常作用可能会给企业经营活动带来的一系列风险；第三，在响应财政部和中国注册会计师协会“做大做强”的政策号召基础上，也应该以谨慎态度承接业务，切勿因自身专业能力不足，造成自身声誉资本和客户利益的损失。本文丰富了商誉减值的相关文献，有助于客户与审计师从审计需求角度考虑双方的聘用关系，进一步分析了聘用关系背后的经济后果。