阿司匹林联合替格瑞洛治疗大动脉粥样硬化性脑梗死的临床效果

柯来顺，肖雪莲，刘华斌，林庆金，卢武生*

（1.联勤保障部队第九〇九医院神经内科，福建 漳州 363000；2.联勤保障部队第九〇九医院卫勤处，福建 漳州 363000）

大动脉粥样性硬化脑梗死是临床常见的疾病，好发于中老年人群[1]，具有高致残率、高病死率的特点，给患者的身体健康与生命安全构成极大的威胁[2]。对于大动脉粥样硬化性脑梗死一般单独使用阿司匹林治疗，阿司匹林具有抵抗血小板聚集的作用[3]，可以预防血栓的形成。但是单独使用阿司匹林，出现恶心，呕吐，上腹部不适或疼痛等不良反应较为明显。替格瑞洛可以抑制血小板的活化作用。相关研究表明，阿司匹林联合替格瑞洛治疗大动脉粥样硬化性脑梗死的疗效显著，安全性较好[4]，但是以往研究中对于二者联合治疗存在一定的争议，一般多探讨其近期疗效，对于其远期疗效研究并不多[5]。为此，本研究以动脉粥样硬化性脑梗死患者的临床特征为基础，探讨二者联合治疗的远期疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究经医学伦理委员会批准，将2017 年7 月—2019 年7 月在医院治疗的200 例大动脉粥样硬化性脑梗死患者随机分为试验组和对照组，各100 例。试验组中性别比例为男∶女=56 ∶44；年龄44～78 岁，平均年龄为（61.11±0.46）岁；学历：初中及以下35 例、高中40 例、大学及以上25 例；发病时间2～8 d，平均发病时间（5.23±1.46）d；合并症：高血压26 例、糖尿病48 例、高血脂症10 例、卒中16 例；体质量22～25 kg/m2，平均体质量（23.61±0.55）kg/m2；脑叶梗死30 例、基底节区梗死36 例、多发性脑梗死34 例；20 例饮酒史、17 例吸烟史。对照组中性别比例为男∶女=57 ∶43；年龄43～77 岁，平均年龄为（60.92±0.43）岁；学历：初中及以下32 例、高中41 例、大学及以上27 例；发病时间2～8 d，平均发病时间（5.22±1.45）d；合并症：高血压27 例、糖尿病43 例、高血脂症11 例、卒中19 例；体质量21～24 kg/m2，平均体质量（23.58±0.58）kg/m2；脑叶梗死32 例、基底节区梗死37 例、多发性脑梗死31 例；22 例饮酒史、16 例吸烟史。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①符合大动脉粥样硬化性脑梗死的相关诊断标准[6]；②能配合完成该研究；③患者及家属知情同意，并签署知情同意书；④该研究经医学伦理委员会批准；⑤对于阿司匹林和替格瑞洛药物不过敏。

排除标准：①对药物过敏的患者；②不配合该次研究或者中途退出的患者；③存在精神障碍患者；④使用过影响该研究的药物；⑤肠道出血患者、凝血功能障碍者、肝肾功能障碍者、妊娠期和哺乳期患者。

1.2 方法

两组患者入院后均先接受常规的治疗，检测血压、血糖、血脂，使其在稳定的范围内。

对照组患者采用阿司匹林治疗。阿司匹林肠溶片（河南凤凰制药股份有限公司，国药准字H41020914；规格：0.1 g）口服，0.1 g/次，1 次/d，连续治疗1 年。

试验组在对照组的基础上联合替格瑞洛治疗。替格瑞洛（AstraZeneca AB，国药准字J20171077；规格：90 mg×14 片/盒）口服，首次180 mg（2 片），此后90 mg/次，2 次/d，连续治疗1 年。

1.3 观察指标及评价标准

观察两组的临床疗效、不良反应、神经功能缺损程度、神经功能评分、改良Rankin、Barthel 指数、ADL评分。

①临床疗效包括显效、有效、无效。显效为治疗后患者病情稳定，脑部功能恢复正常；有效为治疗后患者病情好转，脑部功能基本恢复正常；无效为治疗后患者病情严重或者恶化。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100.0%。

②不良反应包括水杨酸反应、出血、腹泻、恶心呕吐等。

③采用美国国立卫生院神经功能缺损评分（NIHSS）标准，神经功能缺损包括左、右上肢运动不协调、面瘫、失语等。神经功能缺损程度包括轻度、中度和重度。轻度为患者脑部神经功能有稍微的损害，能正常生活；中度为患者脑部神经功能有大部分的损害，需要家属协助生活；重度为患者脑部神经功能几乎全部损害，完全不能自理。神经功能评分采用10 分制，分数越高说明患者症状越严重。

④改良Rankin 评分：最低分为1 分，最高分为7 分，分值越高，患者神经功能损害程度越大。

⑤Barthel 指数评分：分值越高，患者神经功能损害程度越小，日常生活能力越好。

⑥ADL 评分：分值越高，患者日常生活能力越好。⑦随访6 个月，观察两组患者的复发率。

1.4 统计方法

采用SPSS 24.0 统计学软件分析处理数据，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间差异比较采用χ2检验或秩和检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效对比

治疗1 年后，试验组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=11.060，P=0.001），见表1。

表1 两组患者临床疗效比较[n（%）]

2.2 两组患者不良反应对比

治疗1 年后，试验组不良反应发生率与对照组相近，差异无统计学意义（χ2=0.082，P=0.774），见表2。

表2 两组患者不良反应比较[n（%）]

2.3 两组患者神经功能缺损程度对比

治疗1 年后，试验组低于对照组，差异有统计学意义（Z=-1.998，P=0.046），见表3。

表3 两组患者神经功能缺损程度比较[n（%）]

2.4 两组患者复发率对比

治疗1 年后随访6 个月，试验组短暂性脑缺血发作2 例，复发率为2.0%，对照组再发脑梗死3 例、短暂性脑缺血发作7 例，复发率10.0%，试验组的复发率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.674，P=0.017）。

2.5 两组患者神经功能评分对比

治疗1 年后，试验组神经功能评分低于对照组，差异有统计学意义（t=21.173，P＜0.001），见表4。

表4 两组患者治疗前后神经功能评分比较[（±s），分]

表4 两组患者治疗前后神经功能评分比较[（±s），分]

组别 例数 治疗前 治疗后试验组 100 8.43±1.23 3.21±0.82对照组 100 8.41±1.12 6.34±1.23 t 值 0.120 21.173 P 值 0.940 ＜0.001

2.6 两组患者治疗前后改良Rankin、Barthel 指数、ADL 评分对比

治疗1 年后，试验组Barthel 指数评分、ADL 评分高于对照组，改良Rankin 评分低于对照组，差异有统计学意义（t=12.500、17.592、15.797，P＜0.05），见表5。

表5 两组患者治疗前后改良Rankin、Barthel 指数、ADL 评分比较[（±s），分]

表5 两组患者治疗前后改良Rankin、Barthel 指数、ADL 评分比较[（±s），分]

组别 例数 时间 改良Rankin评分Barthel 指数评分 ADL 评分试验组 100 治疗前 4.33±0.74 55.23±5.75 57.63±4.31治疗后 2.02±0.43 88.41±5.94 80.23±4.73对照组 100 治疗前 4.28±0.85 55.11±5.89 57.82±4.39治疗后 2.69±0.32 74.37±5.33 69.84±4.57

3 讨论

大动脉粥样硬化性脑梗死有着发病率、致残率、复发率及病死率高的特点，早期诊断、规范给予干预治疗，可有效防治其发生及发展。主要致病原因为在高龄、高血压病、高脂血症、糖尿病、吸烟等危险因素作用下脑动脉粥样硬化随着年龄增长而加重，病理变化从动脉内膜增厚，形成粥样硬化斑块，到斑块体积逐渐增大，血管狭窄甚至闭塞。脑动脉阻塞后是否导致脑梗死，与缺血脑组织的侧支循环和缺血程度有关，也与缺血持续时间和缺血脑组织对缺血的耐受性有关。治疗上目前主要是改善脑循环、进行脑保护、抗脑水肿降颅压等措施，在时间窗内有适应证者考虑溶栓治疗和手术治疗。预后受治疗时间、治疗方式、侧支循环的形成、康复后持续治疗的影响。新一代抗血小板药物替格瑞洛本身即为活性药物，能可逆性地拮抗血小板表面的P2Y12 受体，能够延长药物在人体内部的作用时间，起效快，并且克服了血小板活性个体差异以及功能恢复时间长的缺点，能够有效提高临床治疗效果。龙项[7]学者在其研究中指出替格瑞洛治疗急性脑梗死疗显著，促进患者康复，值得临床推广应用。石修炼等[8]学者在其研究中指出替格瑞洛联合阿司匹林治疗ACI 具有较好的临床效果，可以有效改善患者的神经功能、抑制炎症反应并改善相关细胞因子水平，且安全性良好。

本研究中采用阿司匹林联合替格瑞洛治疗大动脉粥样硬化性脑梗死，神经功能评分方面比较，治疗后试验组相较于对照组更优（P＜0.05）。李鹏等[5]在其研究《替格瑞洛联合阿司匹林治疗脑梗死的临床分析》中发现治疗后试验组神经功能缺损评分低于参照组（P＜0.05），与本研究结果相似。说明阿司匹林联合替格瑞洛治疗大动脉粥样硬化性脑梗死能够改善患者的神经功能，抑制血小板活化，减少血栓的形成。本研究治疗后试验组Barthel 指数评分、ADL 评分高于对照组，改良Rankin 评分低于对照组（P＜0.05）。与高清华[9]研究结果相一致，说明阿司匹林联合替格瑞洛大动脉粥样硬化性脑梗死可以改善患者日常生活能力。

综上所述，阿司匹林联合替格瑞洛治疗大动脉粥样硬化性脑梗死的疗效显著，安全性较高，值得在临床推广应用。本研究只是对阿司匹林联合替格瑞洛治疗大动脉粥样硬化性脑梗死进行了简化研究，并未针对不同剂量、不同时间使用替格瑞洛进行治疗研究。在未来的研究中更深入研究不同剂量、不同时间使用替格瑞洛的效果，为临床提供科学的理论基础。