基于Cox模型的中国高新技术企业生存分析

2021-08-28孙睿何大义苏汇淋

技术与创新管理 2021年4期

孙睿何大义苏汇淋

摘要：基于Cox回归模型，以2010—2018年高新技术企业数量为样本数据，分析经济发展、社会环境、创新行为、创新强度、企业规模、融资约束、政府行为、技術水平等因素对高新技术企业生存的影响作用。研究发现：经济发展在鼓励更多企业进入市场的同时也加剧了竞争，引发了企业更为高频的淘汰率。但是，政策因素在经济发展与企业生存之间起着调节作用，政府通过宏观调控促使经济作用力朝有利于企业生存的方向进行，当面对经济运行中的突出矛盾时，行政力量作为一种壁垒对企业退出产生了阻碍;社会环境的进步充盈了资金来源，为企业提供了更加完善的融资环境，有利于高新技术企业获取资金资助提升其生存能力，但社会环境影响下企业资金增量所带来的组织结构赘余在一定程度上抑制了企业生存能力;创新行为有助于企业生存，然而创新活动未能给企业带来高回报率，创新的增强力度低于投入的增加，低销售值使企业无法弥补创新活动中的投入，导致企业高死亡率;规模较大的企业可以通过更高的技术水平增进企业生存。

关键词：工商管理;生存分析;Cox模型;高新技术企业;作用机制

中图分类号：F 425

文献标识码：A 文章编号：1672-7312（2021）04-0460-10

The Survival Analysis of Chinese High-tech Enterprises Based on Cox Model

SUN Rui，HE Dayi，SU Huilin

（School of Economics and Management，China Universityof Geosciences （Beijing），Beijing，100083，China）

Abstract：Based on Cox regression model and taking thenumber of high-tech enterprises from 2010 to 2018 as sample data，the influencesof economic development，social environment，innovation behavior，innovationintensity，the scale of enterprise，financing constraint，government behavior，

technology level and other factors on the survival of high-tech enterprises areanalyzed.The research finds that economic development not only encourages moreenterprises to enter the market，but also intensifies the competition andtriggers a more frequent elimination rate of enterprises.However，policy factorsplay a regulatory role between economic development and the survival ofenterprises.Through macro-control，the government pushes the economic forcestowards the direction which is conducive to enterprise survival.In the face ofprominent contradictions in economic operation，administrative force，as a kindof barrier，hinders enterprises from exiting.The progress of social environmenthas replenished the source of capital and provided a more perfect financingenvironment for enterprises，which is conducive for high-tech enterprises toobtain financial support and improve their viability.However，under the influenceof social environment，the redundant organizational structure brought by theincrease of enterprise capital has to some extent inhibited the viability ofenterprises.Innovation behavior is conducive to the survival of enterprises，butinnovation activities fail to bring high returns to enterprises.The enhancementof innovation is lower than the increase of investment.Low sales value makes itimpossible for enterprises to make up for the investment in innovation activities，leading to high mortality rate.Larger firms can improve their survival throughhigher levels of technology.

Key words：business administration;survival analysis;Coxmodel;high-tech enterprises;mechanism

0 引言

知识经济时代的到来使高新技术企业逐渐成为我国经济社会发展的重要驱动力，高新技术企业是带动我国经济发展、推进产业转型升级的一股重要力量。2008年，科技部、财政部、国家税务总局出台了新的《高新技术企业认定管理办法》，并于2016年再次共同修订完善了《高新技术企业认定管理办法》和《高新技术企业认定管理工作指引》。2020年7月21日企业家座谈会上，习近平总书记进一步阐释激发企业活力要以创新型的攻坚克难，实现全局发展的逆势上扬，不仅要保障高新技术企业正常生存，更要实现更好更快发展。因此，无论是立足当前，弥补疫情造成的损失，争取全年经济发展好成绩;还是放眼长远，进入“十四五”时期，在全面建成小康社会基础上开启全面建设社会主义现代化国家新征程，高新技术企业都是不可或缺的力量，扮演着举足轻重的角色。

相较于传统企业，成长快速是高新技术企业的一个重要特点，但在其迅速发展的同时，产品更新换代快、寿命周期短等也使企业面临更大的生存风险;另外，生产经营中存在的技术、市场、财务、管理等方面的问题不断显现，进一步影响到企业生存。因此，如何正确掌握现状、找到问题、深化认识、理清思路，使高新技术企业化身为科技研究主力军、培育创新发展新动能，成为当下关注的重点和亟需考虑的问题，对影响高新技术企业生存的相关因素及其相互作用进行分析具有重要的现实意义。

高新技术企业不仅推动了“双创”的发展，更为经济发展积蓄了基本力量。目前，已有研究较多关注中小型企业的生存状况，很少针对高新技术企业生存状况展开相关研究;而且，即使针对高新技术企业的研究，也多是从创新或是宏观环境进行的单独性分析，缺乏高新技术企业生存影响因素与机理的相关研究。因此，通过对已有研究进行梳理分析，将经济发展、社会环境、创新行为、创新强度、企业规模、融资约束、政府支持、技术水平等因素量化为相关变量，以2010—2018年高新技术企业总数与新增数量为基础，基于Cox回归模型对致使企业陷入生存困境的影响因素进行分析，意在进一步发现相关因素作用于高新技术企业生存的具体着力点。

1 文献研究及假设提出

目前，对影响企业生存的因素主要从内部和外部2个方面进行分析。就外部因素而言，研究重点主要从宏观经济[1]、社会环境[2]、融资约束[3]、政府行为[4]等角度展开。宏观经济的变化状态和社会环境的优化程度是影响企业生存的关键因素[1]，好的宏观经济状态不仅可以“助弱”，更是一种“补强”，能够鼓励更多企业扩大规模、进行创新，有助于企业生存。就内部因素而言，研究重点主要从企业规模[5]、科技创新[6]、技术水平[6]等角度展开。企业能否通过创新，提供市场需求的新技术、新产品、新服务，是应对市场中的竞争和不确定性、实现长久生存的关键[6]。在面对外部环境危机时，规模越大的企业有良好的经营基础，可以凭借扩张等优势获得利润进而承担经营过程中的风险[5]。因此，正确认识经济发展、社会环境、科技创新、企业规模等因素对企业生存的影响方式是十分必要。

1.1 经济发展与企业生存

宏观经济对企业生存有着重大影响，在涉及经济波动和企业生存关系的相关研究中显示出企业生存绩效的顺周期行为[7-8]。经济紧缩时期，失业人员增加提高了新设企业的数量，而该类企业往往存有高死亡率[9]。但经济发展在为更多企业提供生存机遇增加新企业进入的同时，也加剧了市场竞争。GDP的高低作用于消费者的消费习惯和消费能力，直接影响到其对企业产品或技术的接受能力[10]。因此，关于宏观经济发展与高新技术企业生存之间的关系提出如下假设：

H1a：宏观经济发展会提高高新技术企业的死亡率。

经济与企业生存间通常受到政策的影响，政府可通过宏观調控促使经济作用力朝有利于企业生存的方向进行[4]。经济扩张时期，政府可以鼓励和引导企业的投资策略，加快企业更好更快发展;经济低迷时期，政府可为企业提供资金、政策优惠等支持，保障企业进行生产经营的良好外部环境，解决企业自身动力不足等问题，帮助企业渡过难关[11]。政府补助对于企业来说不仅是外部资金的注入，更是一种积极信号的传递，激发了企业的积极性[12]。因此，关于政府补助在宏观经济影响高新技术企业生存过程中起到的作用关系提出如下假设：

H1b：政府行为在经济发展对高新技术企业生存的影响中起调节作用，即经济发展对高新技术企业生存的作用关系受到政府行为的影响。

1.2 社会环境与企业生存

社会环境因素体现社会宏观环境对高新技术企业的影响和由此所提供的相关机遇。人口因素、社会流动性、生活方式、文化传统等方面都与企业发展息息相关[2]。但在社会环境影响下，从业人员数量过多，将导致组织发展不协调、生产效率低下，致使企业难以将已有资源有效输出为自身利润，不利于企业生存。因此，关于社会环境与高新技术企业生存之间的关系提出如下假设：

H2a：社会环境会对高新技术企业生存产生负面影响。

高新技术企业自身生存周期不确定性高、风险性大的特征使稳定的资金链成为延续企业生存发展的关键，由于受到资金上的约束，衰退期的新设企业需要承担更多压力[3]。此外，以地区之间信任水平为代表的社会文化环境与融资水平密切相关，企业所处的社会环境越不完善，企业的资产负债率越高，提高了企业的外部融资成本，使企业面临更高的融资约束[13]。一方面，不同地区的债务结构和市场化程度存在系统性差异，进而影响企业的融资决策[14];另一方面，社会环境影响下，企业社会责任提高了企业的金融资产配置水平，有效缓解了融资约束[15]。因此，关于融资约束在社会环境影响高新技术企业生存过程中起到的作用关系提出如下假设：

H2b：融资在社会环境对高新技术企业生存的影响中起中介作用，即社会环境通过融资渠道影响高新技术企业生存。

1.3 科技创新与企业生存

企业的创新行为不等同于创新强度，创新行为不一定会增强企业生存能力，不同创新强度对企业生存的影响效应也存在差异。企业可以通过创新投入降低生产成本、提高生产效率、增加竞争优势，进而实现高收益[16-18]。然而，创新过程的长期性和复杂性也使企业面临高成本、高风险。有的企业通过创新增强了企业的竞争力和生存力，也有部分企业的创新收益无法弥补创新成本而遭受亏损甚至因无法承受失败造成的困境而退出市场[19]。

创新行为可以正向影响企业生存，但同时也会为企业生存带来负面影响。研发投入的增加，维持了企业资产的增长，改善了企业的生存状况[20]。企业的研发支出能够显著提升产品和生产流程的创新，并以此提升企业绩效，有助于企业生存。然而，UGUR等[21]得出了相反的结论，其认为高强度的创新投入不利于企业的长久生存。综合上述观点，张慧和彭璧玉[22]认为研发投入与企业生存之间可能存在非线性的“S型”关系，创新投入既有“门槛值”又有“饱和值”。因此，关于创新行为与高新技术企业生存之间的关系提出以下假设：

H3a：企业的创新行为在一定范围内有助于高新技术企业生存。

从创新强度来看，企业的创新活动需要大量资金注入，假若创新未能给企业带来高回报率，这便很有可能使企业陷入财务困境，从而增加企业退出市场的风险。BUDDELMEYER等[23]以专利申请数量作为企业创新的衡量标准，发现创新导致了企业较低的生存率;鲍宗客[19]研究发现，创新强度对企业生存风险的影响呈现非平稳状态。创新的成功性及创新对生存的促进效果取决于先前创新所积累的经验[24]。因此，关于创新强度与高新技术企业生存之间的关系提出以下假设：

H3b：企业创新强度增加的同時带来的低回报率会对高新技术企业生存形成负向影响。

1.4 企业规模与企业生存

伴随经济社会环境发展及科技进步，越来越多企业选择通过调整自身规模以扩大内在潜力和创新效率。企业规模在一定程度上影响着企业生存，不同规模的企业在其发展范式上各有优势。大规模企业经验增加了企业生存机会，其生存概率与企业规模呈正相关性[25];而小规模企业更可能会以低于最小有效规模的条件进行经营，因此也更容易面临退出风险。关于企业规模与高新技术企业生存之间的关系提出以下假设。

H4a：根据高新技术企业发展现状，企业规模越大越有利于高新技术企业生存。

信息产业时代下，技术更新及市场需求的变动速度与企业创建和死亡的速度呈现正相关[26]。规模成熟度高的企业具有良好发展基础，供应链、资金链等相对完整，也拥有更好的技术水平，可以更好促进企业生存。因此关于技术水平在企业规模影响高新技术企业生存过程中起到的作用关系提出如下假设。

H4b：技术水平在企业规模对高新技术企业生存的影响中起中介作用，即企业规模通过技术输出作用于高新技术企业生存，且规模大的企业技术水平越高。

综上所述，经济发展、社会环境、企业规模、创新强度、创新行为共同影响到高新技术企业生存，其中政府通过宏观调控对经济起到调节作用;社会环境的完善程度通过对企业融资环境产生影响作用于企业生存，规模越大的企业以其越高的技术水平推进企业生存。各影响因素间具体作用形式如图1所示。

2 变量选取与数据来源

2.1 变量选取

2.1.1 被解释变量

生存危险。基于Cox模型计算危险率（风险）函数，即生存时间达到t的观察对象在时刻t的瞬时死亡率。

2.1.2 解释变量

1）经济发展。新时代下经济动能供给来源的改变是高新技术企业发展受限的关键性瓶颈[27]。国内生产总值（GDP）可以有效衡量一个国家或地区的经济发展水平及阶段，人均国内生产总值增长率的大小不仅表示经济增长的快慢，同时也意味着消费者生活水平提高所需要的时间，间接反映了消费者的消费能力以及其接受企业技术、产品的能力。因此，这里借鉴彭璧玉和张慧[28]选择人均国内生产总值增长率来表示经济发展程度。

2）社会环境。从数据获得上可选择人力支持对社会环境进行衡量，即高新技术企业引进人才的资历及能力的高低。较高的人力有利于资源的整合和研发过程的推进，进而提升高新技术企业的研发投资效率。其主要有2种选择方式，一是人员分类，如留学归国人员、外籍常驻人员等;二是从业人员数量[29]。在此选择高新技术企业年末从业人员数量的对数值来表示社会环境。

3）创新强度。创新绩效通常包括企业进行生产研发、专利发明、新产品发布上市等，这些指标可以衡量创新活动后的成果输出强度，反映企业进行创新活动后的具体结果。在此借鉴李政和高文博[30]选用高新技术企业专利数量的对数值表示企业创新强度。

4）创新行为。R&D经费占GDP比重是指统计年度内全社会实际用于基础研究、应用研究和试验发展的经费支出占国内生产总值（GDP）的比重，又称为投入强度，其被视为衡量一个国家创新行为最为重要的指标。在此借鉴

THORNHILL[31]选择高新技术企业的R&D经费占GDP比重表示企业创新行为。

5）企业规模。企业自身规模越大，在产品生产和市场营销等方面就越能产生规模经济效应，从而有效降低产品生产成本，提升企业市场竞争力，同时也越容易获得商业信用等外部支持。因此企业自身规模会提高企业生存能力，在此参照曹献飞和于诚[32]、李强[33]的研究，选用高新技术企业年末销售收入的对数值表示企业规模。

6）融资约束。在高新技术企业自身风险高的特性下，企业的负债水平体现了其财务风险，较高的负债水平导致企业还债压力增加，并以此影响企业的资金成本，进而影响到企业的生产经营[34]。企业的负债水平体现了其财务风险，影响企业资金成本，较高的负债水平导致企业还债压力大，风险性高，不利于企业进行创新活动，因此文章借鉴张兴龙[34]选用高新技术企业资产负债率表示企业融资约束。

7）技术水平。企业若要实现生产经营的进步，需要有先进的技术来配合自身发展，将企业所获资源有效输出为利润，坚持资源与技术并举的发展战略，以达到整体的优化。对企业技术水平的衡量通常采用合同数来反映技术输出和输入[35-36]。因此这里选用高新技术企业每年技术合同数的对数值来表示技术水平。

8）政府补助。政府补助反映了政府对企业的扶持水平，是一种积极信号的传递，政府更倾向于对具有高风险、高投入、周期长的研发活动进行资金上的支持，并以此提升国家和地区的核心竞争力。在此借鉴邹彩芬[37]的分析方法，采用国家财政科技拨款数据的对数值进行实证分析。

2.1.3 控制变量

企业类型。国家政策重点扶持的企业存活率更高，不同所有制类型企业的退出率存在明显差异，国有高新技术企业的退出风险明显低于非国有企业[22，38]。在此将企业类型设为控制变量，选用高新技术企业中的国有企业数量的对数值进行表示。

主要变量的定义和测度方法见表1。

2.2 数据来源

数据均来自高新技术企业认定网及《中国火炬统计年鉴》。数据涵盖2010—2018年间总量及新增的所有高新技术企业，具体包括经营指标（年末资产、年末负债）、人员情况（从业人员数量）、创新研发（经费支出）、企业类型等信息。

2010—2018年间，高新技术企业总量由开始的31 858家逐渐增至172 262家，而每年新增和减少高新技术企业数量也与之同步。

3 模型建立及处理

3.1 模型描述及处理

Cox是一种半参数回归模型，又称比例风险率模型。该模型以生存结局和生存时间为变量，可同时分析众多因素对生存期的影响，能分析带有截尾生存时间的资料，且不要求估计资料的生存分布类型。

Cox模型是在多元線性回归的基础上产生的，其基本形式为

实证计算时，常令Δt=1。

3.2 建立回归模型

根据假设可构建以下回归模型。

经济结构的转变让更多企业在发现机遇进入市场的同时加剧了竞争，社会环境影响下的企业人员赘余致使企业生产率降低，创新行为的增加虽然促进了企业的研发活动，维持了企业资产的增长，但绩效端增进的延宕不仅会削弱其对生存的正向作用，甚至还会起到反面作用。不同发展时期的产品、行业及发展周期下企业的生存和规模都存有不同的作用关系。因此模型（1）意在验证经济发展、社会环境、科技创新以及企业规模对企业生存的影响。

针对经济运行中的突出矛盾，行政力量作为一种壁垒对企业的退出产生了阻碍，政府会通过对宏观调控方向、力度及节奏的把握审时度势，促使经济对企业生存的影响朝着预期方向发展。为证实政府行为在经济运行与企业生存间的调节作用，建立模型（2）、模型（3）予以表示。

（6）

社会环境的完善度、信任度、债务结构及市场化程度都与资金供应产生联系影响到企业的融资行为。为进一步证实社会环境的发展为企业融资提供了更加多元的渠道和方式并以此作用于企业生存。在此建立模型（4）、模型（5）、模型（6）表示融资在这一过程中的中介作用。

技术作为企业进行市场竞争的关键发力点，可以将企业资源转化为企业利润。规模较大的企业通常在特定的技术范式中遵循着有针对性的创新。因此，建立模型（7）、模型（8）、模型（9）意在证实企业规模在对企业生存产生影响的过程中技术水平起到了中介作用。

4 实证分析

4.1 描述性分析

模型所涉及变量的描述性统计结果见表2。

通过对各变量进行描述性统计（见表2）可以看出各变量数据波动范围小，整体趋于稳定。计算出来的瞬时死亡率其本质为概率，定义在[0，1]区间内，因此该变量的自然对数值均为负数。

4.2 相关性分析

通过表3能够看出所选取的变量多数通过了显著性检验，但该相关性分析结果只是基于单变量的分析，这些变量之间往往存在相互作用关系，且瞬时死亡率的变化通常是多变量共同作用的结果。因此，以下将进行多元回归分析意在得到更为可靠的结论。

对模型1进行回归分析（见表4），在控制其他变量的情况下，调整后的R2方为0.980说明模型有效且拟合度较好。GDP的回归系数为0.116，且在1%的水平上显著，可知经济的发展吸引更多的企业不断进入市场，并因此加剧了市场内企业间的竞争，增加了企业死亡的频率;SOC的回归系数为7.813，且在1%的水平上显著，说明社会环境不断优化的同时，企业从业人员数量也随之增加，但显然已超过了维持组织结构最优的限值，人员冗赘使企业发展不协调，生产效率低下，从而难以将已有资源有效输出为自身利益，不利于企业生存;R&D支出作为企业对自己未来的投资不仅是企业的生命之源，更是技术进步与经济增长过程中的核心力量，分析结果显示INNO和R&D的回归系数分别为1.585、-8.187，且都在1%的水平上显著，表明R&D投资的增加在更大程度上为企业提供研发活动所需要的资金，维持了研发活动的连续，提高了企业的竞争能力，目前投入值未达饱和，因此有助于企业生存。然而，企业创新行为注入的大量资金并未为企业带来所期望的高回报，创新强度增加所产生的利润未能弥补更为大量的投入成本，致使企业陷入财务困境增加了退出市场的风险;SIZE的回归系数为-0.937，在1%的水平上显著，说明现行情况下规模大的企业更能以丰裕的资源、完备的管理体系获取利润，并以此为基础更好的承担经营过程中的风险。因此H1a、H2a、H3a、H3b、H4a成立。

对模型2进行回归分析（见表5），调整后的R方为0.967说明模型有效且拟合度较好，SUB的回归系数为-2.443，且在5%的水平上显著，因此政府资金的投入减轻了企业负担，降低了企业经营成本，提升了企业自身动力。另外，资金注入增加了市面上资金存量，扩大了市场对新产品的需求，刺激了消费。

通过模型3的回归结果（见表6），调整后的R2为0.948，说明模型有效且拟合度较好，GDP与SUB的交互项回归系数为-0.410，且在5%的水平上显著，表明经济在影响企业生存的过程中通常受到政府的影响，政府可通过宏观调控促进经济的作用力朝期望的方向进行。经济紧缩时期政府补助不仅可以帮助企业化压力为动力，解决生产经营中的困难，更能激励企业创新能力，进而提升企业自身难以复制的竞争优势，促使企业获利从而有利于企业生存。因此H1b成立。

在社会环境影响企业生存的过程中（见表7），企业所处社会环境的优化度作用于企业的外部融资环境，模型5（见表8）的回归结果中，调整后的R2为0.840，说明模型有效且拟合度较好，SOC的回归系数为-16.678，且在5%的水平上显著，表明社会环境的完善度与资产负债率呈现负相关性，社会环境不完善将提高企业的外部融资成本，进而使企业面临更高的融资约束。

表7和表8中SOC均在1%的水平上显著，而表9中FIN效果不显著，进而进行Sobel检验，结果见表10，融资约束中介效应在5%的水平上显著。因此，通过表7～表10可知，社会环境推进下更加多元化的融资渠道和融资方式可缓解受困中的企业，其不仅充盈了资金的来源，降低了企业生产经营活动的风险，更加快了资金的流动性，缓解了企业因资金约束而放弃项目的可能性，有助于企业生存，以上回归结果证实H2b成立。

在企业规模影响企业生存的过程中（见表11），规模较大的企业通常在一定的技术范式中遵循着特定的输出，并以其良好的技术基础在提升自身发展潜力的同时降低了技术溢出。对模型8进行回归分析（表12），调整后的R方为0.970说明模型有效且拟合度较好，SIZE的回归系数为0.384，且在1%的水平上显著，表明大规模企业有足够的能力和资金建立研发部门，招募复合型人才，而正因为此企业也拥有更好的技术水平。

对模型9进行回归分析（见表13），SIZE和TEC均在5%的水平上显著。因此，结合表11～表13可知企业规模对企业生存有着重要的影响，不同规模的企业在其发展范式上各有优势，而具体偏倚则受多方面因素的影响。大规模企业以其成熟的技术水平有助于自身生存;而小规模企业受到技术制约，为了能够持续经营并从中获利增长，必须通过技术进步作为驱动并以此找到自身独特的市场核心竞争力。假设H4b成立。

5 结语

高新技术企业通过高端技术和设备形成高效益生产规模，加之先进经营理念，不仅可以帮助企业研发出高质量产品，更能使企业在市场竞争中凸显优势。相较于传统企业，高新技术企业资金密集、成长周期短等特点使其面临各种风险并影响到企业生存。

1）经济发展在鼓励更多企业进入市场、深化改革的同时也加剧了企业间竞争。其中政府通过宏观把控起到了调节作用。

2）社會环境的进步拓宽了融资渠道，为企业提供了更加完善的融资环境，进而影响到企业生存，但社会环境影响下的企业人员赘余不利于企业生存。

3）创新行为有助于企业生存，创新强度的增加并未带来高回报率，创新的增强力度低于投入的增加，低销售值使企业无法弥补创新活动中的投入，导致企业高死亡率。

4）现行状况下规模较大的企业生存能力较高。规模大的企业可以凭借自身成熟的经验审时度势，做到未雨绸缪，从而更高效把握环境趋势，通过技术推进企业结构调整、深化重点研究领域和关键发展环节。

参考文献：

[1] KOSKI H，PAJARINEN M.Subsidies，the shadow of death and labor productivity[J].Journal of Industry，Competition and Trade，2015，15（02）：189-204.

[2]李维胜，赵英才.影响高技术企业可持续发展的社会环境因素[J].学术论坛，2006（02）：99-103.

[3]LUS M.CABRAL B，MATA J.On the evolution of the firm size distribution：facts and theory[J].American Economic Review，2003，93（04）：1075-1090.

[4]王昕婷.政府联系、政府补贴对风能上市公司创新能力的影响研究[J].技术与创新管理，2020，41（02）：126-133.

[5]周黎安，罗凯.企业规模与创新：来自中国省级水平的经验证据[J].经济学（季刊），2005（02）：623-638.

[6]ZHANG D Y，

ZHENG W P，NING L T.Does innovation facilitate firm survival？Evidence from Chinese high-tech firms[J].Economic Modelling，2018，75（01）：458-468.

[7]MATA J.Markets，entrepreneurs and the size of new firms[J].Economics Letters，1996，52（01）：89-94.

[8]FOTOPOULOS G，

LOURI H.Location and survival of new entry[J].Small Business Economics，2000，14（04）：311-321.

[9]FRIEDHELM P，REIZE F.Business start-ups by the unemployed-an econometric analysis based on firm data[J].Labour Economics，2000，7（05）：629-663.

[10]ASTRID R，POTTELSBERGHE V

B.The determinants of venture capital：A panel data analysis of 16 OECD countries[J].Centre Emile Bernheim，Research Institute in Management Science，Working Paper，2004，4（02）：18.

[11]徐静，蔡萌，岳希明.政府补贴的收入再分配效应[J].中国社会科学，2018（01）：39-58.

[12]刘梦瑶，田发.财政补贴政策与企业研发创新——基于创业板上市公司的实证研究[J].技术与创新管理，2020，41（05）：448-455.

[13]CLAESSENS S，LAEVEN L.Financial development，property rights，and growth[J].The Journal of Finance，2003，58（06）：2401-2436.

[14]肖作平.债务期限结构和区域因素——来自中国上市公司的经验证据[J].证券市场导报，2007（11）：43-50.

[15]顾雷雷，郭建鸾，王鸿宇.企业社会责任、融资约束与企业金融化[J].金融研究，2020（02）：109-127.

[16]伍虹儒.政府R&D支持、企业创新资金对其创新效率影响的实证研究[J].技术与创新管理，2020，41（02）：119-125.

[17]张永庆，郭宪利.创新视角下“互联网+”与高新技术产业的融合度研究——以长江经济带为例[J].技术与创新管理，2020，41（02）：114-118.

[18]陈忠谊，阮爱清.温州高新技术制造业企业创新能力评价[J].技术与创新管理，2020，41（01）：12-17.

[19]张慧，彭璧玉.创新行为与企业生存：创新环境、员工教育重要吗[J].产业经济研究，2017（04）：30-40.

[20]CHANDER V.Business model innovation and third-party alliance on the survival of new firms[J].Technovation，2015，35：1-11.

[21]MEHMET U，TRUSHIN E，SOLOMON

E.Inverted-U relationship between R&D intensity and survival：evidence on scale and complementarity effects in UK data[J].Research Policy，2016，45（07）：1474-1492.

[22]BUDDELMEYER H，JENSEN P H，

WEBSTER E.Innovation and the determinants of company survival[J].Oxford Economic Papers，2010，62（02）：261-285.

[23]鮑宗客.创新活动会抑制企业的生存风险吗——基于静态和动态的双重维度检验[J].经济学家，2016（02）：42-49.

[24]KIM J，LEE C Y.Technological regimes and firm survival[J].Research Policy，2016，45（01）：232-243.

[25]王淼薇，郝前进.初始规模、生产率与企业生存发展——基于上海市规模以上工业企业的实证研究[J].经济管理，2012，34（07）：144-153.

[26]徐孝纯，徐建红.论企业寿命[J].技术经济与管理研究，2001（05）：25-26.

[27]孙慧，王慧.政府补贴、研发投入与企业创新绩效——基于创业板高新技术企业的实证研究[J].科技管理研究，2017，37（12）：111-116.

[28]彭璧玉，张慧.宏观经济波动对企业生存绩效的影响：顺周期效应考察[J].贵州财经大学学报，2015（02）：41-51.

[29]RAGHURAM G R，ZINGALES L.Financial dependence and growth[J].The American Economic Review，1998，88（03）：559-586.

[30]李政，高文博.以区域特色高技术产业链建设促进中国高技术产业创新发展[J].社会科学战线，2012（07）：44-49.

[31]THORNHILL S.Knowledge，innovation and firm performance in high-and low-technology regimes[J].Journal of Business Venturing，2005，21（05）：687-703.

[32]曹献飞，于诚.外部融资约束加剧了企业生存风险吗？——基于Cox比例风险模型的经验分析[J].中央财经大学学报，2015（09）：106-112.