基于IMB技巧模型的护理干预对慢性心力衰竭患者自我效能及自护行为的影响

杨玉辉 葛金菱 姚玉梅 汤尚燕 秦 丹

1.皖南医学院弋矶山医院心血管内科，安徽芜湖 241000；2.皖南医学院弋矶山医院党委工作部，安徽芜湖 241000

慢性心力衰竭（CHF）5 年内存活率近似于肿瘤，具有高住院率及高病死率[1]。多数CHF 患者需在家中自行用药治疗，以促进康复，但因疾病疗程长，需要长时间用药，居家用药治疗期间会出现擅自停药或更换治疗方案的情况，这将严重影响到治疗效果，不利于良性预后[2-3]。既往，临床对CHF 患者实施常规口头健康教育及发放相关宣传手册等干预方式，但由于该方式过于呆板、零碎，不利于患者记忆，干预效果较差[4]。基于信息-动机-行为（IMB）技巧模型的护理干预主要经微信群了解患者居家治疗进展，并对应制订及实施干预措施，可远程监测、干预[5]。IMB技巧模型可显著提高慢性病的管理效果[6]。本研究主要探讨CHF患者经基于IMB技巧模型的护理干预效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

前瞻性选取2019 年1 月至2020 年1 月皖南医学院弋矶山医院102例CHF 患者，患者及家属对本研究内容知情，并签署本研究知情同意书。采用随机数字表法将患者分为对照组与观察组，各51例。对照组男29例，女22例；年龄46～65 岁，平均（55.89±2.67）岁；病程3～10 年，平均（6.74±1.23）年；文化程度：初中及以下28例，中专及以上（包括高中）23例。观察组男27例，女24例；年龄45～67 岁，平均（56.03±2.53）岁；病程3～12 年，平均（7.11±1.11）年；文化程度：初中及以下26例，中专及以上（包括高中）25例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。本研究实施获得医院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①CHF 符合诊断标准[7]；②生命体征稳定且意识清楚。

1.2.2 排除标准 ①不能配合研究；②伴免疫系统性疾病；③伴恶性肿瘤；④伴肝、肾功能等器官功能不全或衰竭；⑤伴严重传染性疾病或感染性疾病；⑥护理干预实施期间病情加重或病死；⑦入组前未接受其他干预。

1.3 干预方法

对照组接受常规干预：（1）在患者入院治疗时及出院前分别对其进行详细的健康教育。①营养：指导患者食用利于心功能恢复的食材，调整饮食结构，并认真记录每周体重；②体育锻炼。适当运动，步行30 min/d，5～6 d/周，并逐步加量；（2）向患者发放关于CHF的宣传手册；（3）每月电话预约每位患者门诊复诊，了解患者日常遇到的问题，并给予解答及指导；（4）告知患者如有不适应立即到院复诊。观察组接受基于IMB技巧模型的护理干预：①信息收集。分别于患者入院治疗时建立并加入“CHF 干预”的微信群，护理人员于每周三向群内上传关于用药、营养、调整饮食，体育锻炼等方面的图片、文字、视频等内容。②动机。住院期间，护理人员与患者进行面对面访谈，出院期间护理人员经微信群与患者访谈，访谈内容包括用药方法，营养、调整饮食，体育锻炼等，各内容均访谈2 次，10 min/次；a 用药。了解患者当前的用药依从性及心理状态，寻找患者不能按时用药的原因；b 饮食。了解患者日常饮食结构，主要包括蔬菜、盐、脂肪等物质的摄入情况，并掌握患者对饮食改变的态度；c 体育锻炼。了解患者当前的体育锻炼情况及进度。③行为。对于用药依从性较差的患者告知按时用药对于改善预后的重要性，并指导患者家属监督患者的用药情况；告知患者正确的饮食结构，并与家属共同制订每周饮食计划，告知患者严格执行；对疾病体育锻炼依从性较差或疾病进展的患者，与患者家属共同制订每天的体育锻炼计划，并监督患者按时完成；同时，对群内患者出现次数较多的问题，护理人员可对上述问题制作专门的讲解视频，并上传至微信群中，指导患者观看并学习、掌握具体内容。两组均从入院治疗开始干预到患者出院进行回访干预，共干预6 个月。

1.4 观察指标

①自我效能：分别于干预前、干预6 个月，使用自我效能量表（GSES）[8]评估两组自我效能，总分为10～40 分，评分越低表明患者的自我效能感越差。②自护行为：分别于干预前、干预6 个月，参照糖尿病自护行为量表[9]评估两组自护行为，评估内容包括定期检查（0～15 分）、按时服药（0～15 分）、心功能监测（0～20 分）、合理运动（0～20 分）、饮食控制（0～30 分），总分为0～100 分，评分越高表明患者的自护行为越佳。③6 min 步行距离：分别于干预前、干预6 个月，指导患者在平直坚硬的地面上步行，记录两组6 min步行距离。④满意度：干预6 个月，使用自制满意度调查问卷（Cronbach’s α 系数为0.86，重测效度为0.88）调查两组满意度，评估内容为护理态度、护患沟通、健康宣教、计划指导4 个维度，各维度评分为25 分，总分为100 分，将19～37 分划分为非常不满意，38～56 分划分为不满意，57～75 分划分为一般满意，76～94 分划分为满意，≥95 分划分为非常满意。

1.5 统计学方法

采用SPSS 24.0 软件对所得数据进行统计学分析，全部计量资料均经Shapiro-Wilk 正态性检验，符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组间用独立样本t 检验，不符合正态分布用中分位数间距[M（P25，P75）]表示，组间比较采用Mann-Whitney U检验，组内比较采用Wilcoxon 符号秩检验；计数资料采用例数和百分比表示，比较用χ2检验，等级资料采用秩和检验，以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后GSES 评分、6 min 步行距离比较

干预前，两组GSES 评分、6 min 步行距离比较（P ＞0.05）；干预6 个月，两组GSES 评分、6 min 步行距离高于干预前，且观察组均高于对照组（P ＜0.05）。见表1。

表1 两组干预前后GSES 评分、6 min 步行距离比较[M（P25，P75）]

2.2 两组干预前后自护行为比较

干预前，两组自护行为评分比较（P ＞0.05）；干预6 个月，两组自护行为评分高于干预前，且观察组自护行为评分高于对照组（P ＜0.05）。见表2。

表2 两组干预前后自护行为比较[分，M（P25～P75）]

2.3 两组满意度比较

干预6 个月，观察组满意度优于对照组（P ＜0.05）。见表3。

表3 两组满意度比较[例（%）]

3 讨论

CHF的治疗主要通过去除诱因，并实施利尿、强心、扩血管等治疗，常忽视护理干预，心功能康复效果往往达不到预期[10]。且CHF 患者居家护理依从性差，反复发作风险高，影响干预效果[11]。

常规护理易忽视患者接受能力的差异性，护理效果常达不到预期[12]。同时，因患者居家护理无法按时定量服药、锻炼，影响干预效果[13]。上述常规护理的劣势均会影响CHF的治疗效果。为此，本研究对CHF患者实施基于IMB技巧模型的护理干预，结果显示，观察组GSES 评分高于对照组，6 min 步行距离远于对照组。提示CHF 患者经基于IMB技巧模型的护理干预，可改善患者自我效能，提高心功能。分析原因，基于IMB技巧模型经微信群，具有全方位感知、有效传递相关数据信息优势，使护理人员能够迅速掌握患者居家护理情况，达到实时监测的目的，利于改善患者心功能[14-15]。基于IMB技巧模型经定期对患者访谈，利于护理人员了解患者锻炼进展情况及态度变化，护理人员收到上述信息后可立即向主治医生上报，并遵医嘱调整干预措施，使患者日常护理得到最大获益[16-17]。

在自护行为方面，本研究结果显示，观察组自护行为评分高于对照组。提示CHF 患者经基于IMB技巧模型的护理干预后自护行为提高。究其原因，基于IMB技巧模型通过微信群对疾病实施监测管理，可将远程护理服务具体化，便于管理及监测[18-19]。对居家患者实施智能监测，利于干预方案的制订，从而督促患者积极接受干预内容，提高护理效果[20-21]。此外，基于IMB技巧模型还通过联合患者家属的督促，进一步提高患者自护行为[22-23]。基于IMB技巧模型经指导患者观看相关视频、图片、文字等信息，便于其掌握干预内容，提高治疗依从性[24-28]。此外，本研究还观察了患者满意度，结果显示，观察组满意度优于对照组，显示CHF 患者经基于IMB技巧模型的护理干预效果显著，这一结果可能与患者经护理后心功能改善、自我效能及自护行为提高有关，可见基于IMB技巧模型的护理干预在CHF 患者中的应用具有较高价值。

综上所述，CHF 患者经基于IMB技巧模型的护理干预效果确切，有利于改善患者自我效能，提高其自护行为，且易于患者接受，应用价值高。