医疗器械临床试验准入评估模型构建及应用*

朱丹丹 高关心 王学军 夏慧琳 李岳飞 张晓燕 边立军

内蒙古自治区人民医院 内蒙古 呼和浩特 010017

微型卫生技术评估(Mini-Health Technology Assessment,Mini-HTA)是指应用循证医学和传统HTA原理及方法，基于医院实际需求，对卫生技术的特性、作用及影响作出全面系统评价[1]。医疗器械临床试验用于评价受试产品的安全性和有效性[2]。医疗器械临床试验项目准入评估主要包含医院评估、器械评估、患者评估、机构评估及经济评估五部分，评估内容包括安全性评估、有效性评估、经济性评估以及社会适应性评估四方面[3-4]。它有利于推动新医疗器械项目临床试验工作顺利进行，满足临床开展新技术、新业务的需要，确保试验用医疗器械的安全性和有效性。

内蒙古自治区人民医院为规范医疗器械临床试验项目准入管理，开展了新试验项目准入评估，对计划承接的试验器械进行综合评价，使最优和最适的临床试验医疗器械得以准入。现介绍如下。

1 临床试验准入评估模型构建

1.1 建立初始评估指标

将《医疗器械临床试验质量管理规范》内涵外延，同时参考丹麦卫生技术评估中心(Danish Centre for Evaluation and Health Technology Assessment,DACEHTA)制定的Mini-HTA评估清单，并结合医院实际，基于临床试验的质量与效率要素[5]，运用医疗质量三维内涵[6]，结合指标准确性和可获取性，初步建立评估模型指标池，包含一级指标5个、二级指标28个。

1.2 德尔菲专家咨询

表1 专家基本情况(n=11)

1.2.2 咨询问卷设计 以医疗器械临床试验相关法律法规要求及实际工作为基础，同时查阅分析国内外相关文献，设计完成咨询问卷初稿。通过对11名专家进行访谈，以及对40名医疗器械临床试验工作者进行现场调查，综合意见形成最终调查问卷。问卷内容包含专家基本信息调查表、自我评价表(即评估指标熟悉程度与判断依据调查表)以及医疗器械临床试验项目准入评估模型指标咨询表三部分[7]。

1.2.3 问卷调查过程 以纸质问卷形式进行专家咨询，问卷发放与回收时间控制在7个工作日内，本研究共进行三轮专家咨询。第一轮咨询对初始评估指标提出修改意见，并进行各指标重要性评价。指标经完善后，第二轮咨询中专家对指标进行再评价。第三轮咨询要求专家对指标重要性赋值，重要性按照“不重要”到“非常重要”5个等级，赋值1分～5分。采取均数法确定各级指标权重，再将所有指标权重归一化处理，计算出权重均值[8]。

1.2.4 统计学方法 采用Excel 2016软件进行数据录入，应用SPSS 22.0软件进行数据分析。

1.3 确定指标体系

1.3.1 专家基本情况见表1。

1.3.2 专家量化指标 (1)专家积极性。三轮咨询各发放问卷11份，回收率均为100%。三轮咨询分别有91%、100%、91%的专家能在规定时间内完成问卷填写。说明专家参与度高、积极性好。

(2)专家权威系数。分析问卷填写情况获取专家权威系数(Cr)[9]。本研究中，专家熟悉程度(Cs)均值为0.92，专家权威程度(Ca)均值为0.89。专家权威系数Cr=(Cs+Ca)/2[10]=(0.92+0.89)/2=0.905,一般认为Cr≥0.70即表示专家权威程度较高。

(3)专家意见协调程度。专家意见协调程度采用Kendall's W系数表示,用于衡量专家咨询结果的可信度。系数越大，表明专家协调程度越高，可信度越高。经计算，专家意见协调系数为0.354，P<0.001,具有统计学意义。

(4)问卷信效度。本研究克朗巴哈系数为0.907，达到了问卷信度和内容效度的一般性要求[11]。

我国得以健康有序的发展，离不开党政思想的方针政策，同时也离不开我国人民的政治参与，在公民的共同努力下打造出和谐的政治生活，推动我国的健康发展。政治参与理论下，让我国公民有了更多的政治权利，同时也丰富了我国公民的政治生活，使得我国政治发展更加稳定。

1.3.3 指标筛选 根据指标集中程度和变异程度进行筛选。第一轮咨询中，6名(54.54%)专家提出修改意见：建议删除“医院评估”指标中的“研究团队所属学科须为重点学科”；在“患者评估”指标中增加“受试者依从性满足要求”，在“器械评估”指标中增加“试验器械属于国产创新器械”；将“器械评估”中“试验器械是否存在风险”修改为“试验器械是否存在任何潜在的风险、副作用或不良事件”；建议合并“器械评估”指标中“试验器械检验报告”和“试验器械自检报告”。第二轮咨询中，专家意见趋于一致，未对指标进行进一步修改。经第三轮咨询确定各级指标权重。最终确定医疗器械临床试验准入评估指标体系包含有一级指标5个、二级指标26个。

1.3.4 指标赋值 设定指标体系总分值为100分。指标分值=权重×100。

1.4 形成准入评估模型

以上述指标体系为基础，形成医疗器械临床试验项目准入评估模型，即《医疗器械临床试验项目准入评估报告表》。内容主要包括量化打分、评估分析和评估结论。一级指标包括医院评估、器械评估、患者评估、机构评估及经济评估5项。最终结论以定量评分为主，得出是否同意新临床试验项目准入。即评分≥85的项目为同意准入，分数<85分的项目为不同意准入。

2 模型应用及效果

2.1 准入评估过程

2.1.1 立项申请 在承接新试验项目前，申办方/合同研究组织(Contract Research Organization，CRO)填写《医疗器械临床试验项目申请表》，并按照《医疗器械临床试验立项申请目录表》要求提交立项材料，机构办公室秘书和拟承接项目的主要研究者对材料真实性及方案的可行性进行初步审查与评估，在确定无误后提交给评委会。

2.1.2 立项及准入评估 临床试验的立项与风险评估是临床试验全周期管理的首要环节。临床试验机构办公室组织评委会成员召开立项会议，会议内容包括：(1)申办方介绍公司情况、产品研发过程、检验报告等情况。(2)CRO公司派出监查员对试验方案、病历规范填写、知情同意书内容及监查计划进行汇报。(3)机构办公室秘书对《医疗器械临床试验质量管理规范》《医疗器械临床使用管理办法》等，以及质控常见问题进行培训。(4)拟承接项目的主要研究者对研究团队能力水平及该器械目前临床使用状况进行汇报。(5)评委会委员进行评估并填写《医疗器械临床试验项目立项评估表》和《医疗器械临床试验项目准入评估报告表》，形成决议后将结果反馈给申办方和主要研究者。

2.2 应用效果

该院应用准入评估模型共计准入评估医疗器械临床试验项目45项。其中，医疗设备4项，医用耗材38项，体外诊断试剂3项，准入评估通过率为86.7%。目前，通过准入评估后同意进入医院临床研究的项目中，95%以上能够顺利开展，并在规定时间内保质保量完成。以“评估全缝线锚钉用于关节软组织损伤修复术的安全性和有效性的多中心临床试验”项目为例，阐述如下：

(1)医院评估。该院为全区规模最大的三级甲等综合型医院。计划承接本试验项目的研究科室为2012年经原自治区卫计委批准成立的内蒙古自治区运动医学中心。近年来，科室共承担科研项目31项，已承接器械及药物临床试验项目11项。专业科室与试验相关的设备设施能够满足方案要求，可以保证承接项目的顺利开展。

(2)器械评估。全缝线锚钉属无源外科植入物，是用于关节软组织与骨连接固定的产品，按照Ⅲ类医疗器械管理。产品生物相容性良好，性能符合技术要求，相关植入材料合格，能够保障受试者安全。但是，由于该项目试验方案中样本量计算方法为单组目标值法，设定样本量较少，故“试验器械方案可行性”一项扣去1分；本试验器械虽为国内首款，但其产品技术指标及材料大部分参考国外同类器械，自主创新性略显不足，故“试验器械属于国产创新器械”一项扣去1分；该项目综合风险分析显示，存在潜在风险，但处于可接受范围，故“试验器械是否存在任何潜在的风险、副作用或不良事件”一项扣去1分。

(3)患者评估。征召12例肩关节软组织损伤修复患者为研究对象，满足纳入/排除标准，自愿参与并签署知情同意书。每位受试者术后预期随访时间为24周，24周后转入正常医疗观察。方案设计遵循《医疗器械临床试验质量管理规范》要求及世界医学大会《赫尔辛基宣言》的道德原则，可使受试者最大程度受益和尽可能避免伤害[12]。

(4)机构评估。该院医疗器械临床试验机构及研究科室均建立了完备可行的医疗器械临床试验管理制度及标准操作规程，且能够按照方案要求出具医技报告，并可确保全部数据可溯源。研究团队系统学习并掌握了《医疗器械临床试验质量管理规范》，熟悉了项目相关不良事件的处理、记录及严重不良事件的上报流程，且具备完备的应急预案，设有项目质控人员，可对试验项目全周期进行科学质量控制[13]。

(5)经济评估。试验用医疗器械为申办方免费提供，在确保患者受益的同时，可减轻医保压力，降低科室和患者的耗材成本费用。试验要求的相关检查为常规检查，且申办方提供检查费用。同时，项目为研究者及受试者购买了商业保险，减轻了医院医疗纠纷费用风险，为患者后续治疗提供了经济保障[14]。

对该临床试验项目进行打分，见图1。综合评估结果计算总分为97分，得到结论：同意该项目准入。

3 结语

医疗器械临床试验准入评估模型基于Mini-卫生技术评估，采用全面客观的评估判断指标，对试验器械准入进行系统评价，符合医疗器械临床试验工作实际需求。本研究建立了一套科学的临床试验准入评估模型，可以对新医疗器械临床试验的安全性进行全方位科学评估，充分保障受试者权益，有效提升了管理效率和管理效能[15]。目前，国内对Mini-卫生技术评估研究主要集中在上市后的医疗器械产品准入，将Mini-卫生技术评估应用于医疗器械临床试验的准入管理可为医疗器械准入评估提供参考。

值得注意的是，应用评估模型时，由于医疗器械具有专业性、复杂性、多样性及更新换代快等特点，对创新型及拥有前沿技术的医疗器械临床试验开展准入评估时, 可能难以合理预测产品真实的有效性或提前预知风险；另外，由于医疗器械产品包含医疗设备、医用耗材和体外诊断试剂，应综合考虑不同类型医疗器械的技术特性，在具体评估时需进行个性化指标微调。例如，评估新冠肺炎救治用医疗设备或检测用体外诊断试剂项目时，考虑疫情发展态势及产品需求情况，可在器械评估指标中适当增加试验器械的政策需求性指标，在保证患者安全性前提下，简化评估周期，进行快速准入技术评估，提高评估效率，满足紧急医疗需求。在实际工作中还发现，项目质量和入组速度与研究团队的能力水平及责任心有着直接关系，因此应加大培训力度，提高研究团队对试验器械的风险评估能力，最大限度地降低对受试者的损害。

图1 全缝线锚钉临床试验项目准入评估报告表