粤港澳大湾区中医药文化产业本地市场效应研究

李建国 ，曹 越 ，林婷婷 ，潘华峰 ，张建华

1广州中医药大学广东省中医药健康服务与产业发展研究中心，广州中医药大学经济与管理学院，广东广州，510006； 2广州中医药大学，广东广州，510006

通过贸易去推动一个国家的产业发展，这是经济学研究的重要领域。综观现代经济学的各种流派，产业区域分工与贸易理论主要遵循4条分析路线[1]：大卫·李嘉图(Ricardo，1817)的比较优势理论[2]；伊·菲·赫克歇尔(Heckscher，1919)、戈特哈德·贝蒂·俄林(Ohlin，1933)的要素禀赋理论[3]；赫尔普曼和克鲁格曼(Helpman and Krugman，1985)以规模报酬递增为基础的新经济地理理论[4]；马克·梅里兹(Melitz，2003)以企业异质性为基础的新贸易理论[5]。李嘉图基于劳动生产率的单要素模型分析的比较优势理论，前提是对方对本国产品的内在需求与偏好，而这恰恰是我国中医药产品所不具备的。赫克歇尔、俄林依据供给、完全竞争、相互依存的价格理论探讨要素流动与产业区域分工的变动关系，认为要素流动能够推动产业分工[6]。问题是我国与大部分发达国家的中医药国际贸易不是相互依存的。虽然劳动力要素向国外转移(譬如移民)也能够推动中医药产业贸易，但规模不大，而且国外很少把中医药服务纳入医保，因此对中医药服务的利用率就不会很高。新贸易理论利用规模报酬递增和不完全竞争解释了产业内贸易。规模报酬递增是很多工业产品和农业产品供给的特征，但是对我国中医药原料产业而言，由于道地药材的存在和供应的地域限制，其供应的可持续性、低边际成本始终是一个短板，这正是制约中医药产业壮大的一个客观原因。

保罗·克鲁格曼(1980)认为，本地市场规模扩大的产业或产品会由于规模报酬递增和不完全竞争而产生成本优势，国内市场规模的扩大会促进出口，产生本地市场效应(Home Market Effect)[7]，形成本地市场规模扩大、产品成本降低、产品出口增长的良性循环。本地市场对某种产品的需求是该产品出口的主要动力。只有区域对中医药产品的广泛需求，才会导致区域中医药产品的大量生产，也才会导致市场生产和营销的规模经济以及边际成本的下降，从而推动中医药产品的区域出口。而对中医药产品的广泛需求来自于两个力量，一是中医药创新，二是中医药医保。此外，中医药文化产业研发成本高、复制成本低，是天然的边际成本递减，规模报酬递增的产业，但产业发展形成收益的门槛较高。

中医药文化产业内涵可根据国家统计局的文化产业分类进行界定，国家统计局发布的《文化及相关产业分类(2018)》将文化产业区分为核心领域和文化产业相关领域，包括以文化为核心的生产活动，以及为实现文化产品所需的文化辅助与中介服务、装备生产、文化终端生产。据此，中医药文化产业主要是指中医药文化相关的新闻信息服务、内容创作生产、创意设计服务、文化传播渠道、文化投资运营以及文化娱乐休闲服务6个大类。

2012年，国家中医药管理局发布《中医药文化建设“十二五”规划》，2016年2月国务院发布《中医药发展战略规划纲要(2016-2030年)》，均提出要大力推动中医药与文化产业的融合发展。粤港澳作为中国中医药文化比较盛行的地区，虽然是3个独立关税区，却有着相同的民族，共同的语言，共同的文化信仰，文化距离小，空间距离较短，研究中医药文化产业的本地市场效应，分析粤港澳3地中医药文化产业发展的基本动力和源泉，为粤港澳中医药文化产业政策的制定提供有效的理论基础，也可为我国与其他关税体发展中医药文化产业贸易提供政策借鉴。

1 资料来源与方法

1.1 数据来源

选取2000-2017年香港、澳门和珠三角(包括广州、佛山、肇庆、深圳、东莞、惠州、珠海、中山、江门9个城市)3地的相关数据来估计粤港澳大湾区中医药文化产业的本地市场效应。由于数据的可获得性，香港、澳门两地的中医药文化产业贸易出口用个人、文化及康乐服务出口来代替，珠江三角洲地区用服务总出口来表示；两个地区的资本与劳动要素禀赋之比，选取货币供应量作为核算资本禀赋的指标，选取每年的劳动力人数作为衡量劳动禀赋的指标。数据来源于香港政府统计处官方网站、澳门统计暨普查局官方网站、中国国家外汇管理局官方网站、国家统计局官方网站以及《广东省统计年鉴》。

1.2 研究方法

分析某个国家某个产业出口能力的影响因素，Bergstrand(1989)的贸易引力模型(模型1)分析经济地理变量对双边贸易的影响[8]。在此基础上，Schumacher(2003)借助引力模型(模型2)分析一个国家某产业出口的影响因素[9]，Schumacher、Siliverstovs(2006)对该模型进行了优化(模型3)[10]。模型3是i国对j国某产业的出口，模型4是j国对i国相同产业的出口，模型3和模型4联立可得模型5。模型5表明两国某产业净出口的主要影响因素是两国的经济规模、人均收入和要素禀赋，它是国际上研究本地市场效应的经典模型。

EXij=β0(GDPi)β1(PGDPi)β2(GDPj)β3(PGDPj)β4(Dij)β5(Zij)β6μij

(1)

lnEXij=β0+β1ln(GDPi)+β2ln(PGDPi)+β3ln(GDPj)+β4ln(PGDPj)+β5ln(Dij)+β6(Zij)

(2)

lnEXij=β0+β1ln(GDPi)+β2ln(Ki/Li)+β3ln(GDPj)+β4ln(PGDPj)+β5ln(Dij)+β6(Zij)

(3)

lnEXji=α0+α1ln(GDPj)+α2ln(Kj/Lj)+α3ln(GDPi)+α4ln(PGDPi)+α5ln(Dji)+α6(Zji)

(4)

lnEXij/EXji=λ1ln(GDPi/GDPj)+λ2ln(PGDPi/PGDPj)+λ3ln((Ki/Li)/(Kj/Lj))

(5)

以上模型中，EXij和EXji分别代表某产业i国对j国的出口额和进口额，GDPi和GDPj分别代表i国和j国的国内生产总值，PGDPi和PGDPj分别代表i国和j国的人均国内生产总值，Dij和Dji代表i国与j国的文化距离，Zij和Zji代表影响两国该产业贸易的其他影响因素，Ki和Kj分别代表i国和j国的资本规模，Li和Lj分别代表i国和j国的劳动力规模。模型5当中，如果λ1>0，表示i国该产业具有本地市场效应，如果λ1<0，表示i国该产业不具有本地市场效应[11]；如果λ2>0，表示人均收入的增加，能够推动产品的出口；如果λ3>0，那么i国资本要素禀赋是该产业出口的重要原因，如果λ3<0，表示i国劳动力要素是该产业出口的重要原因。

2 结果

2.1 各变量的描述性统计结果

从GDP比例来看，珠三角是香港的2.07倍，是澳门的19.43倍；从人均GDP来看，珠三角是香港的10%，是澳门的8%；从资本和劳动力要素比例来看，珠三角与香港的资本劳动力比例基本一致(1.06)，而珠三角与澳门、香港与澳门资本劳动力比例超过2倍，分别为2.68倍和2.54倍。见表1。

表1 各变量的描述性统计结果 (%)

2.2 模型估计方法的选择

本文的数据是时间序列数据，在进行回归之前，首先要对上述变量的对数序列的平稳性进行检验，EViews中的单位根检验有LLC、IPS、Breitung、ADF-Fish和PP-Fisher 5种检验方法，一般情况下采用两种方法检验即可。通过EViews 10.0，检验结果显示所有变量的对数序列都为平稳变量，可以进行回归分析。

由于粤港澳地区制度变化比较频繁，产业出口的变化在时间序列上具有聚集性，粤港澳中医药文化产业贸易的变化会受到宏观经济波动性的影响，加上国际经济和政治对粤港澳地区有着相当的影响，因此双方贸易数据波动非常大，随机干扰项的方差并不为常数。据此，首先对模型5进行OLS回归。对它的残差进行条件异方差的ARCH LM检验，ARCH LM检验结果如表2所示。表2显示确实存在异方差。

表2 3个地区模型5普通最小二乘回归(OLS)的残差异方差检验

利用残差平方相关图进行检验，计算自相关系数(AC)和偏自相关系数(PAC)，以及Ljung-Box Q统计量，发现自相关系数和偏自相关系数显著不为0，Q统计量非常显著。因此，可以判定OLS回归后的残差序列存在ARCH效应。

2.3 不同地区模型分析的结果

利用自回归条件异方差模型[ML ARCH - Normal distribution (BFGS / Marquardt steps)]进行估计和检验分析，模型估计结果见表3。

表3 粤港澳大湾区中医药文化产业引力模型回归结果(被解释变量lnEXij/EXji)

2.3.1 3个模型通过了计量经济学检验。通过观察表3的结果，3个模型所有变量都在1%的水平上通过了显著性检验。拟合优度方面，都在0.50以上，其中珠三角与香港的本地市场效应模型拟合优度最高，达到0.7737，表明方程对应变量的拟合效果较好。AIC值和SC值都很小，杜宾值和对数似然值也处于合理区间，说明模型通过了计量经济学检验，模型拟合效果较好。

2.3.2 本地市场效应通过了显著性检验。变量ln(GDPi/GDPj)在1%水平上通过了显著性检验，珠三角与香港、珠三角与澳门、香港与澳门的λ1分别为0.2038、0.0531、0.1350。均大于0，说明粤港澳3地中医药文化产业贸易都存在本地市场效应；本地市场规模比例每增加1%，相应中医药文化产业出口增加比例为0.2038%、0.0531%、0.1350%。珠三角对香港出口的本地市场效应最强，对澳门出口的本地市场效应最弱。

2.3.3 人均收入比例是影响粤港澳中医药文化产业贸易的显著性因素。变量ln(PGDPi/PGDPj)通过了显著性检验，珠三角与香港、珠三角与澳门、香港与澳门的λ2值分别为-11.2373、-5.6346、-1.8429，说明珠三角对香港、珠三角对澳门、香港对澳门的人均收入比例每提高1%，3个地区中医药文化产业出口与进口的比例将会分别下降11.24%、5.63%、1.84%。

2.3.4 资本和劳动力要素比例是粤港澳中医药文化产业贸易显著性影响因素。变量ln((Ki/Li)/(Kj/Lj))通过了显著性检验，珠三角与香港、珠三角与澳门、香港与澳门的λ3值分别为0.9173、-0.1823、0.4390，说明两地资本对劳动力要素比例指标的比值，每增加1%，两地中医药文化产业出口与进口的比例将分别上升0.92%、下降0.18%、上升0.44%。根据引力模型5可以得出，珠三角与香港、香港与澳门之间的中医药文化产业贸易，资本要素禀赋优势是中医药文化产业贸易的主要原因；而对于珠三角和澳门，珠三角的劳动力要素禀赋优势是促进双方中医药文化产业贸易的主要原因。

3 讨论

3.1 本地市场效应成为粤港澳中医药文化产业贸易增长的新动力

由于λ1是大于0的系数，根据对模型5系数的说明，粤港澳大湾区中医药文化产业贸易存在明显的本地市场效应，主要是粤港澳中医药文化产业市场规模扩大，产品种类增多，单位产品成本降低，规模经济、聚集经济和范围经济显现的结果。内需、本地市场消费水平和规模成为这个产业发展的新优势。本文与周宏燕(2017)对中国文化服务业的研究结论相同[12]，周宏燕的研究基于动态面板数据模型证实了中国文化产品对世界出口存在本地市场效应。一般而言，一个产业发展的初期，容易利用当地的自然资源禀赋优势发展出口优势产业；在经济起飞阶段，由于劳动力要素价格比较低，容易发展劳动力要素禀赋优势的产业；在经济发展的中期阶段，随着资本的积累和国外资本的流入，容易发展资本禀赋优势的产业；在经济发展的高级阶段，由于传统的要素禀赋优势逐渐式微，经济的转型就成为必然。那些随着人均收入的提高，而能够逐渐发展起规模经济递增型产业、能够逐渐发挥本地市场效应的产业容易实现经济社会的可持续发展，摆脱中等收入陷阱。本研究表明，本地市场效应开始成为粤港澳中医药文化产业发展的新动力，是一个显著性的影响因素。粤港澳大湾区中医药文化产业本地市场规模的提高，促进了湾区内部中医药文化产业的贸易。随着传统要素价格的提升，如果一个地区迟迟无法发挥本地市场效应在贸易发展中的作用，那么这个地区的发展后劲将会受阻，容易导致产业空心化，该产业的地区供给将会被第三方所取代。黄志华、何毅认为两个地区之间不存在本地市场效应，在于第三方市场的出口替代[13]。

3.2 粤港澳大湾区人均收入趋同可促进中医药文化产业进出口贸易的平衡

对于λ2的值为负，根据模型5对系数表达的含义，需要结合表1进行说明。根据表1的描述性统计结果，香港、澳门的人均收入远超过珠三角，澳门人均收入超过香港；ln(PGDPi/PGDPj)越大，珠三角与香港、珠三角与澳门、香港与澳门人均收入的比例就会上升，就会越接近于1，粤港澳大湾区区际间的收入就越均衡。因为系数是负值，那么因变量，也就是中医药文化产业区际贸易中出口与进口的比例就会越小，达到进出口平衡。由此得出，粤港澳大湾区人均收入的趋同会带来中医药文化产业进出口贸易的平衡，这符合经典的经济学理论。由于珠三角与香港、珠三角与澳门之间的人均收入相差太大，如果珠三角收入提升，将会对中医药文化产业进出口平衡起到重要作用。相比较而言，香港与澳门人均收入相差不大，人均收入比例的变化对中医药文化进出口平衡影响不大，系数仅为-1.84%。另一个方面，人均收入越接近，该产业的出口与进口的比例就会越下降，说明随着两地人均收入的逼近，贸易反而是相互替代而不是互补。凸显了粤港澳大湾区内部，中医药文化产业同质化比较严重，分工不细，错位发展不多，没有形成有效的产业发展梯队。

3.3 传统要素仍然是粤港澳大湾区中医药文化产业贸易的基本动力

从λ3值为正且显著，根据模型5对系数表达的含义，可以得到传统的资本和劳动力要素仍然是影响粤港澳大湾区中医药文化产业贸易增长的重要因素。结合表1的描述性统计，香港具有资本禀赋优势，珠三角具有资本和劳动力禀赋的双重优势。在珠三角与香港、香港与澳门之间的中医药文化产业贸易，发挥的是珠三角和香港的资本优势。因为珠三角和香港，都是中医药文化产业的生产领域，具有优势，而生产领域，需要更多的资本来支持。珠三角在中医药文化服务业的生产领域，资本优势开始发挥作用；香港在该服务业的生产领域，资本优势仍然得到保持。但是珠三角在与澳门的中医药文化产业贸易中，发挥作用的是消费领域，珠三角向澳门输送的源源不断的旅客队伍，是澳门进口珠三角中医药文化产品的主要动力。另一个方面，澳门由于本地市场和人口均非常有限，如果澳门要发展与巴西、葡萄牙、莫桑比克、佛得角等要葡语系国家的合作，要发展中医药文化产业的生产优势，需要来自珠三角的高素质专业劳动力资源的支持。因此，在发展中医药文化产业的过程中，仍然不能忽视两地的传统要素禀赋优势。

4 结论

粤港澳大湾区中医药文化产业贸易要得到更充分的发展，建议关注3个方面的问题。①培育和发挥本地市场规模的作用。要扩大粤港澳大湾区内部对中医药文化产品的需求，培育和壮大本地市场规模。②激励粤港澳大湾区中医药文化产业的差异化发展。要加强香港中医药文化产业的科技研发和营销优势，加强澳门同葡语系国家的标准制定和产业联系，加强珠三角岭南中医药文化、劳动力和资本优势，形成错位发展，打造产业发展梯队，共同提升粤港澳大湾区中医药产业的发展水平。③推动传统要素和新要素的跨区域流动。珠三角地区要充分利用中央支持香港、澳门发展的政策措施，与港澳地区共同推进实施 CEPA协议、《珠江三角洲地区改革发展规划纲要(2008-2020年)》，推动区域中医药文化产业的融合，进一步促进劳动与资本要素跨地区流动。由于劳动力资源越来越紧缺，要大力提升珠三角地区中医药文化产业的资本密集度和技术密集度水平。

在中国对外文化交往当中，香港和澳门无疑具有相对优势。香港和英联邦国家联系紧密，澳门和葡语系国家联系紧密，可以通过这些海外联系，发挥珠三角在中医药文化产品方面的制造优势，香港和澳门的研发和营销优势，促进粤港澳大湾区中医药文化产业融合发展，打造中医药文化产业链，建设中医药文化产业创新高地，形成把中医药文化推向世界的桥头堡，共同推动我国中医药文化产业走向国际，提升中华文化软实力。