过程性考核在产品创新设计课程中的应用研究

高异

（淮南师范学院，安徽 淮南 232000）

产品设计专业是一个介于艺术和技术之间的综合学科，它不仅包含了艺术设计的审美法则，也同时需要科学技术作为支撑[1]。在“互联网+”以及产业变革背景下，产品设计专业应当培养人文素质、创新技术以及专业实践能力同步发展适当兼顾技术运用的创新应用型人才。产品设计专业的学生能够以日趋提高的生活服务需求为导向，具备专注创新设计、跨界复合的思维。这就使得创新设计能力成为产品设计专业基础且至关重要的一项培养目标。

1 产品创新设计课程简介

《产品创新设计》是淮南师范学院美术与设计学院产品设计专业核心课程，总课时72 学时，其中包括理论和实践各36 学时，开课在第4 学期，以前瞻性的创新设计训练以及实践教学为主，课程将基础理论、专题研究和应用实践有机结合，要求学生对设计、人文和科技之间的关系有一个相对完整的认知，在发现问题、分析问题时运用创新的思维解决问题，再结合理论及相关方法进行产品设计的实践。课程对授课教师的综合能力、宏观把控和微观分析能力要求较高，既要条理清晰地掌控产品设计的整个流程，又要细致入微地分析用户需求、功能特点、材料工艺等具体问题以获得创新设计点，涉及的知识面广、操作性强。

2 产品创新设计课程教学现状

2.1 考核模式单一

目前产品创新设计课程考核方式主要是平时分+期末闭卷考试或者“大作业”评价两种考核模式。闭卷考试属于终结性评价，以考试分数为动力促进学生为最终考试分数而认真学习。解决了一部分学生蒙混过关的问题，但同时也存在“一考定终生”的唯一评价矛盾。“大作业”评价模式，是许多产品设计专业课程会采用的一种评价形式，要求学生根据教师命题最终提交相对完整的设计作品，包括模型、渲染、作品展示版面等。教师根据学生提供的内容，从用户需求、使用环境、人机工程、CMF 设计等多方面对其作品进行评价，以给出成绩。教师很难对大作业的过程进行考核，且监管力度有限，学生容易到最后时间集中补作业，往往造成作业整体质量不高的情况出现[2]。两种考核的模式都相对比较单一，最后一次无论是考试还是作业的都会对最终成绩产生非常重要的影响，不能客观地评价学生的整个学习过程，因而无法客观公正的判断学生的学习状况，难以达到培养学生实际应用能力的办学要求。

2.2 教师主观性评价占主导地位

最终成绩主要取决于学生作品的优秀与否，而这个标准受到任课教师的主观评价影响较大。任课教师可能在不经意的情况下会按照自己的喜好、认知方式等主观性较强的判断标准，去评判学生作品的好与坏，给出相对应的分数，不能客观地给出评价分数，可能会对学生产生学习方向的误导。

2.3 反馈渠道有效性不高

在学期末学校会要求学生在教务系统中对课程及教师进行评价即“评教”，任课教师也会同时对班级做出“评学”。这种双响互评的模式在多数学校都存在。在教师和学生都能够认真、客观、负责地评价的情况下，这样的反馈是非常有效的。然而这个过程却很难保证被完美地实践下来，主要是由于这个过程缺乏有效的监督，学生和任课老师大多都是在较为随意的情况下给出分数。尤其是学生，经常将“评教”活动当作一个不得不完成的任务，只要尽快完成即可，至于准确、公正与否，在意的较少。这就导致看似公平公正的“评学”“评教”互评工作的有效性大大降低。

因此如何以应用型人才培养为导向开展产品设计专业考核新模式，提升学生的学科知识掌握程度，促进学生积极主动的学习态度，减少教师对考核结果的主观误判，成为了产品设计专业急需面对的重要任务。

3 过程性评价考核实施的必要性

过程性考核是一个多角度、多层次、多阶段的考核形式，不仅包括对学生掌握理论知识的考核，还囊括对学习态度、思维能力、团队合作、综合素养等多方面的考察[3]。过程性考核是一个具有双向反馈机制的考核模式[4]，过程性考核将产品设计专业整个教学环节分割成不同的教学阶段，及时地对每个阶段学生学习情况给予反馈。一方面能将学生对知识点的掌握以及学习情况向教师呈现，从而促使教师不断地改进教学方法，优化教学，提升教学水平和质量；另一方面，对学生而言，可以通过每个阶段的反馈发现自己的不足，及时修正下一阶段的学习思路，同时能够快速准确地找到自己缺失的知识点，查漏补缺、夯实基础。在这一过程中学生由被动地接受知识，变成了主动式、探究式地学习[5]，从而更好地提升学习能力、增强实践技能、拔高综合素质，最终提高产品设计专业应用型人才培养的质量。

4 《产品创新设计》课程过程性评价考核体系构建

根据《淮南师范学院产品设计专业人才培养方案》对专业核心课程的要求，结合学院应用型本科人才培养特点，在充分考虑《产品创新设计》课程特点的基础上，制定了过程性考核与终结性考核相结合的课程评价机制（表1）。过程性考核指标细化为三个方面：（1）理论视频学习，依托学习通平台，对各个理论知识点均有视频讲解，学生可以在课前进行自主学习。同时配有针对知识点的简单问题，在观看完视频后完成，以此来巩固和强化知识点的学习效果。在学习通平台上可以就知识点与教师和同学展开互动讨论。作为课堂教学的前期阶段，又借助了学习通平台，所以对学生理论视频学习的完成是基本要求，成绩占比为10%。（2）课堂学习，由于是课堂教学时间，因此出勤、课堂表现也算在其中。课堂教学中通过提问达到对视频知识点的内化思考与反馈，通过小组合作完成各个设计阶段，并通过PPT 做阶段性汇报，是学习的重要环节，整个课堂的学习占据成绩的20%。（3）阶段性评价，对应的是教学中的实践训练环节。由于《产品创新设计》课程的特殊性，我们的教学内容一般是按照项目流程来推进的。大致分为移情-定义-设想-原型-测试这5 个阶段，每个阶段对应不同的设计要求，相对独立又相互影响，每个阶段的设计内容形式和要求略有区别，可分别作为评价的几个阶段。这一环节是整个课程教学过程的又一重点，是从理论到实践的转化，能充分反馈学生课程知识点掌握情况，占据成绩的25%。最终的期末作业考评，由于课程的特殊性，期末考核非理论考试试卷，而是对设计成果进行最终评价。一般成果采用展板、视频等能完整地体现设计项目思路、制作材料、加工工艺、色彩搭配、使用环境等的展示形式。期末作业考评是总结性的，是基于前期累计学习的，成绩占比从原来的70%降到45%，强调过程性考核的重要性。

表1 《产品创新设计》课程过程性评价考核体系成绩占比

从表1 中可以看出，《产品创新设计》课程过程性评价考核体系，紧密围绕三个方面的考核指标，过程性考核评价与终结性考核评价并重，对学生学习效果和教师教学效果，进行多元化评价，避免了“一考定终生”的问题，实现了客观反映教情学情的诉求。

5 过程性评价考核的实施效果分析

为了验证过程性评价考核对产品设计专业课程教学效果评价的有效性，本研究于2020 年春季学期，在淮南师范学院18 级产品设计专业的《产品创新设计》课程教学中引入过程性考核评级机制。18 级学生总数为72 人，最终合格率为100%，优秀率为28%，相比于没有采用过程性评价机制的17 级和16 级，优秀率有显著提高。

6 结论

在信息技术与教育发展深度融合的当下，不断优化和改进教学模式，推动教学改革成为了各个专业一致的目标。产品设计专业的课程的过程性评价考核方式改革探索，对各专业教学改革而言既有共性，又有特殊性。将教学过程分化为视频理论学习、课堂教学、课程实践训练以及课后自主学习四个模块，融入过程性考核评价。实践结果表明，过程性考核机制的纳入提升了学生学习的自主性和积极性，弱化教师教学主体地位，转而成为共同学习、相互探讨的角色，增强了师生、生生间的交流合作。多维评价指标，多个观测点，让学生学习全过程纳入考核范围中，有利于获得公平公正的课程评价，从而提高教学质量，促进学习氛围养成，加强团队合作能力的培养，对于推动教学改革有重要意义。