微型种植体支抗在青年安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形矫治中的应用

沈悦 曾翠敏 刘明辉 李淑婷 邓溪川 吕俊丽

[摘要]目的：探究微型種植体支抗在青年安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形治疗中的应用及疗效。方法：选择2017年12月-2018年12月在沧州市人民医院口腔正畸科接受治疗的100例安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形青年患者的资料进行回顾性分析，全部患者根据所接受的正畸治疗方案分为对照组和实验组。对照组：52例，使用口外弓支抗;实验组：48例，使用微型种植体支抗。对比两组的治疗时间、治疗效果、锥体束CT指标（尖牙间宽度、上齿槽座角、下齿槽座角、磨牙位移）、咀嚼功能指标（咬合力、咀嚼效率）、龈沟液炎性因子指标[白细胞介素-1β（IL-1β）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）]、并发症情况（不适感、水肿、感染、牙齿松动、牙龈炎）。结果：实验组的治疗时间短于对照组（P<0.05）。治疗后，实验组的尖牙间宽度、上齿槽座角、下齿槽座角、咬合力、咀嚼效率高于对照组，实验组的磨牙位移、IL-1β、TNF-α、IL-6低于对照组（均P<0.05）。实验组的各类并发症比例均低于对照组（均P<0.05）。结论：微型种植体支抗在青年安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的矫治中，可改善治疗效果，缩短治疗时间，改善患者的牙齿美学形态，提升咀嚼能力，降低牙周组织的炎性反应风险，提高治疗的安全性。

[关键词]微型种植体;支抗;安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形;口外弓;美观

[中图分类号]R782.1    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2021）07-0139-04

Application and Effect of Mini Implant Anchorage in the Treatment of Class Ⅱ Division 1 Malocclusion in Young People

SHEN Yue1，ZENG Cui-min2，LIU Ming-hui2，LI Shu-ting3，DENG Xi-chuan2，LV Jun-li2

（1.Department of Orthodontics; 2. Department of Stomatology; 3. Department of Anesthesiology， Cangzhou Peoples Hospital， Cangzhou 061000，Hebei，China）

Abstract： Objective  To explore the application and effect of Micro Implant Anchorage in the treatment of class II Division 1 malocclusion in young people . Methods  From December 2017-December 2018， 100 adolescent patients with Angle Class II Division 1 malocclusion who were treated in the Department of orthodontics of Cangzhou people's hospital were retrospectively analyzed. All the patients were divided into control group and experimental group according to the orthodontic treatment plan， 52 cases in the control group and 48 cases in the experimental group. The control group was treated with extraoral arch anchorage， and the experimental group was treated with micro implant anchorage. The treatment time， treatment effect， cone beam CT indexes （canine width， upper alveolar angle， lower alveolar angle， molar displacement）， masticatory function indexes （bite force， masticatory efficiency）， gingival crevicular fluid inflammatory factor index  （IL-1 β， TNF - α， IL-6）， complications （discomfort， discomfort， masticatory efficiency） were compared between the two groups Edema， infection， loose teeth， gingivitis）. Results The treatment time of the experimental group was shorter than that of the control group （P<0.05）.After treatment， the width between canines， upper alveolar angle， lower alveolar angle， bite force and masticatory efficiency of the experimental group were higher than those of the control group， while the molar displacement， IL-1 β， TNF - α and IL-6 in the experimental group were lower than those in the control group （all P<0.05）. The proportion of complications in the experimental group was lower than that in the control group （all P<0.05）. Conclusion  Micro implant anchorage in the treatment of class II Division 1 malocclusion in young people can improve the treatment effect， shorten the treatment time， improve the aesthetic shape of teeth， improve the chewing ability， reduce the risk of inflammatory reaction of periodontal tissue， and improve the safety of treatment.

Key words： micro implant; anchorage; deformity; extraoral arch; aesthetic

安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形是青年人群中十分常见的牙齿畸形，临床工作中对于该种病变的治疗方法，一般强调以矫正上下颌的相对位置关系，降低前牙覆盖，改善牙齿功能和外貌等为主[1-2]。以往的研究结果表明，支抗可视为口腔正畸治疗过程中最为关键的部分，而支抗同时也是提供矫治力量的基础所在，特别在安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形中，支抗的控制在整个矫治过程中，扮演十分关键的角色[3-4]。传统上已经具有较多种类的支抗的策略，如横腭杆或口外弓等，但以往这些方法大多依赖患者自己的配合情况，而且具有十分明显的口腔异物感，同时非常不利于人体口腔保持清洁，长期的治疗过程也影响外在美观程度，在诸多因素的干扰之下，传统的支抗治疗效果十分有限[5]。近年来微型种植体技术飞速发展，该种口腔医疗技术手段已经逐步显示出其支撑稳定、支抗力较强的明显优势，在口腔正畸治疗中的使用普及程度也逐渐增高[6]。本研究选择2017年12月-2018年12月在笔者科室接受治疗的100例安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形青年患者病历资料进行回顾性分析，旨在分析微型种植体支抗在青年安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形治疗中的应用效果。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选择2017年12月-2018年12月在笔者科室接受治疗的100例安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形青年患者的资料进行回顾性分析。纳入标准：①依据《口腔正畸学》[7]中相关标准诊断为安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形，患者上颌牙槽骨、上前牙均前突且呈轻度至中度的拥挤;②为Ⅱ类骨面型，磨牙远中侧貌观为上颌前突，无牙齿缺失（第3磨牙除外）;③无进行性牙周疾病，牙齿X线清晰显示软组织及硬组织轮廓，定位精确;④年龄16～20岁，正畸过程均拔除4个第一前磨牙;⑤连续接受医院所提供的正畸方法，且为首次接受口腔正畸治疗，依从性良好，具备所使用方法的明确指征;⑥数据完整可供分析，治疗前患者及监护人（家属）明确正畸治疗的目的与方法，签署知情同意书。排除标准：①具有先天性的口颌部发育异常，不适宜接受研究的方案;②患有其他口腔疾病，合并治疗者;③对研究中使用的药物或器材具有过敏史;④患者因文化水平较差，理解能力不足或精神异常等，无法正常交流沟通，数据捕捉不充分。本研究获沧州市人民医院医学伦理委员批准项目实施。

所有患者根据所接受的正畸治疗方案分为两组。对照组：52例，男25例，女27例，年龄16～20岁，平均年龄（18.35±1.62）岁;实验组：48例，男24例，女24例，年龄在16～20岁，平均年龄（18.28±1.64）岁。两组患者的性别、年龄数据对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法：两组患者首先完成畸形矫正前各项检查以及准备工作，将上颌第一前磨牙以及下颌第一前磨牙共4颗全部拔除。利用直丝弓矫正系统，采用镍钛圆丝和镍钛方丝（0.019英寸×0.025英寸）完成口腔牙列的整平和排齐，并使用同样规格的不锈钢方丝以滑动法，将拔牙间隙关闭。对照组：使用口外弓支抗，以口外弓，口内横腭杆，Nance弓进行支抗，在口腔上颌第1、2磨牙处上环，移动尖牙至远中位，利用不锈钢丝与牵引钩并利用橡皮套与第2磨牙带环连接，以200g之内的力完成前牙内收，至上下牙合位置关系恢复正常以及拔牙间隙完全闭合后完成治疗;实验组：使用微型种植体支抗：在牙齿排齐后，于上颌双侧第2前磨牙与第1磨牙之间，与牙龈平行的临近处，植入微型钛钉种植体（浙江慈溪慈北公司公司，长度10.0mm，直径2.0mm）。利用不锈钢丝与牵引钩并利用橡皮套与种植体连接，以100～150g的力完成前牙内收，每月一次加力，至上下牙合位置关系恢复正常以及拔牙间隙完全闭合后完成治疗。

1.3 观察指标

1.3.1 观察矫正治疗时间。

1.3.2 锥体束CT指标：包括尖牙间宽度、上齿槽座角、下齿槽座角、磨牙位移。

1.3.3 咀嚼功能指标：使用TW-207型咬合力测定仪（东莞华科东尼仪器有限公司）对咬合力以及咀嚼效率进行测量。

1.3.4 龈沟液炎性因子：治疗前和治疗后收集患者龈沟液样本[8]：清水漱口，隔湿，充分干燥牙面，在16、21、24、36、41牙位的近中、远中、颊侧和舌侧4个位点采集龈沟液样本，插入已称质量的滤纸条（2mm×10mm），直至遇到轻微阻力，于30s后取出（滤纸条若被唾液或血液污染则弃用），再次称质量（龈沟液质量=收集后龈沟液的质量-收集前龈沟液的质量），立即置于EP管中，-70℃保存。检测前将龈沟液样本和试剂盒中试剂平衡至室温下，加入PBS缓冲液，震荡，4℃、1 000r/min离心10min，取上清液。采用酶联免疫吸附试验（ELISA） 法检测白细胞介素-1β（IL-1β）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）含量。

1.3.5 并发症情况：包括不适感、水肿、感染、牙齿松动及牙龈炎等。

1.4 统计学分析：采用SPSS 24.0软件进行统计学处理，计量资料结果使用（x?±s）表示，计数资料结果使用例数（n）及百分率（%）表示，计量数据比较采用t检验，计数数据比较采用χ2检验， P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 两组治疗时间比较：实验组矫治时间（18.73±3.13）个月，短于对照组的（20.21±3.02）个月，两组比较有统计学意义（t=-2.406，P<0.05）。

2.2 两组治疗前、后的锥体束CT指标比较：治疗后，实验组的尖牙间宽度、上齿槽座角、下齒槽座角高于对照组，实验组的磨牙位移低于对照组（均P<0.05）

2.3 两组治疗前后咀嚼功能指标比较：治疗后，实验组的咬合力、咀嚼效率均高于对照组，两组比较有统计学意义（均P<0.05）

2.4 两组治疗前后的龈沟液炎性因子指标比较：治疗后，实验组的IL-1β、TNF-α、IL-6低于对照组，两组比较有统计学意义（均P<0.05）

2.5 两组并发症情况比较：实验组的各类并发症比例均低于对照组，两组比较有统计学意义（均P<0.05）。

3  讨论

安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形是在青年人群中较为常见的一种牙齿畸形，有研究认为该种畸形的发病率在人群中逼近50%。该种畸形的患者在垂直方向、矢状方向及水平方向均会出现明显的骨骼与牙弓不协调表现，该种畸形不仅对于患者的咀嚼功能产生干扰，也直接影响面部的美观[9-10]。

我国人群中的安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形主要可以分为三类情况：①受到颅骨影响，颅基角增大增生，前颅凹伸长;②受上颌骨影响，如上颌骨生长过度，后牙牙槽突出生长，上颌骨后部下垂等;③下颌骨的影响，患者下颌骨前后方向的生长不足[11]。在实际的治疗过程中，主要采用支抗治疗以及直接拔除的方法治疗。但是直接拔除牙齿会对口腔功能造成严重的影响，特别对于青年而言，对日常生活的影响程度更大，且患者会在拔牙后较长时间内出现疼痛感以及并发症，同时也会对面部的美观形成干扰。因此，目前更加倾向于使用支抗的方法治疗[12]。

本研究中对两种支抗的治疗策略进行回顾性对比。对照组使用的较为传统的口外弓支抗方法，该种方法技术较为成熟，支抗比较稳定，对移动目标牙可提供足够拉力，促进患者的口腔牙齿恢复排列整齐，确保治疗效果。但是该种方法也存在弊端，首先患者自己的舒适感较差，易出现疼痛感无法耐受的情况，不利于治疗的依从性维持，患者长期配戴容易出现牙龈萎缩，牙釉质脱矿等问题[13]。实验组所采用的微型种植体支抗技术则属于较为新颖的口腔正畸支抗方法，该种方法的操作过程中，在患者的第1、2磨牙相应部位植入微型螺钉后，实现矫正治疗的策略。这种方法将种植体直接植入牙槽骨之中，同骨组织可以紧密地结合在一起，不易诱发破骨情况，固定牢固，操作相对简单，稳定性好，即使在长期的应力作用下也不会出现位移情况，且患者自我感觉美观程度较好。同时该种方法可以较为方便地控制压力的程度以及防线，避免由于过度的牙根吸收导致牙周损伤，保持力量的持续，清理也较为便利，对患者身心健康均有好处[14]。

研究中采集了相关指标对两组的治疗效果进行分析。首先实验组的整体治疗时间要短于对照组。传统的口外弓支抗需要患者的配合度较高，佩戴过程复杂，患者自身异物感强烈，这种不适感会导致患者的配合程度，导致疗效不足。部分国内研究结果显示，采用微种植体的方案，可以有效的加强支抗内收前牙，缩短矫正所需时间，有效的控制牙合平面以及满足内收前牙需要的持续支抗力[15]。锥体束CT指标、咀嚼功能指标的对比也显示微型种植体在畸形矫正中具有十分明显的优势。对照组使用的口外支抗方法所提供的为间歇力，受到各类因素的影响较多，容易导致支抗的效果无法达到预期。而微型种植体支抗的体积小，材料轻便，植入皮质骨内且无需发生骨性结合，支抗的稳定性良好，有利于获得良好的内收上中切牙的效果。

研究中还对两组患者龈沟液炎性因子水平进行了对比，口腔内安装固定矫正器械无疑会对牙齿的自洁效果造成干扰，容易导致微生物的滞留、定植，炎性反应等。有研究结果认为，一般正畸治疗12周左右，口腔内炎性反应剧烈程度达到峰值，之后逐渐稳定[9]。研究中所选择的三种因子也具有良好的代表性，其中TNF-α是人体内具有多种功能的细胞因子，可以作用在骨组织以及软骨组织，刺激骨吸收过程，TNF-α的浓度可以良好反映牙周病变过程中的骨吸收以及结缔组织破坏水平。TNF-α还可以刺激IL-1β、IL-6的产生，并激活其他的炎性反应[16]。结果可见，虽然在治疗后两组的炎性因子水平均增高，但实验组的增高幅度低于对照组，微型种植体支抗的体积小，可较为灵活地植入牙间隙之中，不易发生松动，对牙周组织的破坏程度低，在支抗取出时也无需进行麻醉，局部消毒后直接就可以旋出，当种植体取出后，留下的空洞也很快会被血液填满，形成血凝块，抑制微生物的侵入，降低感染风险。在不良反应的对比中，也是实验组占有优势，提示微型种植体支抗使用的安全性更好，对口腔内环境造成障碍的风险也更低。

综上所述，微型种植体支抗在青年安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的治疗中，可改善治疗效果，缩短治疗时间，改善患者的牙齿的美学形态，提升咀嚼能力，降低牙周组织的炎性反应风险，提高治疗的安全性。

[参考文献]

[1]Wu XP，Xuan J，Liu H，et a1.Morphological characteristics of the cranial base of early AngleS Class II Division 1 Malocclusion in permanent teeth[J].Int J Morphol，2017，35（2）：589-595.

[2]Alnimri K，Abozomor M，Alomari S.Changes in mandibular position in treated Class II division 2 malocclusions in growing and nongrowing subjects[J].Aust Orthod J，2016，32（1）：73-81.

[3]王思，陈金林，陈强，等.两种微种植支抗方法拔牙矫治的疗效对比[J].口腔医学，2020，40（4）：338-341.

[4]尹雪莲，杨光，王鹏，等.PASS矫治技术对成年安氏Ⅱ1类错牙合畸形患者支抗控制的临床研究[J].大連医科大学学报，2020，42（3）：202-205.

[5]吴渊，高杨.安氏Ⅱ类1分类患者前牙矫治过程中使用微种植体作支抗的效果研究[J].中国美容医学，2019，28（11）：96-99.

[6]李静，郑偌祥，申晨，等.中药预防和治疗获得性免疫缺陷综合征口腔黏膜病损的系统评价[J].中国医药，2020，15（7）：1111-1115.

[7]傅民魁，林久祥.口腔正畸学[M].北京：北京大学医学出版社，2005：257-261.

[8]方明，于晉.不同角度机械力作用后种植体周沟液中RANKL/OPG比值的改变[J].渤海大学学报（自然科学版），2014，35（4）：394-397.

[9]赵林琪，刘芸，樊斯.正畸微种植体支抗对错颌畸形患者牙周细胞炎性因子水平及不良反应的影响[J].临床医学工程，2020，27（4）：443-444.

[10]曹正飞，王青青，关慧娟，等.恒牙牙合早期安氏Ⅱ类2分类患者牙弓及基骨弓宽度的特征分析[J].中国医科大学学报，2020，49（1）：35-38.

[11]Janson G，Aliagadel CA，Niederberger A.Changes in apical base sagittal relationship in Class II malocclusion treatment with and without premolar extractions：A systematic review and metaanalysis[J].Angle Orthod，2016，87（2）：338-355.

[12]王全智，符建青，张云霞.正畸治疗中内收前牙时微型种植体支抗的应用及其有效性分析[J].中国药物与临床，2020，20（9）：1477-1479.

[13]闵莉芳，俞兰，杨峻，等.微型种植体支抗用于青少年口腔正畸治疗的作用及安全性、依从性研究[J].中国基层医药，2020，27（7）：832-835.

[14]刘毅，王广磊.微种植体支抗在正畸治疗中效果及并发症发生率评估[J].临床军医杂志，2020，48（1）：50-52.

[15]桂娟.常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸的效果[J].中国实用医药，2020，15（5）：88-90.

[16]徐玉玲，罗宏伟，丁沛.鳖甲煎丸对慢性乙型肝炎早期肝硬化患者肿瘤坏死因子-α和基质金属蛋白酶-2的影响[J].世界中医药，2017，12（9）：2077-2079，2083.

[收稿日期]2020-11-18

本文引用格式： 沈悦，曾翠敏，刘明辉，等.微型种植体支抗在青年安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形矫治中的应用[J].中国美容医学，2021，30（7）：139-143.