“时间银行”养老模式发展中的问题及优化路径研究

张迪 赵炳涵

摘 要：随着共享理念的盛行和我国智慧化社会的日益建设，改变传统的内耗型的养老模式转向智慧互助式的养老服务模式具有重要意义。“时间银行”的发展有效弥补了供需平衡，减轻了多方主体压力，但是仍存在着在发展过程中公民认知度不高、时间货币具有风险性等问题，通过对发展中存在的问题解析，提出几点优化路径为我国养老事业的壮大提出参考性建议。

关键词：时间银行;互助式养老;优化路径

中图分类号：F23     文献标识码：A      doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.22.039

0 引言

我国是世界上人口老龄化增速最快的国家，截至2020年底我国60周岁以上的人口占总人口的17.8%左右，65周岁以上人口占总人口的12.6%左右，根据联合国传统标准一个地区60周岁以上人口占10%，65周岁以上人口占7%即视为进入人口老龄化社会。传统的养老模式面临着资源利用率低下，难以适应养老问题的供给与需求平衡，因此，创新养老模式、运用互助共享智慧化的养老模式已经成为一种趋势。我国《“十三五”国家老龄事业发展和养老体系建设规划》第九章“扩大老年人社会参与”中提出： “发展老年志愿服务：推行志愿服务记录制度，鼓励老年人参加志愿服务，到2020年老年志愿者注册人数达到老年人口总数的12%”。这为“时间银行”互助式养老模式的发展提供了依据。依托于我国共享的新发展理念下，通过招募低龄志愿者进行社区实践、养老服务达到资源的合理配置，以达到积极应对老龄化，解决低收入老年群体养老问题的养老模式。同时，这对于构建社会主义和谐社会和“鳏寡孤独，老有所养”的中华民族传统文化无疑是一种全新的继承。

1 “时间银行”互助式养老发展的现实意义

1.1 “时间银行”互助式养老能有效满足供给与需求之间的匹配

“时间银行模式下的互助养老存在时间银行组织方、服务提供方、服务接收方三方主体。时间银行是组织牵头人，是整个模式得以运作的核心主体，服务提供方和服务接受方是重要的另外两方主体，不可或缺”。“时间银行”互助式养老模式形式上的多样性使得老年人可以自由选择帮扶对象，可以是一对一的形式，也可以是一对多或者多对多的形式，老年人可以根据自己的意愿和实际需求来选择对象，志愿者可以通过自己的劳动换取自我实现和社会认可。因此，以低龄志愿者的社会参与的方式提供社会服务对养老问题进行有效供给，同时满足高龄群体的多层次的需求，来完善以往传统养老模式中供给方与需求方不平衡不匹配的局面。

1.2 促使社會多元主体参与来提升养老服务质量

社会多元主体参与主要包括政府购买公共服务、社区成立“时间银行”以及第三方组织设立“时间银行”等多方主体的协同管理，其中政府购买公共服务有效地缓解了“时间银行”资金匮乏的局面，在具体运营的过程中提出了以量化指标来提升管理的服务和质量，社区成立时间银行以南京兆园社区“时间银行”为其发展及制度规范起到了借鉴的意义;第三方组织设立“时间银行”建立起流畅共享的信息化平台，实现了“O2O”的服务模式切实地将线上与线下的资源进行整合，衡阳市石鼓区联合南华大学护理学院，形成了“医养结合”的“时间银行”模式 ;八咏楼社区则依靠社工的专业优势，通过社会组织培育、社会工作参与、社区建设，形成了“三社”联动的机制。

1.3 缓解政府对养老问题压力，畅行互助共享的理念

在传统的养老保障体系中我国政府面临巨大压力，养老经费多是采用以政府拨款为主要形式的建设，在此过程中我国养老保障体系就会面临覆盖面不全、服务不到位、保障力度小或者寻租行为的出现。伴随着人口老龄化加深，必然出现需要耗费更多的人力、物力资源的消耗，要想实现养老保障体系的完善和不降低老年人晚年生活质量，就需要采用类似“时间银行”养老模式以时间代替金钱，在当下这种共享的理念下，弥补“四二一”的家庭结构带来的社会问题，达到互相帮助，对于个人自我价值的实现和早日完成老龄化社会整体发展战略具有重要作用。

2 时间银行模式实践中的困难

2.1 公民认知度不高

时间银行养老模式在我国起步较晚，发展规模也相对较小，因此公众对该互助养老模式的了解往往比较匮乏。以南京市为例，自2015年南京开始了“时间银行”的实践探索并取得一定规模的成效，但根据2018年底的抽样数据显示，286人中只有5.24%的对象参与过志愿养老服务，参与率极低，且远低于其志愿养老服务的参与意愿率。国内其他地区也呈现出相同的现象，以时间银行为代表的互助养老模式在一些城市社区中零星分布，但城市老人对志愿养老的相关服务了解不足，参与互助养老的意愿和实际参与率较低。

2.2 社会服务队伍供给不足

作为一种带有公益色彩的互助养老模式，时间银行需要强有力的技术和人才支撑，伴随信息化、数字化的发展，现有数据平台可以有效满足时间银行的技术需求，但对于各项服务、平台搭建、管理控制等需要的人才和服务队伍的供给则远远不够社区中提供服务的低龄老年人只能提供一般性的生活起居等方面的照顾，凸显出管理人才的匮乏，组织和模式的发展离不开高质量的管理人才。在实践中，社区层面本身管理人才大多倾向于行政的管理方式，缺乏灵活性，不能有效为互助养老提供人员创新驱动力。

2.3 时间货币的风险性

目前，在各社区试点的时间银行尚未引入真正意义上的时间货币，也没有将时间货币视为交易货币和支付货币及储蓄媒介，不具备权威性。在劳动中自动产生的时间货币是纯粹的虚拟产品，没有明确的货币发行人和现实的实体保障，在当前并不属于真正意义上的货币，缺乏统一规范的计量标准，目前的计量方式还处于简单粗放阶段，无法做到精细化管理。要将时间货币化并其进行赋值，从而实现技术上的变现、存取、流通等市场化运作，意味着要用货币化了的时间将互助式养老中的各类服务赋予新的数字化的单位衡量，这就相当于对服务者的产品进行重新定价，但由于服务种类的多元化、评估指标的模糊和价值的量化困难。