从语料库视角分析莫言小说《生死疲劳》翻译中语态与时态的显化与隐化

徐青

摘要：葛浩文翻译莫言的小说《生死疲劳》时显著地多使用了被动语态，原因是汉语和英语本身的语法差异和单词惯用法不同;葛浩文显著地多使用了一般过去时，少使用了进行体，来契合魔幻现实主义流派的共有特征，增加历史沉重感。

关键词：魔幻现实主义;被动语态;一般过去时;进行体

中图分类号：G633.41 文献标识码：A文章编号：1992-7711（2021）09-087

小说翻译的内省式研究属于微观手段研究，并不能从全貌上反映译者的翻译手段。本文拟从语料库视角探究葛浩文（Goldblatt）翻译莫言小说《生死疲劳》时对显化手段（explicitness）与隐化（implicitness）的运用。所谓显化，就是原文出现的次数少，译文出现的次数多;所谓隐化，就是原文出现的次数多，译文出现的次数少。

一、运用的语料库软件

本文运用“汉语文本分词标注软件”对莫言的小说《生死疲劳》进行词性标注，运用TagAnt（英语文本标注软件）对葛浩文（Goldblatt）的英语译本Life and Death Are Wearing Me Out进行词性标注，运用AntConc3.2.1w（文本信息提取软件）提取上述两个标注过的文本的相关信息，并运用Log-Likelihood Calculator（差异性分析运算软件）计算原文和英文文本是否存在差异。

二、语料库的建立、标注、整理

通过百度搜索上述两个文本，下载之后，阅读文本，检查文本是否存在错误，并修正其中错误。然后运用上述两个标注软件，对中英文的文本进行标注。由于标注时间很长，需要耐心等待。

标注之后会发现英语标注很准确，汉语标注有一些错误，这个时候就要手工进行文本整理，把其中的错误修改过来。错误包括：外国人名识别错误，比如弗拉基米尔·伊里奇·列宁、安娜·卡列尼娜;中国人名识别错误，比如“黄互助”被识别为形容词（黄）和动词（互助）。当然还有其他错误，都要手工修改，耗费的时间相当漫长。为了探讨被动语态的使用情况，整理文本时对中文文本中表示被动的“被”“挨”“遭”“受”“遭受”“给”“让”的被动语态标志性词语存在的句子是否为被动语态进行人工甄别，凡是被动语态，则把该词标注为“/pp”表示“是被动句”。

三、数据的读取

（一）被动语态

经过文本标注和整理之后，运用AntConc读取数据。首先探讨的就是被动语态的翻译情况。用AntConc打开标注且整理过的《生死疲劳》文本，在Global Settings选项卡中点击Language Encodings，选择Edit，再选择Chinese auc-cn，即可正确显示汉字。此时在Advanced前边的输入框中输入“？*/pp”（不包括引号，问号是英文的半角格式），点击Start，就提取出了汉语文本里被动语态地使用次数为729次。

AntConc打开Life and Death Are Wearing Me Out （《生死疲劳》的英语文本）的标注过的文本，在Start上边的输入框内输入？*_VB_ ？*_VVN。前边的？*表示任何一个单词，长度不确定;_VB*表示verb to be的任何形式;后边的？*表示任何一个单词，长度不确定;_VVN表示动词过去分词。然后点击Start进行搜索，获得英语翻译文本里的被动语态使用了1274次。

（二）过去式

汉语中的过去时往往以“曾经”“曾”“一度”来标示，汉语中的过去时更常用的形式是“了”和“过”，所以在文本整理时依次在上述词后添加“/t”，比如把“曾经”标注为“曾经/t”。经数据读取发现，“曾经/t”出现了41次，但是16次和“过”同现。“曾/t”出现了47次，但是和“过/t”同现了11次。“一度”并未出现过。“了/t”出现了4990次。“过/t”出现了304次。所以汉语版本里，过去时的标志共出现了4990+304+41-16+47-11=5091次。

英语版本经过TagAnt标注之后，过去时标注为“_VVD”，所以在AntConc读取过去时数量时，输入框输入“？*_VVD”，得出过去时出现次数为11886次。

（三）进行体

汉语中的进行体一般是由“正在”和“着”标示出来的，有时两种形式一起运用。所以在文本整理时，把“正在”和“着”标注为/t，表示其是进行体。运用AntConc对汉语《生死疲劳》进行两次搜索，搜索格式是“正在/t”和“着/t”，并去除重复数量，就得出汉语版本的进行体使用次数了。发现“正在/t”出现了46次，其中3次和“着/t”同现。“着/t”出现了3425次，再加上43次的“正在”，合计进行体出现了3468次。

英语版本经过TagAnt标注后，进行体的搜索方式为“？*_VB* ？*_VVG”，其中的“VVG”就是动词的-ing形式。搜索结果是1020次。

（四）汉语文本的分词

汉语文本的标注、修改文本必须和汉语文本的分词文本完全一致，所以汉语文本分词文本以标注、修改文本为蓝本，删除一切标注，只保留空格，使文本以词为单位。然后用AntConc读取文本，在Word List对话框下直接点击Start，就能得出汉语的词数是221194单词。

以AntConc讀取英语文本，用相同的方法，就可以获取英语文本的单词总量是220074单词。由此可见，两个文本的单词总量大致相当。

四、结论

将上述得出的数据输入到Log-Likelihood Calculator，计算两个文本的差异是否显著。

可以看出，英语文本里的被动语态、过去时运用的次数在p≤0.001的情况下，呈现了“显著的”差异性，也就是说葛浩文在翻译莫言的巨著《生死疲劳》时，在语态的选择上，因为汉语和英语本身的差异，选择了更多的被动语态;在动词时态的选择上，为了增加历史陈旧感，在面对现在时和过去时的选择时，选择了过去时，并把大量地进行体改成过去时，使译文更好地契合魔幻现实主义流派作品风格。

参考文献：

[1]梁茂成等.语料库应用教程[M].北京：外研社，2010.

[2]韩笑.《生死疲劳》葛浩文英译本的翻译策略分析[J].安康学院学报，2018（04）.

（作者单位：南京市钟英中学，江苏 南京210000）