密集烤房不同装烟方式烘烤效果对比

陈勇华 孙红权 毛林昌 刘遐波 柳太卫

摘要 以烤烟品种云烟87为材料，开展传统挂竿（对照）、散叶插扦、散叶网筐、框架式散叶双插扦4种装烟方式烘烤效果的对比试验。结果表明：散叶插扦、散叶网筐、框架式散叶双插扦烘烤较传统挂竿烘烤装烟密度有所增加，单叶重有所增加;从烤后烟叶外观质量来看，传统挂竿最好，框架式散叶双插扦次之，散叶网筐最差。从烤后经济性状来看，散叶插扦烘烤次于对照，散叶网筐和框架式散叶双插扦烘烤好于对照，散叶网筐又好于框架式散叶双插扦。框架式散叶双插扦烘烤装烟不需要烟竿编烟，省工、省力，烟叶装炕后叶柄朝上，叶尖朝下，自然悬挂在挂烟梁上，接近于传统挂竿烘烤。综合考虑，框架式散叶双插扦烘烤值得推广。

关键词 密集烘烤;装烟方式;烘烤效果

中图分类号 TS-44  文献标识码 A

文章编号 0517-6611（2021）13-0187-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.13.047

开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Comparison of the Baking Effect among Different Tobacco loading Methods of Intensive Baking Barn

CHEN Yong hua，SUN Hong quan，MAO Lin chang et al

（Tongren Branch of Guizhou Tobacco Company，Tongren，Guizhou 554300）

Abstract Taking flue cured tobacco variety Yunyan 87 as test materials，the contrast test of the baking effect was made among four tobacco loading methods（traditional  rod hanging（control），scattered leaf cutting，scattered leaf net basket，frame type scattered leaf double cutting）.The results showed that the tobacco loading density of scattered leaf cutting，scattered leaf net basket，frame type scattered leaf double cutting was higher than that of  traditional rod hanging，and single leaf weight increased.As for the appearance quality of flue cured tobacco，the traditional rod hanging method was the best，followed by  frame type scattered leaf double cutting，the scattered leaf net basket method was the worst.As for the economic characters of the flue cured tobacco，scattered leaf cutting method was worse than the control，the scattered leaf net basket method and the frame type scattered leaf double cutting method were better than the control，the scattered leaf net basket method was better than the frame type scattered leaf double cutting method.Frame type scattered leaf double cutting method don't need plait with smoke rod smoke，it was labor saving and energy saving.After the tobacco leaves were loaded，the leaf stalks were upwards and the leaf tips were downwards.They were naturally hung on the tobacco hanging  beam，which was close to traditional  rod hanging baking method.From the comprehensive consideration，the frame type scattered leaf double cutting method was worthy to be popularized.

Key words Intensive baking;Tobacco loading method;Baking effect

在密集烤房裝烟方式上，国外主要采用烟夹持烟，部分采用大箱烘烤，而我国目前主要采用传统的烟竿编烟[1-3]，导致烤烟生产过程中的烘烤环节用工量大、耗能多、烘烤效率低等问题，已成为制约烟叶烘烤发展的主要因素。因此，降低烘烤的用工和能耗成本，增加烟农的实际经济效益，对于烤烟生产持续发展具有十分重要的意义[4-11]。笔者通过对现行密集烤房散叶烘烤技术进行优化改进，创新了框架式散叶双插扦装烟方式，与传统挂竿、散叶插扦、散叶网筐装烟方式的烘烤效果进行比较，旨在探索新型装烟方式对烘烤过程中减少用工、降低能耗、改善烟叶整体烘烤质量水平、增加烟农收益和促进烟叶生产可持续发展的意义。

1 材料与方法

1.1 试验地点 试验在印江县合水镇鱼泉村坨里组进行，试验地位于108°34′02″E，28°00′47″N，海拔936 m，土壤为黄色砂壤土。

1.2 烤烟品种 供试烤烟品种为云烟87，采取漂浮育苗、小苗井窖式移栽。

1.3 试验方法

1.3.1 传统挂竿。烟竿420根，采用传统编烟装炕的装烟方式。

1.3.2 散叶插扦。分风板120块、方杆81根、插针2 000根，叶尖朝上，叶柄朝下，直接堆放入烤房，当固定方杆内装满烟叶后，在固定方杆上插入金属插针固定烟叶。

1.3.3 散叶网筐。分风板120块、网筐435个，烟叶分类装筐，每筐装烟量控制在12～15 kg（160～200片），以烟筐装满但不鼓胀为宜，然后用U型插针固定烟叶。

1.3.4 框架式散叶双插扦装烟。

1.3.4.1 金属装烟框架。①材料：采用20 mm×20 mm规格的镀锌钢方管，厚度0.8 mm。②装烟框规格：长、宽、高分别为131、30、12 cm;焊接时长管每端支出2 cm端头，装烟框架成长方体，五面固定、两长边活动;在短边的断头焊接4个25 mm×25 mm×25 mm的方管。

1.3.4.2 装烟方法。装烟时抖散烟叶，制作一个背靠式可旋转装烟架，将抖散的烟叶基部整齐靠在背靠式装烟架竖起的平板上;所放烟叶高于锁扣8 cm;上下两排用U型插针交错插入烟叶，插扦距离控制在8～10 cm，用U型插针两头搭在框架上固定。将框架装置连同烟叶向叶尖部方向旋转90°，叶柄朝上，叶尖朝下，自然悬挂在挂烟梁上。

1.4 试验设计 试验设置传统挂竿（A）、散叶插扦（B）、散叶网筐（C）、框架式散叶双插扦装烟（D）方式，共4个处理。除传统挂竿采用“三段式”烘烤工艺，其余处理均采用“散叶烘烤”工艺[12-14]。

1.5 测定指标与方法

1.5.1 装鲜烟量、装烟密度、烤后干烟量、干鲜比、单叶重。每个处理每次重复取试验烟竿6竿单独保存，测定单叶重，并进行外观质量评价。

1.5.2 采烤用工量、用工成本、烘烤耗电和耗煤成本。对4个处理的采烤用工量、用工成本、烘烤耗电和耗煤成本进行比较。

2 结果与分析

2.1 干烟用工成本

从表1可以看出，装烟密度最大的是框架式散叶双插扦装烟（D），达94.44 kg/m2，传统挂竿方式（A）装烟密度最小（47.19 kg/m2）;处理A干烟用工成本最高（2.87元/kg），处理D干烟用工成本最低（2.10元/kg）。处理D不需要编烟上炕、下炕不需解竿。干烟用工成本从高到低依次为A、C、B、D。

2.2 能耗成本 由表2可知，传统挂竿（A）、散叶插扦（B）、散叶网筐（C）、框架式散叶双插扦装烟方式（D）干烟能耗成本分别为1.86、1.55、1.47和1.39元/kg，散叶插扦（B）、散叶网筐（C）、框架式散叶双插扦装烟方式（D）干烟能耗成本比对照（A）都低，原因是装烟量增加，烘烤出的干烟增多。

2.3 烤后烟叶经济性状

由表3可知，干鲜比最高的是散叶插扦（B），最低的是传统挂竿（A）;单叶重最小的是传统挂竿（A）（8.15 g/片），最大的是散叶网筐（C）（9.22 g/片）;散叶网筐（C）装烟均价最高（24.79元/kg），而散叶插扦（B）均价最低（22.85元/kg），框架式散叶双插扦（D）高于散叶插扦（B）但低于散叶网筐（C）。

由表4可知，干烟烘烤成本最高的是传统挂竿（A）（4.73元/kg），最低的是框架式散叶双插扦（D）（3.49元/kg）;从节本增效考虑，处理B低于对照（A）0.69元/kg，处理C和D分别高于对照（A）1.12和0.99元/kg。

2.4 烟叶外观质量

从表5可以看出，处理A烘烤出的烟叶身份稍厚、油分有、弹性较好、叶片结构尚疏松;处理B烘烤出的烟叶身份稍厚、油分稍有、弹性一般、叶片结构稍密;处理C烘烤出的烟叶身份厚、油分少、弹性差、叶片结构紧密;处理D烘烤出的烟叶身份稍厚、油分有、弹性一般、叶片结构稍密。烤后烟叶外观质量从好到差依次为A、D、B、C。

3 结论

4种装烟方式均可以满足烘烤需要，散叶插扦、散叶网筐和框架式散叶双插扦烘烤改变了传统的装烟方式，增加了装烟量、装烟密度，单叶重增加;干烟烘烤成本最高的是挂竿烘烤，其次为散叶网筐烘烤，最低的是框架式散叶双插扦烘烤;从烤后经济性状来看，散叶插扦烘烤低于对照，散叶网筐最高，其次为框架式散叶双插扦烘烤。

传统挂竿烘烤出来的烟叶质量好，烟叶收张好，但编烟、上下炕和解竿都费工费时，上部烟叶烘烤易产生挂灰;散叶插扦烘烤烟叶倒伏后挂在方竿上易造成烟叶弯曲，烘烤过程中没有小卷筒和大卷筒，烟叶收张性差，外观受到极大的影响;散叶网筐装烟烘烤出的烟叶有平板、僵硬现象，但对上部烟叶烘烤能杜绝挂灰;框架式散叶烘烤装烟省工、省力，装烟时叶柄朝上、叶尖朝下，自然悬挂在挂烟梁上，接近于传统挂竿烘烤，具有较好的经济性状。

综合考虑，框架式散叶双插扦烘烤值得推广，但对装烟质量要求高。为了不断完善框架式散叶双插扦烘烤配套的装烟技术和烘烤工艺，需进一步深入研究。

参考文献

[1]

宫长荣，潘建斌，宋朝鹏.我国烟叶烘烤设备的演变与研究进展[J].烟草科技，2005，38（11）：34-37.

[2] 孙福山，徐秀红，王传义.我国烤烟密集烘烤研究应用进展与展望[C]// 2012年—2013年烟草科学与技术学科发展研究报告.北京：中国烟草学会，2013.

[3] 徐秀红，王林立，王传义，等.密集烤房不同装烟方式对烟叶质量及效益的影响[J].中国烟草科学，2010，31（6）：72-74.

[4] 中国科学技术协会，中国烟草学会.烟草科学与技术学科发展报告：2009—2010[M].北京：中国科学技术出版社，2010：71-77.

[5] 王卫峰，陈江华，宋朝鹏，等.密集烤房的研究进展[J].中国烟草科学，2005，26（3）：12-14.

[6] 郭全伟，侯跃亮，宗树林，等.密集烤房在烘烤实践中的应用[J].中国烟草科学，2005，26（3）：15-16.

[7] 徐秀红，孙福山，王永，等.我国密集烤房研究应用现状及发展方向探讨[J].中国烟草科学，2008，29（4）：54-56，61.

[8] 岳伦勇，朱列书，廖雪芳，等.烟叶烘烤研究进展[J].作物研究，2013，27（4）：411-415.

[9] 徐志强，高强，慕继瑞，等.不同散叶烘烤工艺对烟叶质量的影响[J].安徽农学通报，2013，19（12）：111-112，135.

[10] 高强，刘勇，朱先志，等.密集烤房不同装烟方式烘烤效果研究[J].现代农业科技，2015（8）：25，27.

[11]  安然，范才银.不同装烟方式烘烤成本效益分析[J].安徽农业科学，2016，44（5）：125-127.

[12] 罗勇，谢已书，艾复清.密集烤房不同装烟方式对经济效益的影响[J].贵州农业科学，2011，39（11）：52-54.

[13] 陈勇华，代光明，周兴华，等.印江县2012年密集烤房散叶堆积装烟烘烤示范效益分析[J].耕作与栽培，2012（5）：42-43.

[14] 陈勇华.烤烟散葉堆积烘烤工艺分析[J].耕作与栽培，2014（1）：37-39.