基于成本效益分析的草鱼不同池塘养殖模式比较

2021-08-06郭红喜周琰柯彦若杨泽冰龚琦肖彩虹

安徽农业科学 2021年13期

郭红喜周琰柯彦若杨泽冰龚琦肖彩虹

摘要 [目的]分析广东地区不同草鱼池塘养殖模式效益。[方法]基于广东省中山、佛山、惠州、清远、韶关等地162例草鱼养殖实地调研数据，采用成本效益分析法、盈亏平衡分析法和敏感性分析法对草鱼4种池塘养殖模式成本效益进行了分析。[结果]从经济效益来看，脆肉鲩养殖模式净利润最高，鱼种养殖模式次之;从成本构成来看，可变成本远高于固定成本，其中饲料成本占比最大;从不确定性来看，小草鱼养殖模式易受到市场波动的影响，规避市场风险能力小于其他3种养殖模式。[结论]提出了合理确定养殖模式、加强科学投喂、提高政府财政补贴等建议。

关键词草鱼;池塘养殖;成本效益;广东

中图分类号 S-9-9 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2021）13-0092-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.13.022

开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Comparison among Different Pond Breeding Models of Grass Carp Based on Cost benefit Analysis

GUO Hong xi， ZHOU Yan， KE Yan ruo et al

（Wuhan Academy of Agricultural Sciences，Wuhan，Hubei 430065）

Abstract [Objective]To analyze the benefits of different pond breeding models of grass carp in Guangdong Province. [Method]Based on the field survey data of 162 cases of grass carp culture in Zhongshan， Foshan， Huizhou， Qingyuan， Shaoguan and other places of Guangdong Province， the cost benefit analysis， break even analysis and sensitivity analysis were used to analyze the cost benefit situations of four kinds of pond culture models of grass carp. [Result] From the economic benefits， the net profit of crisped grass carp culture model was the highest， followed by fingerling culture model. In terms of cost composition， variable costs were greatly higher than fixed costs， feed cost took the largest proportion. As for the uncertainty， the breeding model of small grass carp was vulnerable to market fluctuations， and it had less ability to avoid market risks than the other three breeding models. [Conclusion]Suggestions were proposed，such as rationally determining the breeding model， strengthening scientific feeding， increasing government financial subsidies.

Key words Grass carp;Pond culture;Cost benefit;Guangdong

我國草鱼人工养殖始于1958年人工繁殖技术的突破[1]，经过多年养殖，我国已成为全球最大的草鱼养殖国。据统计，2018年我国草鱼养殖产量约550.43万t，其中广东省产量约89.24万t[2]，占比位居全国第一。草鱼养殖模式也从单一的商品鱼养殖发展出多种养殖模式，目前广东省各地养殖模式主要有鱼种养殖、小草鱼养殖、大草鱼养殖和脆肉鲩养殖。

在水产品养殖效益研究领域，国内研究者大多采用成本结构差异分析、盈亏平衡分析以及敏感性分析等[3-8]方法，评价了大黄鱼、花鲈、河蟹、罗非鱼、大菱鲆、南美白对虾等养殖品种在不同模式下的盈利能力，但鲜有草鱼不同养殖模式成本效益相关报道。笔者对广东省部分地区草鱼池塘养殖的经济效益进行了评价，分析了该地区草鱼养殖成本构成、收益以及市场抗风险能力，并据此提出了相应的对策建议。

1 研究方法

1.1 养殖模式分类

研究数据来自实地调查统计，调研人员于2020年5—7月深入广东省中山、佛山、惠州、清远、韶关等地，对171户草鱼养殖户进行了入户问卷调查及访谈，实际回收有效问卷162份，获得了2019年生产经营、成本支出和收益等数据。样本数量及分布如表1所示。经调查并结合前人研究报道，将广东地区草鱼池塘养殖模式划分为以下4种：

①鱼种养殖模式。4—5月投苗，平均40～50 d销售1次，轮捕轮放，上市规格50～500 g/尾。

②小草鱼养殖模式。年初投放规格200～350 g/尾的草鱼种30 000尾/hm2，轮捕轮放，全年起捕5～6次，上市规格1.0～1.5 kg/尾。

③大草鱼养殖模式。年初投放规格1.0～1.5 kg/尾的草鱼3 000～4 500尾/hm2，轮捕轮放，全年起捕3～4次，上市规格2.5～4.0 kg/尾。

④脆肉鲩养殖模式。年初投放规格2.5～4.0 kg/尾的草鱼2 250～3 000尾/hm2，全年起捕1次，轮捕轮放，上市规格5～8 kg/尾。

1.2 研究方法

为评价4种草鱼养殖模式的经济效益，选用成本利润率、营运资金周转率、盈亏平衡点和敏感性度系数4项指标，对比不同草鱼养殖模式的收益水平和抗风险能力。

①成本利润率是反映养殖户投入产出水平的指标。该指标越高，表明养殖户获得利润越高、成本费用控制越好、盈利能力越强[9]。

计算公式：成本利润率=利润/成本费用×100%。

②营运资金周转率是反映养殖户营运资金流转速度。该指标越高，资金周转越快，资金利用效果越好。

计算公式：营运资金周转率=全年养殖成本/占用营运资金。

③盈亏平衡分析是反映养殖成本和收益之间的均衡关系，用于考察养殖户对市场的抗风险能力[10]。

计算公式：盈亏平衡点=固定成本/（销售价格-可变成本）。

④敏感性分析是反映不确定因素对池塘平均净利润的影响程度和敏感程度[11]。

计算公式：净利润敏感度系数=净利润变动幅度/净利润×100%。

2 草鱼养殖成本收益分析

2.1 草鱼养殖成本结构

根据前人研究成果，并结合草鱼养殖户养殖的实际情况，将草鱼养殖成本划分为可变成本和固定成本。可变成本包括苗种、饲料、病害防治、临时雇工、水电燃料等费用。固定成本包括土地租金、长期雇工、维修、技术咨询费用等[12-13]。

根据实地调研数据分析，结果如表2所示。由表2可知，草鱼养殖总成本由高到低依次为脆肉鲩养殖、鱼种养殖、大草鱼养殖和小草鱼养殖，分别为51.9万、50.1万、40.3万和33.4万元/hm2。从总成本构成来看，4种养殖模式中固定成本所占比例为8.30%～10.82%，可变成本所占比例为89.18%～91.70%，可变成本显著高于固定成本。

在固定成本方面，土地租金占比最高，占比为6.97%～8.99%，平均租金2.8万～3.9万元/hm2;技术咨询费用占比最少，投入为285.71～1 218.75元/hm2，远低于其他投入。

可变成本方面，4种养殖模式饲料成本占比均最高，占比为49.90%～66.33%;其次是苗种成本，占比为16.73%～31.78%;病害防治、临时雇工和水电燃料成本占比不高，均未超过总成本的7%。

2.2 草鱼养殖收益分析

从表3可以看出，4种养殖模式总收入由高到低依次为脆肉鲩养殖、鱼种养殖、大草鱼养殖、小草鱼养殖。

从净利润来看，4种养殖模式净利润由高到低依次为脆肉鲩养殖、鱼种养殖、大草鱼养殖、小草鱼养殖。不同养殖模式间净利润差异较大，其中脆肉鲩养殖模式净利润最高，是小草鱼养殖模式的5倍以上。

从成本利润率来看，4种养殖模式成本利润率为5.19%～16.51%，除脆肉鲩养殖模式成本利润率超过8%以外，其他3种模式成本利润率均较低。

从营运资本周转率来看，鱼种养殖和小草鱼养殖模式营运资金周转率较高，分别为6.07和4.30次/a;脆肉鲩养殖模式营运资金周转率为1.00次/a，年周转率不高，资金占用成本较高。

2.3 草鱼养殖不确定性分析

2.3.1 盈亏平衡分析。

在进行盈亏平衡分析时，选取盈亏平衡产量、盈亏平衡收入、盈亏平衡价格、盈亏平衡价格与销售价格之差4个指标，分析了4种草鱼养殖模式的不确定性。由表4可知：

从盈亏平衡产量来看，4种养殖模式由高到低依次为鱼种养殖、小草鱼养殖、大草鱼养殖、脆肉鲩养殖模式，其中鱼种养殖模式盈亏平衡产量最高，较脆肉鲩养殖模式高14 090.31 kg/hm2;

从盈亏平衡收入来看，4种养殖模式盈亏平衡收入由高到低依次为脆肉鲩养殖、鱼种养殖、大草鱼养殖、小草鱼养殖，其中脆肉鲩养殖和鱼种养殖模式的盈亏平衡收入均超过50万元/hm2，而小草鱼养殖模式盈亏平衡收入最低（333 525.17元/hm2）;

从盈亏平衡价格来看，脆肉鲩养殖模式盈亏平衡价格最高，达到16.86元/kg，而小草鱼养殖模式最低（9.64元/kg）;

从盈亏平衡价格与销售价格之差来看，4种养殖模式均未超过3元/kg，说明广东地区草鱼养殖仍依赖规模效应来盈利。

2.3.2 敏感性分析。

选取草鱼销售价格和总成本中比重最高的三项费用作为影响因素，对净利润进行单因素敏感性分析。影响因素变化幅度设置为10%，计算净利润的敏感度系数。

不同草鱼养殖模式净利润敏感度系数分析如表5所示。由表5可知，

销售价格对4种养殖模式净利潤的影响最大，销售价格降低10%，鱼种养殖、小草鱼养殖和大草鱼养殖3种模式净利润均下降超过100%，出现亏损;脆肉鲩养殖模式利润下降70.58%。

成本项目中，饲料成本对4种模式养殖净利润的影响最大;其次为苗种成本，而土地租金的增加对净利润的影响相对较小。

饲料成本增加10%，脆肉鲩养殖模式净利润下降30.23%，鱼种养殖模式净利润下降90.42%，但仍能盈利;小草鱼养殖模式和大草鱼养殖模式净利润下降超过100%，出现亏损。

苗种成本增加10%，4种养殖模式净利润均出现下降，降幅为19.26%～32.25%。

土地租金的上涨对4种养殖模式净利润变化的影响明显小于苗种成本和饲料成本;增加10%土地租金，净利润下降幅度均未超过20%。

3 讨论与建议

首先，从总成本构成来看，4种草鱼养殖模式不同成本占比由大到小依次为饲料成本、苗种成本、土地租金和水电燃料费用，而技术咨询费用、病害防治费用占比较小，说明养殖过程中技术咨询和疾病防治并未得到重视;同时，临时雇工和长期雇工费用支出较少，说明广东地区捕捞等社会化服务水平较高，养殖过程中不需要大量雇工。其次，从养殖收益来看，脆肉鲩养殖模式净利润最高，鱼种养殖模式次之，大草鱼养殖模式第三，小草鱼养殖模式最低。最后，从不确定性分析来看，4种养殖模式中净利润受销售价格的影响最大，脆肉鲩养殖模式抗市场风险能力最高，小草鱼养殖模式和大草鱼养殖模式抗风险能力较差，鱼种养殖模式抗风险能力一般。基于上述分析，从养殖户、政府层面提出以下建议：

（1）对养殖户而言，控制养殖成本和把握草鱼销售时机是最重要的[14]。首先，产量高并不代表盈利，销售价格一旦出现波动，就容易造成利润大幅下降甚至亏损。养殖户应该结合池塘条件和自身技术实力，合理选择养殖模式，探索适合自己的养殖模式[15]。其次，要科学投饲，有效降低饵料系数。投喂时要评估鱼类存塘规格，做好轮捕轮放时的批次衔接，并建议设置标粗塘，否则应一次放足，多次捕捞。

（2）对政府而言，首先应提倡水产品养殖转模式而非转品种。政府应引导养殖户转变养殖理念，摒弃盲目追求产量的养殖模式，提倡绿色健康养殖。在养殖效益日趋降低的背景下，应合理制定基础设施、金融扶持等财政补贴政策，促进行业健康发展，提高养殖户收益。其次，政府应鼓励饲料企业和科研机构加强对饲料的研发，推广精准投喂技术，提高养殖行业整体收益，从而惠及养殖户。

参考文献

[1] 沈玉帮，张俊彬，李家乐.草鱼种质资源研究进展[J].中国农学通报，2011，27（7）：369-373.

[2] 农业农村部渔业渔政管理局，全国水产技术推广总站，中国水产学会.中国渔业统计年鉴-2019[M].北京：中国农业出版社，2019：25-30.

[3] 廖红梅，高超，韩承义，等.宁德市大黄鱼成鱼养殖成本收益分析[J].上海海洋大学学报，2012，21（1）：139-144.

[4] 廖凯，张英丽，杨正勇，等.中国花鲈不同养殖模式经济效益比较研究[J].上海海洋大学学报，2018，27（4）：508-514.

[5] 左大妮，黄赛斌.河蟹生态养殖模式经济效益对比分析：以上海崇明为例[J].中国渔业经济，2020，38（1）：105-110.

[6] 袁媛，袁永明，代云云，等.我国罗非鱼主产区池塘养殖模式生产成本及经济效益分析[J].江苏农业科学，2016，44（2）：470-474.

[7] 杨德利，王严，黄一民，等.大菱鲆工厂化养殖成本收益分析[J].湖南农业科学，2010（20）：41-43.

[8] 王静，车斌，孙琛，等.我国南美白对虾不同养殖模式的成本收益分析[J].中国渔业经济，2018，36（6）：70-76.

[9] 袁新华，荀颖.我国淡水养殖生产成本收益变动分析[J].中国渔业经济，2010，28（3）：118-124.

[10] 贺艳辉，袁永明，张红燕，等.我国罗非鱼的高效养殖模式[J].江苏农业科学，2012，40（12）：249-251.

[11] 黄书培，杨正勇.不同养殖规模下大菱鲆工厂化养殖经济效益分析[J].广东农业科学，2011，38（16）：113-116.