保温措施联合右美托咪定对围术期患者寒战的影响

谢娟华，刘枧辉，赵姣姣，周艳红，林丽

深圳市龙华区人民医院麻醉科，广东 深圳518110

寒战主要指骨骼肌肉出现的收缩增加行为，是机体体温过低所发生的一类保护性应激反应，症状可表现为肌肉强直、战栗、躁动不安等[1]。寒战是围术期十分常见的并发症之一，发生率为20%～50%。其发生涉及到麻醉、手术时间、室温、补液问题等诸多因素，围术期寒颤的出现增加机体耗氧量，从而易增加心动过缓、血流动力学紊乱等发生率，势必影响到患者术后的快速恢复[2]。提早采用保温措施可在一定程度上减少围术期寒战的发生率，而右美托咪定近年来在临床麻醉中大量应用于镇静、镇痛、神经保护等作用时，还发现其有预防围术期寒战的作用[3-5]。本研究旨在探讨保温措施联合右美托咪定对围术期寒战的影响，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月至2020年6月在深圳市龙华区人民医院接受腹部外科手术的100例患者作为研究对象。纳入标准：①美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ～Ⅱ级；②身体质量指数(BMI)18～28 kg/m2；③术前体温正常，为36.3℃～37.2℃；④年龄18～60岁。排除标准：①严重心动过缓或心律失常者；②甲状腺功能减退者；③近期服用过抗精神病类药物、β受体阻滞剂等者。采用随机数表法将患者分为观察组和对照组，每组50例。两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，见表1。本研究已获得医学伦理委员会批准，且患者均签署知情同意书。

表1 两组患者的一般资料比较[±s，例(%)]

表1 两组患者的一般资料比较[±s，例(%)]

组别观察组对照组χ2/t值P值例数50 50男29(58.00)27(54.00)女21(42.00)23(46.00)0.162 0.687年龄(岁)42.39±7.61 41.84±9.05 0.329 0.743 BMI(kg/m2)22.94±3.05 22.83±3.11 0.179 0.859Ⅰ级18(36.00)21(42.00)Ⅱ级32(64.00)29(58.00)0.378 0.539性别 ASA分级

1.2 方法 两组患者入室后均常规监测血压、心率、脉搏、血氧饱和度、体温，建立静脉通道，均采用气管插管全身麻醉。麻醉诱导方式：咪达唑仑0.04～0.07 mg/kg、舒芬太尼0.3～0.5μg/kg、丙泊酚2～2.5 mg/kg、顺式阿曲库铵0.07～0.15 mg/kg；麻醉维持方式：七氟烷吸入0.5～1.0 MAC，以及瑞芬太尼0.2～0.5μg/(kg·min)持续性输注。对照组在上述基础上于麻醉诱导前10 min给予右美托咪定静脉泵注，首先使用负荷剂量1μg/kg，再使用0.5μg·kg-1·h-1的速度持续性泵注，直到手术完毕。观察组在对照组基础上联合保温措施治疗：(1)使用恒温器对需要输液的液体进行预加温，保证输液前液体温度到38℃左右；(2)术中采用保温床垫，温度维持在40℃左右，帮助患者体表温度提高，非手术部位可采用棉被进行包裹；(3)手术室内温度维持在22℃～24℃；(4)手术完毕后继续使用保温垫和棉被为患者进行保温处理。

1.3 观察指标 (1)比较两组患者的手术时间、术中失血量、术中输液量、拔管时间、下床活动时间；(2)耳温：记录两组患者麻醉前、麻醉后30 min、麻醉后1 h、手术结束时的耳温情况；(3)寒战发生率：于术毕2 h内，采用Wrench分级[6]评价两组患者寒战发生情况，其中0级表示无寒战，1级表示出现外周血管收缩或者汗毛竖立的情况、但无肌颤现象，2级表示仅有一处肌群发生肌肉收缩情况，3级表示有1处肌群以上的肌肉出现收缩情况，4级表示出现全身性寒颤表现，寒颤总发生率=(1级例数+2级例数+3级例数+4级例数)/总例数×100%；(4)不良反应：记录两组患者围术期心动过缓、低血压、躁动、苏醒延迟的发生率。

1.4 统计学方法 应用SPSS18.0软件进行数据统计学分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者围术期的一般情况比较 两组患者的手术时间、术中失血量、术中输液量比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；与对照组比较，观察组患者的拔管时间、下床活动时间明显更短，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

2.2 两组患者麻醉前后的耳温情况比较 两组患者麻醉前、麻醉后30 min的耳温比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；两组患者麻醉后1 h、手术结束时的耳温明显低于麻醉前，但观察组患者麻醉后1 h、手术结束时的耳温明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表2 两组患者围术期的一般情况比较(±s)

表2 两组患者围术期的一般情况比较(±s)

组别观察组对照组t值P值例数50 50手术时间(min)291.05±36.17 294.61±30.85 0.530 0.598术中失血量(mL)233.61±27.90 239.83±25.61 1.161 0.248术中输液量(mL)1523.71±358.92 1536.09±276.81 0.193 0.847拔管时间(min)12.93±2.41 18.55±2.72 10.935 0.001下床活动时间(h)29.73±3.41 33.06±3.28 4.977 0.001

表3 两组患者麻醉前后的耳温情况比较(±s，℃)

表3 两组患者麻醉前后的耳温情况比较(±s，℃)

组别观察组对照组t值P值例数50 50麻醉前36.76±0.33 36.73±0.38 0.421 0.674麻醉后30 min 36.74±0.39 36.70±0.36 0.533 0.595麻醉后1 h 36.18±0.34 35.67±0.39 6.970 0.001手术结束时36.09±0.28 35.48±0.33 9.967 0.001

2.3 两组患者的寒战发生情况比较 观察组哮的寒战发生率为8.00%，明显低于对照组的24.00%，差异有统计学意义(χ2=4.762，P=0.029＜0.05)，见表4。

2.4 两组患者的不良反应发生情况比较 观察组患者的总不良反应总发生率为6.0%，明显低于对照组的20.0%，差异有统计学意义(χ2=4.332，P=0.037＜0.05)，见表5。

表4 两组患者的寒战发生情况比较(例)

表5 两组患者不良反应发生情况比较(例)

3 讨论

随着临床上对医疗质量安全的不断重视与规范，各级医院麻醉复苏室也不断拓展强大，麻醉医师也越来越重视苏醒期寒战的问题。在外科手术中，若手术时间超过3 h以上患者则容易发生低体温，增加寒战发生率[7]。临床研究认为，围术期寒战的发生多因素影响，集中表现两个方面，第一，由于手术时间、术中特殊因素(牵拉等)、环境温度低、外来冷液体的冲洗灌注致机体热量丢失、保暖措施欠佳等；第二，由于麻醉药物抑制体温中枢的调节功能和正常脊髓反射下行传导，增加患者苏醒期低体温、寒战的发生率[8-9]。若不能积极控制苏醒期寒战的问题，则极易导致血流动力学紊乱、苏醒延迟、患者感觉不适等现象，严重者甚至诱发内环境紊乱，影响预后。

右美托咪定在临床上不仅具有较好的镇静、抗焦虑等效果，还有满意的抗寒战效果。主要机制是由于其作用于电离子通道k+，对大脑体温调节中枢产生抑制作用，从而降低寒战阈值[10]。但也有研究显示，右美托咪定虽可降低寒战的发生率，但对于围术期的低体温现象无明显作用，未能从根本上解决寒战问题[11]。除药物干预治疗，积极的给予围术期保温措施也具有重要作用，有报道指出，在超过30 min的手术中即有必要开展预防性的体温保护措施，尤其是对于手术时间长、高风险的患者，更应该给予规范化、多方面的联合性保温方案[12-13]。另也有实验指出，采用综合性的保温方案不仅可改善患者低体温状态、减少寒战发生率，且有助于缩短气管拔出时间及患者清醒时间，降低麻醉恢复期不良反应，改善患者预后[14]。

本研究将保温措施、右美托咪定用于接受腹部外科手术患者的围术期，结果显示，两组患者在麻醉后1 h、手术结束时耳温较麻醉前均出现了降低，但联合保温措施的患者结果仍高于使用右美托咪定的患者，且术毕2 h内寒战的发生率仅有8.00%，心动过缓、低血压、躁动、苏醒延迟的总发生率也仅有6.00%，均明显更低，显示出联合保温措施更有助于预防低体温、减少寒战及其余并发症的发生率。主要园艺师由于，本研究中所使用的保温措施中，通过对液体预加温，令液体温度和人体温度相近，可在输注过程中为患者提供最大程度的热量，避免冷刺激液体输注过多所致的体温丢失现象。王霞等[15]研究还指出，通过对输注液体进行预加热可减少冷刺激液体输注所致的血管收缩，降低寒战、躁动的发生率。再加上术中使用保温床垫、保温棉、维持室内温度及术后保温等方法，从各个方面为患者提供保温措施，避免体表热量丢失，进一步减少了低体温、寒战等现象的发生。此外，本研究通过还显示，在拔管时间和下床时间上，联合保温措施的患者均明显更短，也显示出在积极预防低体温、减少寒战发生率后，也有助于促进患者术后恢复，疗效明显。

综上所诉，保温措施联合右美托咪定效果显著，可明显避免接受腹部外科手术患者术中低体温、减少围术期寒战及不良反应的发生率，促进患者恢复，值得应用推广。