OSCE在我国护理领域的研究现状及热点分析——基于CiteSpace软件的知识图谱分析

付 蓓，孙晶晶，贺惠娟

（湖北中医药大学护理学院，湖北 武汉 430065）

客观结构化临床考试（Objective Structured Clinical Examination，OSCE）被当作培养和评价护生临床能力的重要手段，主要以案例和标准化病人为主进行多站点考核，是笔试外的重要补充[1]。20世纪90年代中期，OSCE传入我国，2002年开始应用实施[2-3]。至今，众多护理院校已将其列为考核学生临床能力的重要项目之一，但形式各异，可信度报道偏少。同时，OSCE在护理教育中应用的深度、广度等亦有不足，OSCE的进一步推广困难。CiteSpace是陈超美教授开发的、具有识别并演示新趋势功能的一款可视化分析软件[4]。本研究基于CiteSpace软件深层次挖掘资料中潜在的规律，运用可视化图谱对OSCE研究热点与趋势进行深入分析，旨在为OSCE在我国护理领域的进一步纵深研究提供参考。

1 研究方法

1.1 数据来源

以主题（精确）检索中国知网（China National Knowledge Infrastructure，CNKI）数据库，检索策略为“OSCE AND 护理、OSCE AND护士、客观结构化考试AND护理、客观结构化考试AND护士、客观结构化考核AND护理、客观结构化考核AND护士”，检索时间为2010年1月1日—2020年1月1日。

1.2 文献纳入及排除标准

纳入标准：公开发表的符合主题的论文。排除标准：（1）会议通知、征稿通知等；（2）非描述国内OSCE应用的文献；（3）与公开发表成果相重复的学位论文。

1.3 数据转化及CiteSpace处理

共检索到739篇文献，经去重和按纳入及排除标准筛选后，最终纳入文献328篇。运用Endnote及Excel分析高频发表期刊，通过CiteSpace.5.6.R3软件进行关键词、作者、机构的可视化分析。

2 结果与分析

2.1 期刊分布分析

发文量排在前10的期刊见表1。表内标记星号的杂志为核心期刊，发表于此类期刊的文献更加科学严谨，后续研究者可多参考此类期刊及文献。

表1 近十年OSCE文献期刊分布

2.2 OSCE在护理领域的研究作者共现图谱分析

作者共现图谱共有313个节点，即313个作者，节点字体越粗大代表作者发文量越多。王瑞、王利平和由天辉3位作者发文最多，达5篇，贾晓彤发文4篇，还有18位作者发文量为3篇。其中，联系较密切的合作作者网络有5个，分别为尚少梅、刘琼玲、朱雪梅、东红及周丹的合作网络。而其他研究者则比较分散，彼此联系不紧密（见图1）。

图1 OSCE在护理领域的文献作者共现视图

2.3 OSCE在护理领域的研究作者机构共现图谱分析

发文机构的共现图谱含222个节点，即222个机构，77条连线。其中，广东药学院护理学院发文最多，达14篇；四川省人民医院护理部发文12篇；遵义医学院研究生院、哈尔滨医科大学护理学院、北京大学护理学院、山西医科大学第一医院发文均在4篇及以上。图谱显示各节点间连线密度低，说明研究机构间合作比较少，多是根据自身情况进行的实践研究。也有部分机构间呈现出一定的合作关系，其中最大的合作机构网络是哈尔滨医科大学护理学院与哈尔滨医科大学附属二院各部门间的合作网络（见图2）。

图2 OSCE在护理领域的研究机构共现图谱

成熟的合作机构研究模式及成果可为后续研究者提供借鉴。总体来看，OSCE在护理领域内的合作机构网络不多，不同网络间的深入合作更少，暂未形成规模较大的合作研究团体。

2.4 OSCE在护理领域的研究关键词分析

关键词分析得到83个节点（关键词），累计频次596次。下文列出了高频关键词及中介中心性≥0.1的关键节点（见表2）。为突出研究特点，进一步采用MI法（互信息算法）对关键词进行聚类，形成7个聚类标签：客观结构化考试、实训教学、精神科、涉外护理专业、质性研究、年轻护士和客观结构，聚类序号与聚类大小成反比。本次聚类的Q值为0.477 7，平均Silhouette值为0.590 9，表明聚类结果能基本反映真实情况（见图3）。图3所示的每个色块代表一个聚类，这些聚类间并不是完全独立的，而是相互交叉、联系的。OSCE在护理领域的研究关键词聚类在时间维度上的演变见图4。

图3 OSCE在护理领域的文献关键词聚类分析（MI聚类法）

表2 OSCE在护理领域文献中的关键词频次及中介中心性前10位

2.5 OSCE在护理领域的研究趋势分析

突显词是指某个词在短时期内有很大变化，能够在一定程度上反映该领域的研究热点趋势[5]。OSCE在护理领域的研究中有8个突显词，反映了研究热点（见图5），2010—2013年的研究热点为护理本科生；2011—2012年专科护士成为新的研究热点；2012—2013年标准化病人、评价、临床能力成为热点；而2016—2017年热点围绕实训教学和护理学基础。

图5 OSCE在护理领域研究文献的关键词突显率

3 讨论

3.1 OSCE在我国护理领域的研究热点与趋势

3.1.1 以评测临床能力为研究热点，逐步发挥教学功能 由图3和表2可以看出近10年OSCE在我国护理领域的研究热点主要有3类：第一类用于护理教学评价的研究；第二类用于与各教学方法融合形成教学模式的研究；第三类用于评价护士的临床能力。图3中聚类序号越小则聚类越大，#0聚类表示的是客观结构化考试，结合突显词分析（见图5）可以看出我国护理领域内OSCE最大的研究热点集中于对护理本科生实践能力的检测，其中也包括对标准化病人的培训和应用。

3.1.2 持续改进OSCE教学评价研究，进一步开拓临床新护士培训研究领域 2016年OSCE研究领域发文量较前呈现陡增趋势，出现了很多新的高频关键词，如护理教学、教学改革等（见图4）。同年新增突显词实训教学，突破仅应用于教育评价的局限，拓宽了OSCE的应用，如林琳等将OSCE引入外科护理学实训教学中，洪霞在内科护理学中尝试将OSCE与情景模拟教学相结合等[6-7]。

OSCE除了应用于护理本科生的教学、评价过程外，另一适用群体是临床护士。图3中#5聚类表示的是年轻护士，是一个较小的聚类。结合图4可以看出这个聚类在2011至2016年间均有论文发表，同时专科护士作为突显词最早出现于2011年[8]。说明研究者已尝试将OSCE应用于测评年轻护士的临床能力，从数量和高频关键词上看，该研究方向还有很大的可拓展空间。同时，将OSCE作为培养护士临床能力的模式研究相对较少。基于OSCE在护理领域应用取得的成效，可为临床新护士培训模式提供借鉴，应用OSCE培训临床新护士或将成为护理领域新的关注热点。

3.2 OSCE在我国护理领域的研究有待深入

3.2.1 进一步加强不同研究机构、团队间的深层次、多方位合作通过对文献关键词的聚类分析可以看出OSCE的应用贯穿于护理教学全过程，一方面在终末环节评价护生或护士的临床能力；另一方面聚焦于过程环节，注重对沟通能力、评判性思维的培养[9-15]。但是，也不难发现OSCE在我国护理领域的研究多数停留在应用阶段，而对于OSCE各个环节的深入剖析、质量把控、标准化等研究较少。例如，不同护理院校间均采用了OSCE评价护生的临床能力，但形式上却存有较大差异，如考核站点数量的设置、考核总时长、评价工具等[16-17]。目前尚未有一个标准化模式供大多数院校使用。纵观国际研究，一些机构已经开始联合探讨标准化的OSCE模式，以便能更好地衡量不同院校培养学生的临床能力[18]。这种标准化模式的研究需要不同机构、研究团队间的密切合作，而目前我国研究OSCE的学者及机构间的合作和联系较少。虽然已经形成了一些如尚少梅教授团队、哈尔滨医科大学及附属医院合作机构等有影响力的合作网络，但从CiteSpace作者和机构的可视化分析图谱中可以看出这些合作网络间相互独立，说明不同的合作网络之间缺乏联系及合作。随着护理学专业认证的加速推广，势必会规范OSCE模式。急需建立研究团队、机构间的更深层次的合作关系，开展多中心、多方位的应用研究。

3.2.2 OSCE相关研究需注重有效性和可靠性的探讨 在将OSCE作为一种标准化模式来评价各护理院校护生临床能力的道路上，需考虑OSCE的有效性和可靠性[19-20]。虽然国外研究证实OSCE在评价学生临床能力方面有较好的信效度，但在我国的中文文献中仅有少数研究报道[21-22]。那么，在我国护理领域OSCE与不同教学方法结合时，是否能够有效检验学生的临床能力、反映真实情况仍不得而知。在发文量逐年上升的趋势下（见图1），高频、高中介中心性关键词中没有涉及信度和效度的内容（见表2），这提示我国护理研究者需对OSCE有效性和可靠性的研究投入更多关注。

3.2.3 OSCE模式的研究可向教师教学技能培训扩展 通过关键词的可视化分析发现，具有高中介中心性的关键词聚焦于护生群体（见表2），以应用标准化病人和多站点考核评价或培养护生的沟通能力及临床胜任力为研究重点。但对于教学及评价过程中另一主体（教师）的监督、培训却极少涉及。OSCE模式对护生临床能力的评价往往会受到诸如考官（教师）、站点设计、考核领域等外在因素的影响，使评价结果出现偏倚[23]。如何有效控制这些偏倚，是一个可探索的方向。同时，随着OSCE的应用和普及，势必影响评价和培养教师教学技能的指标。遗憾的是本研究通过可视化分析，并没有发现此类文献报道。我们在应用OSCE进行教学时，不仅要关注学生，更要关注教师，通过OSCE模式对教师教学技能进行培训。

4 结语

自20世纪90年代中期OSCE模式传入我国后，引起了我国医学教育学者的广泛关注，他们在应用范围和方法上不断进行新的尝试，推动了我国护理教育改革。但仍缺乏核心作者和核心作者群，需要加强研究机构和作者间的横向联系，有效性和可靠性研究有待深入，同时研究方向也需进一步扩展。本研究通过CiteSpace分析OSCE在我国护理领域的研究现状，明确了当下的研究热点和趋势，分析了当前研究中的局限性，期望为将来的进一步研究提供帮助。