北京密云地区规模化猪场猪O型口蹄疫、蓝耳及猪瘟抗体效价检测与分析

2021-07-30史洪岩

现代畜牧兽医 2021年7期

史洪岩，王娟，郁茵

（1.北京市密云区农业农村局东邵渠所，北京101500；2.北京市密云区农业农村局檀营所，北京101500；3.北京市密云区动物疫病预防控制中心，北京101500）

近年来，随着我国养猪业的集约化、规模化、快速地发展，对我国农业经济的发展起着重要作用，提高了养殖户的经济效益[1]，但是随之带来一些疫病的频发。目前，在我国普遍流行的疫病主要有口蹄疫、蓝耳病、猪瘟、猪圆环病毒病等，给养殖场（户）带来很大困扰，增加养殖成本，降低生产效益和经济效益[2]。目前，对于经常发生的疫病的主要预防措施是疫苗免疫在规模化猪场，疫病是造成规模化生猪养殖场、种猪场重要经济损失的重要原因，也是制约猪场发展的重要原因之一[3]。因此，本研究选取北京密云某规模化猪场对其猪群的圆环病毒、蓝耳病毒、猪瘟病毒进行抗体检测，以期为该地区猪场发生的主要疫病的预防和控制提供参考，降低规模化猪场因疫病带来的经济损失。

1 材料与方法

1.1 样品采集

2020年12月15日对北京密云某规模化猪场不同养殖阶段的猪群进行血液样品收集310份。其中，哺乳仔猪血液样品35份、保育猪血液样品50份、后备母猪血液样品40份、经产母猪血液样品95份、育肥猪血液样品80份、种公猪10份。将采集的上述血液样品当场进行离心（4 000 r/min离心80 min）收集血清，标记号码，分装于Ep管中，低温保存迅速带回实验室置于-20℃冰箱保存备用。

1.2 疫苗免疫程序

猪场的疫苗免疫程序根据《国家中长期动物疫病防控规划（2012～2020）》农业农村部制定的常见动物疫病免疫的推荐方案（试行）对猪口蹄疫-O型、蓝耳、猪瘟等进行普遍免疫。

1.3 试验试剂及仪器

1.3.1 仪器设备

电热恒温培养箱由上海精宏实验设备有限公司生产；洗板机由美国伯腾仪器有限公司生产；酶标仪由瑞士Tecan公司生产；移液器由Thermo公司生产。

1.3.2 试验试剂

猪口蹄疫-O型抗体检测试剂盒由兰州兽医研究所生产；猪蓝耳病毒抗体检测试剂盒由MEDIAN公司生产；猪瘟抗体检测试剂盒由西班牙海博莱生物大药厂生产。

1.4 试验方法

1.4.1 检测方法

本试验采集的血液样品使用ELISA的方法进行猪口蹄疫-O型病毒、蓝耳病毒、猪瘟病毒抗体的检测，操作过程中严格按照试剂盒说明书进行。酶标仪的检测波长设置为450 nm测定各种病毒抗体的OD450nm值。

1.4.2 结果判定

猪口蹄疫-O型病毒（FMDV-O）：样品的S/P值＜0.4，说明该样品结果为阴性，无抗体；若样品的S/P值≥0.4，说明该样品结果为阳性，有抗体。

猪蓝耳病病毒（PRRSV）：样品的S/P≥0.4，说明该样品结果为阳性，有抗体；S/P＜0.4，说明该样品结果为阴性，无抗体。

猪瘟病毒（CFSV）：被检样品的阻断率≤30%判为CSFV阴性；被检样品的阻断率≥40%判为CSFV阳性；被检样品的阻断率＜40%，样品判为可疑。

1.5 数据统计与分析

试验数据采用Excel 2015软件进行简单整理统计，利用SPSS 22.0统计学软件进行单因素方差分析，P＜0.05表示差异显著。

2 结果与分析

2.1 不同猪群猪口蹄疫-O型病毒（FMDV-O）抗体检测结果（见表1）

由表1可知，猪场的哺乳仔猪、保育猪、育肥猪、后备母猪、经产母猪和种公猪的猪口蹄疫-O型病毒（FMDV-O）抗体阳性检出率分别为94.29%、52.00%、93.75%、75.00%、97.89%、80.00%，不同猪群的猪口蹄疫-O型病毒（FMDV-O）抗体的S/P值存在一定差异（P＜0.05）。其中，经产母猪的猪口蹄疫-O型病毒（FMDV-O）抗体的S/P值最大，为2.63，显著高于其他猪群的猪口蹄疫-O型病毒（FMDV-O）抗体的S/P值（P＜0.05）；保育猪的猪口蹄疫-O型病毒（FMDV-O）抗体的S/P值最小，为1.36。哺乳仔猪、育肥猪、后备母猪、经产母猪、种公猪的阳性检出率均超过国家标准规定（70%）。

表1 不同猪群猪口蹄疫-O型病毒（FMDV-O）抗体检测结果Tab.1 Results of detection of antibodies against porcinefoot-and-mouth disease-O virus(FMDV-O)in different swineherds

2.2 不同猪群猪蓝耳病毒（PRRSV）抗体检测结果（见表2）

由表2可知，猪场的哺乳仔猪、保育猪、育肥猪、后备母猪、经产母猪和种公猪的蓝耳病毒（PRRSV）抗体阳性检出率分别为91.43%、84.00%、97.50%、87.50%、95.79%、100.00%，不同猪群的蓝耳病毒（PRRSV）抗体的S/P值未产生显著性差异（P＞0.05）。其中，种公猪的蓝耳病毒（PRRSV）抗体的S/P值最大，为1.83，阳性率为100%；保育猪的蓝耳病毒（PRRSV）抗体的S/P值最小，为1.63，阳性率为84%，也高于国家标准（70%）。

表2 不同猪群猪蓝耳病毒（PRRSV）抗体检测结果Tab.2 Test resultsof PRRSV antibodies in different swineherds

2.3 不同猪群猪瘟病毒（CFSV）抗体检测结果（见表3）

由表3可知，猪场的哺乳仔猪、保育猪、育肥猪、后备母猪、经产母猪和种公猪的猪瘟病毒（CFSV）抗体阳性检出率分别为88.57%、86.00%、100.00%、95.00%、94.74%、100.00%，不同猪群的猪瘟病毒（CFSV）抗体的水平存在显著性差异（P＜0.05）。其中，育肥猪和种公猪的猪瘟病毒（CFSV）抗体的阳性率为100%，平均阻断率较高，显著高于其他猪群（P＜0.05）；所有猪群的猪瘟病毒（CFSV）抗体的阳性率均高于国家标准（70%）。

表3 不同猪群猪瘟病毒（CFSV）抗体检测结果Tab.3 Test resultsof classical swinefever virus(CFSV)antibodies in different swineherds

3 讨论

猪口蹄疫O型疫病是由口蹄疫病毒引起的一种接触性传染病。集约化、规模化的大型养猪场日常中应采取综合防控措施，可避免该类疫病的爆发及传播，猪场日常管理中，要注重该病毒的监测、及时免疫、疫苗免疫效果等工作，避免给养殖场造成不必要的经济损失[4]。本试验结果表明，哺乳仔猪、保育猪、育肥猪、后备母猪、经产母猪和种公猪的猪口蹄疫-O型病毒（FMDV-O）抗体的S/P值存在一定差异。其中，经产母猪的猪口蹄疫-O型病毒（FMDV-O）抗体的S/P值最大，为2.63，显著高于其他猪群的猪口蹄疫-O型病毒（FMDV-O）抗体的S/P值；保育猪的猪口蹄疫-O型病毒（FMDV-O）抗体的S/P值最小，为1.36。哺乳仔猪、育肥猪、后备母猪、经产母猪、种公猪的阳性检出率均超过国家规定的70%。导致上述各猪群监测结果不同的原因可能是由各类猪群的饲养环境、免疫情况及疫苗有效性等因素引起的。研究表明，仅仅进行1次免疫，免疫效果相对较低，需加强免疫才能够提高抗体免疫效价[5]。所以导致该猪场保育猪的猪口蹄疫-O型病毒（FMDV-O）抗体的S/P值最小。在生猪养殖生产中，需要结合本场的实际生产情况，科学、合理规划各类疫病的免疫程序，实时监测各类疫病的免疫抗体水平。口蹄疫O型是我国养猪产业中比较频发的疫病之一。养殖人员需要高度重视此病的预防工作，保证做到抗体阳性检出率不低于国家的规定（＞70%）。对于免疫效果不理想的猪群，需要及时制定、调节免疫程序，及时进行二次免疫，避免不必要的经济损失[6]。

该猪场种公猪的蓝耳病毒（PRRSV）抗体的S/P值最大，为1.83，阳性率为100%；保育猪的蓝耳病毒（PRRSV）抗体的S/P值最小，为1.63，阳性率为84%，均高于国家标准的70%，说明该场PRRSV免疫防控效果较好。研究表明，保育猪在已经得不到母源抗体的有效保护时，若其首免时间选择良好，会使保育猪蓝耳病抗体在维持在相对较高的水平；但也需对抗体较低猪只进行补免，并持续关注猪蓝耳病毒抗体水平的变化，及时调整免疫程序[7-9]。

不同类别猪瘟免疫抗体检测结果表明，不同猪群的猪瘟病毒（CFSV）抗体的水平存在显著性差异。其中，育肥猪和种公猪的猪瘟病毒（CFSV）抗体的阳性率为100%，平均阻断率较高，显著高于其他猪群；所有猪群的猪瘟病毒（CFSV）抗体的阳性率均高于国家标准（70%）；保育猪的抗体阳性率较低，平均阻断率为68.29%，说明该类别猪群免疫效果较差。研究表明，在生猪养殖过程中需要强化防疫工作的管理水平，提高养殖人员的防疫意识。日常管理工作应及时制订科学、合理的免疫程序，对抗体水平较低的猪群应及时制订方案进行补免，以保证进入下一阶段前有较高的猪瘟病毒抗体水平[10-12]。

应在母猪源头做好各类疫病的免疫工作，保证新生仔猪的健康。新生仔猪和保育猪养殖生产中，应加强免疫次数，保证哺乳仔猪和保育猪有较高的FMDV-O、PRRSV、CFSV抗体水平。目前，对于病毒类的疫病，应注重综合管理预防措施工作，养殖人员应时刻对各类病毒抗体水平进行监测，一旦出现抗体水平波动较大的情况，应及时采取免疫措施，合理规划免疫程序，确保猪群有较高的抗体水平。如发现猪患病，需要立刻及时淘汰，做无害化处理，避免大规模感染传播。