“健康中国”背景下北京社区健身路径规划与设计优化研究

杨三军 王栋辉 杜俊儒

（中国矿业大学（北京） 北京 100083）

1、研究对象与方法

1.1、研究对象

如表1所示，本文以北京市朝阳区、丰台区、海淀区、东城区、西城区、昌平区的社区中全民健身路径的使用及管理情况、全民健身路径使用者（居民）和管理人员（居委会、街道办事处负责人）为研究对象。

表1 北京市内六区典型社区

1.2、研究对象基本情况

图1 研究人群年龄段

图2 研究人群锻炼身体频率

调查显示，大多数人能保证每周进行体育锻炼，居民年龄40-60岁有60名，占总人数的49.18%；20-40岁有33名，占总人数的27.05%；60岁以上有25名，占总人数的20.49%；0-20有4名，占总人数的3.28%。调查得知，0-40岁之间的人群使用率低的主要原因是该年龄段的居民体质健康和体力处于比较良好的状态，缺乏良好的体育习惯；40-60岁工作逐渐稳定，各方面的负担与压力逐渐减轻，而且身体机能状态逐渐退化，但处于可以控制范围，开始意识到身体健康的重要性，所以这部分人群的使用率较高；60岁以上的人群，从工作岗位上离开，没有了压力，休闲时间比较充足，但是身体的各方面机能出现了衰退现象，运用体育锻炼保护自身健康的意识在逐步增强，但是由于身体各方面的问题，不能自理需要人进行辅助才能进行锻炼，所以利用率较少。

1.3、研究方法

（1）文献资料法。

文献资料法是通过查阅文献资料了解、证明所要研究对象的方法。本文通过计算机检索等方法，查阅了相关文献、文件及近十年有关的全民健身路径工程、群众体育、社区体育、健康中国2030、全民健身服务体系等方面的研究资料和文献，并得出以下分析。

（2）访谈法。

访谈法又称晤谈法，是指通过访员和受访人面对面地交谈来了解受访人的心理和行为的心理学基本研究方法。本文就北京市全民健身路径使用及管理现状，对北京市市内六区的部分社区居民、居委会、街道办事处负责人进行相关访谈。

（3）问卷调查法。

问卷调查法是研究者用这种控制式的测量对所研究的问题进行度量，从而搜集到可靠的资料的一种方法。本文问卷调查根据李荣日完善社区全民健身公共服务评价指标体系研究一文设置封闭式开放式相结合的综合问卷，并采用随机抽样和分层抽样的方法，在北京市六个城区18个社区发放问卷100份，回收89份，其中有效问卷80份。根据本次问卷调查结果分析，挑选典型居民和管理人员，进行深入问卷与访谈，发放问卷40份，回收40份，其中有效问卷33份。

2、社区体育现状分析

2.1、社区体育活动开展现状

图3可以看出，仅有16.39%的人会选择体育健身路径。经过与典型居民和管理人员访谈，得出以下原因：（1）没有完全了解健身路径的使用方法在锻炼身体时没能完全发挥作用；（2）保护措施不完善，导致居民不能完全放心的去使用健身器械；（3）健身路径的锻炼量不能满足个人需求。这些原因导致锻炼的居民对体育健身路径的利用率低。

图3 研究人群锻炼身体方式

图4 社区体育活动经费来源（多选题）

社区内充足的体育经费有利于社区体育健身活动的开展，在调查社区中居民对社区体育活动经费来源的问题中，社区没有体育经费的占比18.85%，占比相对较小但仍不能忽视，社区体育活动经费来源自筹、企业赞助、居民委员会三者占比相对均一，来源于其他的占比为17.21%。应不断加强社区管理人员对社区体育的重视程度，需加强社区体育活动经费的收集、管理、监督等，促成社区体育的长效化发展。

2.2、社区健身路径建设现状

图5 居住地健身设施功能满足程度

根据调查显示，对于健身设施功能满足度能达到90.16%，但是只有18.85%完全满足，71.32%处于满足和基本满足程度，这说明居民想锻炼的内容与社区设置的健身路径有部分不相符。应根据各社区的具体情况如社区居民人口结构、场地、资金等，考虑居民的健身需要，有针对性地选择不同类型的器械，从而最大限度地提高器械的利用率，达到群众的满意程度。总体而言，居民对健身路径所提供健身活动的条件满意度较高。

2.3、社会体育指导员队伍建设现状

调查得知配备社会体育指导员的社区占比为21.31%，没有配备社会体育指导员的社区占32.79%，说明社会体育指导员队伍的建设需进一步加强，应加大培养社会体育指导员的力度，使更多的人加入到社会体育指导员的队伍当中。在调查中不知道社区内是否配备社会体育指导员的人群占统计结果的45.9%，占比近调查人员的半数，这说明社区内对社会体育指导员的人员没有宣传到位，应采取多种方式加大对社会体育指导员的宣传、合理布置社区内社会体育指导员服务网点、提高社会体育指导员的专业素养等。

图6 社会体育指导员配备情况

图7 社会体育指导员工作满意程度

调查的社区居民中，对社会体育指导员队伍的工作表现满意占比9.84%，对其工作表现感觉一般的占比54.1%，对其工作表现感觉不满意的占比36.07%。根据民调显示，现阶段居民对于社会体育指导员队伍的工作表现仍有较大的期望值，而实际的工作表现并没有达到社区居民的要求。

3、建议与对策

3.1、提高政府在社区体育公共服务的有效供给效率

（1）建立社区公共体育服务体系。

社区公共体育服务体系，是一个解决服务过程由谁来供给、如何供给、供给多少与供给质量的保障系统。社区体育活动的开展离不开组织管理架构的支撑，目前城市社区体育存在活动经费和场地不足、政策实施不彻底等现实困难。而要解决这些困难和问题，在当前社区条件不足的情况下，社区体育组织管理就必须重视与当地政府保持密切合作的关系，依靠政府行政机关的帮助和支持，建立一个适合国情、可操作和相对完善的公共服务分层框架，并使不同层次的公共服务在整个公共服务结构中的分布力求处于科学、优化状态取得相应优惠政策解决社区体育组织现实困难。

（2）拓宽社区体育组织对社区体育活动经费的收集渠道。

建议我国政府彻底释放社区体育的组织与管理事务给社会体育组织，改变现有管理体制，全面推进社会体育组织实体化，进而实现社会体育组织岗位设置职业化、专业化。创新实行半公益半消费的经营模式，提高政府对社区体育的参与力度，为社区体育建设提供制度保障和部分资金援助，还应充分发挥政府、部门、市场及社会组织等多元主体的积极参与、互助作用，加强舆论宣传，鼓励社会投资，不断扩展社区体育活动经费来源渠道，从而不断扩大社区体育活动的举办形式和力度。

3.2、提高社会体育为导向群众体育人才产出的有效供给效率

我国传统的人才培养模式已经不能够适应时代和社会的发展需求，以社会的需求为导向对体育人才进行培养，深入调查分析政府与社区体育的供求关系，抓住问题的主要矛盾，建立以社会需求为导向的体育人才培养模式，积极构建以社区体育需求为主的体育课程体系，以此缓解政府与社区体育需求供需关系不稳定。

3.3、提高社会体育指导员队伍在社区体育服务的有效供给效率

从指导类型上看，管理型社会体育指导员占主导地位，技能型社会体育指导员严重缺乏。社会体育指导员队伍结构还不尽合理，城乡差别较大、指导率还不够高。加大对社会体育指导员的培养力度是现阶段为完成“健康中国”“体育强国”任务的关键因素之一，具体包括提高社会体育指导员的文化、专业素质，加强对社会体育指导员的培训和监管；政府激励的不足，难以吸引和留住高素质的专职体育指导员的现实问题。政府需完善社会体育指导员的福利、激励政策；加强对社会体育指导员的评估机制，评估效度包括工作绩效、群众满意度等。社区可联合高校接受高层次体育专业人才作为社会体育指导员，也可充分调动社会的力量实行竞争上岗，优胜劣汰的制度，以提高社会体育指导员的素质水平，保障社区居民能够享受到高质量社区体育辅导。