高水平乒乓球教练员领导行为类型研究——基于13-18岁高水平乒乓球运动员的基本调查

杨泽昀 吕涛 张碧芸

（1.又石大学体育学院 韩国 全州 55338；2.河海大学 江苏 南京 210000；3.又石大学大学院 韩国 全州 55338）

引言

乒乓球运动在中国被誉为“国球”，是中国国家标志性体育运动。“国球”声誉的确立是几十年国际大赛的优异表现，乒乓教练员、运动员的认真钻研、努力训练价值的集中体现。怎样提升运动员竞技能力，保持高水平竞技状态和国际先进技战术优势一直是乒乓球运动训练学界长期坚持关注的课题。在竞技运动中，教练员的领导能力和个人魅力是球队达成竞技目标，向运动员个体和球队整体施加影响，有效运营管理运动队的重要因素(Barrow，1977）。教练员作为运动队管理训练过程中的直接领导者，其领导能力不仅影响球员的技术、战术发挥，还间接影响球员的训练投入和球队的凝聚力，对球队的成绩具有重要的影响作用（chelladurai，1984)。运动员个人的体力和技术保持与提升比什么都重要，但为他们提供后盾的正是教练员的领导能力 (朴哲勇，2010年)。文献研究显示：国内外运动训练学与体育心理学多项研究结果表明，负责训练工作的教练员是训练教学管理过程中的直接领导者，在提高运动员的竞技能力和运动成绩方面具有决定性作用 (李圭利，2013)。

1、用语定义

1.1、领导行为类型

20世纪70年代，在萨夫加利莫尔(Thap，Gary Moore)以萨夫加利摩尔研究为基础，开始使用教育学的研究方法来分析指导规则。20世纪70年代中后期研究人员将普通心理学和管理学的研究成果应用于体育心理学，开始对教练员和指导者的行为和领导类型进行更多的研究。史密斯&Curtis(1979年)建立领导协调模式，介绍领导行为对青少年体育参加者的影响，并指出，教练员的领导类型将对运动员的成长产生重要影响。教练员领导类型是指教练员在运动团体、组织中通过指导方法的实施进而产生的行动类型。Reina Martens（2009年）在领导行为研究中将领导行为类型分为命令型、和谐型、相互促进型。张力(2007)在研究中对于教练员领导人的领导类型的界定包括：独裁专制，训练参与型，个人协商型，集体协商型。综合国内外学者的研究结果显示，根据领导人参与的多样性，将领导类型分为权威型、民主型、社会支持型、积极反馈型4种。根据教练员在训练时的领导行为，分为亲和父母型、自由放任型、民主决策型。根据教练员指导经验指导方式分为经验型、科学型、创造型等。领导者根据自己带领的球队和选手们的比赛水平，选择相应的训练方法。训练指示领导行为，民主领导行为、权威领导行为、社会领导行为、积极反馈领导行为类型(李光旭，2005)。

1.2、训练指示型

训练指示领导行为类型的突出特点是教练员通过向运动员强调训练的重点，强化教练员设定训练目标和训练内容，因此，教练员重点教授球员的技巧、技术、战术等，明确球员之间的关系，并协调球员个人的活动，目的是提高选手们的竞技能力的一种指导类型。

1.3、民主型

张郑(2012)注重以选手为中心的民主型教练员领导类型主要通过体现选手个人的差异，使让运动员在确定球队目标和练习方法以及对球队的整体战略战术制定的指导行为决定上，有相当程度的参与。

1.4、权威型

Liukonen（1990）权威型指教练员给运动员在球队设定目标、训练方法以及对球队的战术和战略上做出指导行动相关的决策时主观想法来进行参与。

2、研究对象与研究方法

2.1、研究对象

本研究旨在通过文献分析、专家访谈总结归纳中国乒乓球高水平运动队教练员普遍存在的领导行为类型，通过对运动员进行问卷调查并展开分析，查明教练员不同领导行为类型、领导行为认可程度，对高水平乒乓球运动员竞技自信心、竞技水平的影响。

2.2、问卷调查法

（1）问卷的选择与制定。

本研究中使用的领导行为类型调查问卷是Chelan-durai＆Saleh(1980)开发（Chelladurai，Carron，1983）编制出了《体育运动领导行为量表》（The leadershipscale for soprts简称LSS）。LSS采用 Likert 5点计分法。该量表共有40个题目，包括训练指导行为、民主行为、专制行为、社会支持行为、积极反馈行为5个维度综合评定教练员的领导行为。

（2）调查对象的选定与问卷发放。

本研究以河北省石家庄市正定国家乒乓球训练中心13岁至18岁青少年男、女运动员为调查对象。采用非概率抽样法(non-probability sampling)抽样法进行抽样调查。按照自我评估填写法(self-administration)要求填写问卷并发放和收回问卷。

在回收的资料中，将内容不准确或可信度不高的71份问卷调查排除在分析对象之外，共选出229份作为抽样分析资料。资料处理使用了SPSS 25.0 Program对研究对象的人口统计学特性、乒乓球教练员领导行为类型的认可程度进行了描述性统计分析。为了检验调查工具的可信度和妥当性，实行了Cronbach'sa检测方法和因素分析共发放问卷300份，回收300份，回收率为100%，其中考虑到不诚实回答删除71份问卷，实际有效问卷229份。

3、结果与分析

描述性统计结果显示∶在教练员领导行为下位要因中进行描述统计结果，（训练指示型）平均值12.31（民主型）平均值为11.59（权威型）的平均值为7.89，（积极反馈）的平均值为12.31（社会支持）的平均值12.79。在下位要因描述性统计分析得出（社会支持型）平均值最高，（权威型）的平均值最低。

3.1、社会支持型领导行为

教练的领导类型中社会支持型平均值为12.79（见表1），分析结果显示属于社会支持型教练员领导行为得到较高的认可。由于乒乓球运动员普遍存在低年龄特性，运动员在生活和训练中都希望得到教练员的关注，在教学和生活管理中通过和蔼的教学态度、个人生活问题关注和困难解决等方式的人文关怀，都会对青少年运动员的身心产生积极的影响。通过教练员与运动员之间良好的沟通和意识交流，基于相互间心理上产生的信赖感为基础，亲和不失严谨的训练态度能够让运动员在训练中，对需要加强贯彻的训练技术、训练计划、赛间战术安排能够有效的理解并高效的执行。

表1

3.2、权威型领导行为

权威型领导行为平均值为8.08（见表1），分析结果显示运动员对权威型领导行为类型的教练员表现出较低的认可度。权威类型教练员通过自己的主观意识去决定运动员的训练方向，独断的决定教学过程和训练计划的制定，这样让运动员感觉到压迫的心理感受，独断的教练员领导行为对运动员自主能动能力的形成和健康心理都将产生极大的负向影响。在训练中运动员自身对技术的理解不能够有效的进行表达；比赛过程中运动员不能够通过自己的主观意识对比赛节奏和对手战术变化进行有效判定，进而影响自身的技、战术运用能力的形成和比赛过程中发挥。

3.3、积极反馈型领导行为

积极反馈型领导方式平均值为12.31（见表1），教练员通过运动员在训练和比赛后对于运动员优异的表现进行精神、物质奖励的方式，运动员受访者表现出较高的认可度。对运动员优异表现进行激励，此种方式使运动员心理产生积极的获得感，并在后续的训练、比赛中激发自身效能促进运动员自主能动的保持竞技状态和训练水平。通过与运动员访谈发现，此种方式还将促使运动员间产生良性竞争模式效果，健康的竞争态度和竞争规则也对运动员竞技水平的保持与提升产生正向影响。

4、讨论

（1）研究结果显示，社会支持型教练风格通过对运动员私人问题、个人困难的关心和解决，加强了运动员与教练员间的私人信赖，来自教练员的精神鼓励和人文关怀对运动员满足感、成果享受、自我认可和主观能动都将对运动员竞技绩效产生良好的促进作用。运动员对社会支持型教练员领导行为类型较高的认可，显示社会支持型教练员对运动员主观能动的研究自身技、战术，评价自身优缺点产生正向的积极影响；

（2）权威型教练员在训练教学中表现出强烈的自我意志，使运动员心理产生反叛和逆反的心理状态。在高水平运动员成长过程中运动员以达到自身竞技目标为目的，努力进行艰苦的训练，教练员在运动员成长、培养、教育和生活中扮演了重要角色。伴随生活方式和人文环境的变化，普遍存在于传统教学训练培养模式中的权威型教练员已表现出较低的认可表现，本研究认为在继承权威型教练行为优点的同时，应逐渐更新培养观念，优化人才培养手段，提升训练效果；

（3）本研究涉及的教练员领导行为类型中，训练指示型，民主型，积极反馈型认可程度较为平均，本研究认为教练员需要通过了解运动员的个性和心理状态，运动员在运动成绩良好时往往心态会出现骄傲和自负的心理状态这时民主和积极反馈领导力类型的教练员反而会对运动员的心态产生相反的帮助，相反在运动员成绩不好时训练指示类型会使运动员产生自卑的心理状况，教练员需要对运动员的心理进行观察判断，进而运用合理的领导方式进行指导。