迷你临床演练评估在医学生临床能力培养中的应用效果

韩东亮

（衡水市人民医院 科教处，河北 衡水 053000）

0 引言

迷你临床演练评估（mini-Clinical Evaluation Exercise mini-CEX）是医学上较为常见的测评工具，主要用于评估住院医师、医学生临床能力，使临床医师能力得到提升的一种方式[1]。医学生在进入临床实习时，通常无法将理论知识很好的运用于实际工作中，尤其是在与患者的沟通中存在较大的问题[2]。而迷你临床演练评估作为一种有效的方式，包括多项教学内容，医疗面谈、身体检查、临床判断、咨询建议等多项内容，被广泛运用于临床教学中，且获得了较好的效果[3]。将该项方式用于我院临床医学生能力培养教学中，对学生的实际操作能力、临床综合能力，以及综合素质等有了极大的提升[4]。基于此，本文针对mini-CEX的应用效果展开分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料。为便于研究，将2020年7月至2021年7月在衡水市人民医院实习的医学生共80例进行分组，对照组和观察组各40例。观察组男23名，女17名。年龄23～24岁，平均（23.11±0.12）岁。对照组男22名，女18名，年龄为23～24岁，平均（23.64±0.14）岁。比对学生各项基线资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①所选研究对象均为我院同一时间进行实习；②实习医学生知晓本次研究并自愿签署知情同意书。排除标准：①学生中途退学或是无故退出本次研究；②学生的配合度差。

1.2 方法

1.2.1 对照组：对该组学生采取传统教学的方式，以传统理论知识教学为主，在此基础上，加强学生的临床实践教学，在教学第一周带领学生熟悉科室及病区的环境、规章制度等；第二周带领学生查房，开展有效的理论考核及相关操作，在完成阶段学习后，对学生进行考核。

1.2.2 观察组：实施迷你临床演练评估（mini-Clinical Evaluation Exercise mini-CEX），按照mini-CEX量表的七个主要部分开展，内容如下：①询问患者病史，这一步主要对患者的基本情况进行了解，要对患者作自我介绍，并用耐心亲切的态度进行询问，引导病人讲述自身的疾病情况，并在与患者的沟通中获取正确的信息，对患者出现的情绪或是肢体动作进行回应。②进行体格检查，在实施教学期间，体格检查是相当关键的，要告知患者检查的目的和范围，并在检查时注意保护患者的隐私，根据患者的病情做全面的检查，在操作时注意步骤的有序性和规范性，若是检查期间病患出现不适，要对其进行及时处理[5]。③建立良好关系，指导医学生在开展对患者诊疗期间，要始终表现出尊重和耐心，与患者建立良好的关系，获取患者的信任，并尊重其隐私，对患者的需求给予适当地满足。④临床诊断，对患者的治疗要明确其资料和病史，对资料进行归类收纳，根据患者的病情选择适当的治疗方式，并提升自己的临床鉴别能力，判断治疗的风险和益处。⑤进行卫教咨询，在患者有疑问时，应当对其解释相关检查和治疗的目的，并告知患者检查的重要性，同时，应当对患者的疾病和治疗措施进行宣导教育。⑥组织效能，对患者的诊疗要按照合理的顺序进行处理，做到及时且适时的原则，在诊断时要历练而简洁，为患者的治疗争取更多的时间[6]。⑦整体表现评价，最后一步主要是对医学生在整个诊疗过程中的表现进行评价。

1.3 效果判定。对比两组医学生采取不同开教学后，学生的理论成绩和操作成绩得分。对比学生对不同教学方式的满意度，包括教学方式、教学能力、理论水平、对学生的重视、学习计划的落实。对比两组医学生的患者满意度，包括服务态度、沟通能力、健康宣教、操作能力。

1.4 统计学分析。应用统计学软件SPSS 22.0对资料进行分析处理，计数资料采用（%）表示，采用卡方检验，计量资料采用均值±标准差（±s）来表示，采用t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 学生的考核成绩对比。表1所示，与对照组相比，观察组学生的理论成绩和操作成绩偏高，（P＜0.05）。

表1 学生的考核成绩对比（±s）

表1 学生的考核成绩对比（±s）

分组 例数 理论成绩 操作成绩对照组 40 88.62±3.06 89.93±2.56观察组 40 92.61±2.22 93.02±2.51 t - 7.465 6.112 P - 0.001 0.001

2.2 学生对教学方式的满意度对比。表2所示，与对照组相比，观察组学生对教学的满意度得分偏高，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 学生对教学方式的满意度对比（±s）

表2 学生对教学方式的满意度对比（±s）

分组 例数 教学方式 教学能力 理论水平 对学生的重视 教师的工作态度 实习计划的落实对照组 40 90.22±2.89 87.85±2.56 89.35±2.01 90.21±3.55 88.62±3.47 85.32±1.55观察组 40 93.65±3.66 91.45±3.62 90.25±1.89 92.15±2.77 91.47±1.54 88.46±2.35 t 4.901 5.523 2.312 3.032 5.745 7.901 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 患者对治疗的满意度对比。表3所示，观察组采取mini-CEX教学实践后，患者的满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表3 学生对教学方式的满意度对比（±s）

分组 例数 服务态度 沟通能力 理论水平 健康宣教 操作能力 整体表现对照组 40 90.25±1.55 90.56±1.46 86.59±1.66 87.56±2.01 87.89±3.21 83.14±0.28观察组 40 92.01±1.35 92.58±3.59 88.13±2.48 89.36±2.55 89.66±1.55 90.38±0.35 t - 5.856 7.274 7.272 8.582 2.921 3.652 P - 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001

3 讨论

mini-CEX评估是提升医学生专业能力和沟通能力的一项工具和手段，而评价环节是医学生在学习过程中的重要环节，mini-CEX是常见的一种[7]。该项评估是基于工作场所的评估，操作简便，实施时效果更快，在目前的教学中得到了广泛的运用[8]。该项评价方法主要是由测试者直接对学生进行观察，对学生采集病史、体格检查、医患关系、沟通能力、健康宣教等给出反馈和指导，从而进一步加强学生的综合素质和能力[9]。mini-CEX评估最初是用于研究生和住院医师的能力评价中，目前在医学生的临床评估中也得到了广泛的运用。在对学生能力培养期间，多次进行评价能够提升学生的积极性和主动性，在不断的考核中，学生的判断能力也会有所提升[10]。且该项评估不首限制，能够广泛运用于病房、重症监护室以及急诊等多种环境中，有利于医学生在不同情境下对问题进行分析和判断，并有针对性对患者进行点评，体现出医患关系的和谐，从而提升患者以及学生对该项评估方式的满意度。

在本次研究中，针对该项评估方式进行对比研究，结果显示，观察组的理论成绩和操作成绩偏高；学生对教学方式、教学能力、理论水平，以及学习计划的落实等满意度较高；在使用mini-CEX评估后，观察组患者的整体满意度也更高，（P＜0.05）。

综上所述，mini-CEX评估弥补了传统教学带来的不足，该项评估方式更具直观性和全面性，通过7个步骤的实施，对医学生起到更好的引导。