PBL 联合EBM 教学法在肝胆外科临床带教中的应用价值分析

鲁皓，戴新征

（江苏省人民医院，江苏 南京 210000）

0 引言

临床是实习期对于医学院校的学生来说十分关键，在这一阶段他们可以将所学理论知识与临床实践相结合，临床实习的效果会对医学毕业生的质量产生直接的影响，所以提高实习生的临床带教效果具有重要作用[1]。LBL是临床上传统的带教方式，在这样的方法下学生大都为被动接受知识，学习也缺乏主动性和积极性，无法满足培养合格医学人才的需要[2]。PBL和EBM教学法都是近年来新兴的临床带教方式，目前在国内外医学院校中得到了越来越广泛的应用。基于此，本文探究了在肝胆外科的临床带教中联合应用PBL和EBM教学法的价值，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。选取2020年6月至2021年6月江苏省人民医院肝胆外科实习生46名为研究对象，按照抽签法随机分为研究组（23名）和对照组（23名），研究组男7例，女16例；年龄21～26岁，平均（23.49±0.78）岁；研究生、本科分别为9名、14名。对照组男8例，女15例；年龄22～26岁，平均（23.62±0.94）岁；研究生、本科分别为8名、15名。所有实习生均知情同意本研究且经过本院伦理委员会批准，对两组性别比例、平均年龄、学历等基本资料进行分析，发现两组差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组：给予对照组传统讲授式教学法（LBL），由带教老师对临床病例进行集中讲授，包括疾病的诊断、表现和治疗等，学生在带教老师的指导和帮助下学习询问病史、书写病历、换药、手术等工作。

1.2.2 研究组：给予研究组PBL联合EBM教学，具体方法如下：①采集病例与提出问题，在实习生所管床位中随机挑选一个病例，让学生搜集病史并制作幻灯片进行总结，带教老师以患者病情为基础提出若干讨论问题。例如，在进行胆管结石疾病的教学时，带教老师可以提出不同的手术方案（包括胆肠吻合术、Oddi括约肌成形术、T管引流术），让学生思考选择最佳的治疗方式[3]；②自学，要求学生自主查阅文献、书籍和杂志，对带教老师提出的问题进行思考和讨论，在努力在查阅资料的基础上提出新问题，例如目前国内外对于胆管结石的治疗做了大量的临床试验，试验得出了哪些结论，这些对于临床治疗又会提供什么指导意义[4]；③示教，由带教老师到床边对病例基本情况进行介绍，向学生进行体格检查的示范，再次提出相关问题；④讨论总结，将实习学生分小组进行讨论，在先前学生幻灯片汇报和提出问题的基础上，带教老师引导每位学生都发表自己的意见和看法。然后学生再依据自主查阅到的资料和文献并结合病例的实际情况，阐释自己认为最佳的诊疗方案，带教老师要注意对学生的回答进行总结和评价，肯定其学习效果，指出问题和不足，并相应的提出意见和建议，指导学生学会如何将循证知识和临床实际问题结合起来，从而帮助学生更好地达成学习目标。同时帮助学生解决在自主检索循证医学相关资料过程中遇到的问题，例如在检索时没有重点，没有头绪，只熟悉一般的检索网站，例如百度、谷歌等，但是对于CNKI、Pub Med等医学检索网站了解较少，所以带教老师可以在教学过程中向学生介绍更加专业的医学搜索软件和网站[5]。

1.3 观察指标

1.3.1 考核成绩：在临床带教前后分别对两组学生进行成绩考核，理论知识考核总分100分，主要包括与本科室疾病相关的理论知识；技能操作考核总分100分，主要包括病历书写、缝合伤口、拆线、查体等临床技能。

1.3.2 带教效果满意度：临床带教结束后，向两组学生发放调查问卷，主要内容为学生对带教过程中自己文献查阅能力、临床思维能力、自学能力、灵活运动知识能力培养和提升的满意情况。

1.4 统计学分析。本研究的数据分析采用SPSS 26.0进行，对带教效果的满意度等计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验比较，组间两两比较采用卡方分割法，理论考核成绩、技能操作成绩等正态分布的计量资料以（）表示，两组间比较采用独立样本t检验比较，统计结果以P＜0.05视为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组带教前后考核成绩的比较。临床带教前，两组理论及技能操作考核成绩无明显差异（P＞0.05），带教后研究组各项成绩均明显高于对照组（t=15.560、18.795，P=0.000）。具体见表1。

表1 两组带教前后考核成绩的比较（，分）

表1 两组带教前后考核成绩的比较（，分）

2.2 两组对带教效果满意度的评价。研究组对带教后自己文献查阅、临床思维、自学、灵活运动知识能力的满意度均明显优于对照组（χ2=7.56、6.77、4.60、8.01，P=0.0060、0.0093、0.0320、0.0046）。具体见表2。

表2 两组对带教效果满意度的评价[n（%）]

3 讨论

以往在肝胆外科的临床带教中多采用LBL的教学方式，学生以被动接受知识为主，缺少必要的思考和创新思维，也不能将所学知识很好的与临床实践联系起来，因此难以达到肝胆外科的目标和要求[6]。

近年来，相关领域不断对临床带教方式进行改革和创新，其中PBL即问题式学习法，是指老师提出问题后，学生在老师引导下围绕相关问题自主讨论的学习方式，主要包括提出问题、作出假设、自学解疑、论证假设和总结分析五个阶段，通过自主讨论的方式学生能够真正进入医生角色，充分激发学生的主动学习意识和团队协作能力，使学生能够利用所学知识解决实际问题[7]。EBM即循证医学，是在获得准确研究证据，并在结合临床医师个人经验、考虑患者个人意愿的基础上为患者制定最佳诊治方案[8]。EBM教学法则是将循证医学的理念引进临床带教中，要求学生对问题对象涉及到的资料进行查找，并筛选出最佳证据伟伦床决策提供指导，有助于培养学生自我教育以及终生学习的能力[9]。基于此，我院将PBL和EBM教学法引入了肝胆外科的临床带教，结果显示研究组学生考核成绩、对带教效果的满意度均明显优于对照组（P＜0.05）。这主要是因为PBL联合EBM教学法具备以下优势：第一，PBL教学模式可以通过提出的问题将疾病相关知识与临床实践结合起来，可以帮助学生更好的理解和掌握知识，再加上所掌握的循证医学知识，学生可以将所学知识体系化、系统化，从而为以后的工作和学习打下更加坚实和科学的基础[10]；第二，在传统的教学方法下，学生主要是作为知识的被动接受者，缺乏学习的积极性、主动性，学生分析问题、解决问题的能力也得不到培养，而PBL联合EBM的教学方法是要求学生根据带教老师提出的问题主动去学习，通过学习获得循证医学知识，从而找出问题的答案，学生在解决问题的过程中不仅可以掌握相关医学知识，还可以培养学生独立思考的能力、主动获取知识的能力、解决问题的问题等等[11]；第三，传统带教方式是带教老师对同一内容反复讲解，但是目前医学技术发展和更新十分迅速，也出现了很多新的学术观点，所以以往的带教方式是不利于科学研究的，PBL联合EBM教学法能够将多方面、多学科的研究组织起来进行学术交流，使学生可以在讨论交流中受到启发，对于学生扩大知识面、了解新动态、开阔新思路都具有重要作用[12-13]。

但需要注意的是，目前PBL联合EBM教学法在临床上的应用仍存在一定的局限性：一是师资力量不够强大，带教老师对新教学方法的理论和经验掌握不够；二是部分学生对新的教学方法适应性不够，积极性不高；三是教师面对教学角色上的转变需要一定时间去适应以及教师数量较少，对PBL联合EBM教学法的开展造成了一定限制；四是目前肝胆外科的临床带教中，尚缺乏完善的关于PBL联合EBM教学法的配套教材和相关教案设计方案，同时其临床实践也缺乏标准、统一的考核方式；五是硬件设施配套不完善，学生对于知识的获取越来越依靠网络，而高校图书馆提供的大都是纸质图书还有少量的中文期刊，缺少 Pub Med、Highwire等专业的医学英文期刊检索，限制了学生对最新文献的获取，在一定程度上影响了PBL联合EBM教学法的实施效果；六是需要进一步突出学生的主体性，只有充分调动学生的积极主动性，才能最大限度的发挥PBL联合EBM教学法的优势，使学生真正成为合格的医学人才[14-15]。

综上所述，在肝胆外科的临床带教中联合应用PBL和EBM教学法不仅能显著提高学生考核成绩，同时对于培养学生的思维能力、解决实际问题的能力等综合能力以及提高学生的自觉主动性具有重要意义。